Реферат: Особенности профилактики девиантного поведения несовершеннолетних в социально-реабилитационном центре
Актуальность выбранной темы.
Отклоняющееся поведение у подростков - система поступков или отдельные поступки, противоречащие принятым в обществе правовым и нравственным нормам. Отклоняющееся поведение у подростков часто возникает как проявление острого кризиса переходного возраста. Мироощущение таких подростков построено на следующих типичных положениях: “Я невинная жертва, и то, что я делаю, побуждают меня делать другие”, “ Я имею право брать то, в чем мне отказывают, и наказывать тех, кто отказывает мне в том, чего я хочу”, “ Я лучше всех и понимаю все”, “Заработать что-либо не так хорошо, как получить это, не работая” и др. Подобные убеждения могут служить надежным индикатором острого подросткового кризиса и показанием для обращения к психологу. В их контексте вырабатываются определенные стратегии поведения, поддерживающие, защищающие и реализующие эти убеждения, преувеличение собственной значимости, манипулирование добровольной заботой, уход от ответственности, провокационное поведение, выработка параноидного взгляда на мир и др.
Профилактика девиантного (отклоняющегося) поведения несовершеннолетних бесспорно необходима и актуальна на данном этапе развития социальных отношений в России. Социальную напряженность в стране порождает серьезный рост различного рода нарушений несовершеннолетними социальных норм: ширятся масштабы преступлений, алкоголизма, проституции и других проявлений девиантного поведения. Уровень преступлений был самым высоким за последние 30 лет и составил 1856 преступлений на 100 тыс.человек. Не может не настораживать общество также и то, что под влиянием прежде всего социально-экономических причин и снижения морально-этического уровня значительной части населения за последние годы наблюдается распространение такого социального порока, как проституция во всех ее видах: женская, мужская, гомосексуальная, костюмированная (под противоположный пол). Дельцы от наркобизнеса втягивают в орбиту потребителей наркотиков все большее и большее количество людей, особенно несовершеннолетних. В Российской Федерации на каждые 100 тыс. подростков в возрасте 15-17 лет 40 человек состоят на учете, это или наркоманы, или токсикоманы. С 1985 по 1991 год количество поставленных на учет несовершеннолетних, употребляющих наркотики, возросло с 5,6 до 7 тыс.человек. А всего в России около 1,5 млн. наркоманов. По прогнозам специалистов к 2002 году цифра эта удвоится.
Во всем мире наблюдается появление целого спектра зависимостей, аналогичных наркотическим- “трудоголизм”, “шоппинг”, музыкальная и компьютерная “наркомания”. Данные виды зависимостей имеют однотипную природу (уход от действительности в иллюзорный мир), вызываются сходными причинами (социальной отчужденностью, сбоями в адаптационных механизмах личности). Кроме того, следует учитывать влияние факторов макросреды, резкие социальные изменения, “анамичность” переживаемого Россией периода. В такие переходные времена возникают моральный релятивизм, неопределенность ожиданий людей относительно поведения окружающих, отсутствие общепринятых идеалов.
Кризисное состояние общества затрудняет процесс формирования официальных каналов вертикальной восходящей мобильности, высшее образование (даже престижное) не выступает гарантом социальной карьеры и материального благополучия выпускников. В то же время “авантюрная” карьера, работа в предпринимательских кругах с темным (криминальным) прошлым представляются многим представителям молодежи быстрым “социальным лифтом”, каналом, ведущим на верх, к вершине социальной стратификации современного российского общества. Можно сказать, что “больное” общество “программирует” паталогию и на уровне индивидуального поведения. Макросреда выступает своеобразным фоном для воздействия факторов микросоциальной среды, которая непосредственно влияет на социальное поведение. Среди всех социально-демографических групп нас в первую очередь интересовала молодежь, представляющая собой своеобразную группу риска в силу ряда определенных причин, в том числе перестройки локуса контроля, перехода от внешнего контроля со стороны взрослых к самоконтролю; неопределенности социального положения переходного возраста (в первую очередь это относится к представителям раннего юношеского возраста - подросткам, которые уже не дети, но еще и не взрослые).
Социологические исследования показывают компенсаторный характер девиантного поведения. В первую очередь это касается употребления наркотиков, которые восполняют нехватку общения, внимания со стороны близких, эмоционального тепла, разнообразных впечатлений, а также снимают стрессы, фобии различного вида. Молодым людям остро не хватает ярких впечатлений; серость, обыденность бытия, лишенная положительных эмоций и удовольствий, подталкивает некоторых из них к употреблению наркотических и токсических веществ. Употребление наркотиков можно рассматривать как складывающуюся молодежную субкультуру, овеянную ореолом таинственности, выполняющую функцию бегства от реальных проблем, трудностей, неустроенности в мир миражей и иллюзий. Причем, у многих категорий молодежи нет недостатка в свободном времени. Коммерциализация досуговой сферы не позволяет многим молодым людям проводить свободное время интересно и с пользой для здоровья (физического и духовного).
По данным социологических исследований, проведенных в Кировском районе г. Екатеринбурга ( N = 750, 1995 г.), на вопрос о типичных занятиях в свободное время 19 % опрошенных подростков ответили:” Иногда выпиваем с приятелями”, а 7 % отметили, что употребляют наркотики. На контрольный вопрос “Что Вас привлекает в Вашей компании?” 14 % респондентов указали : ”Возможность выпить и поймать “кайф”. Изучая мотивы первого употребления наркотика, мы получили ответы: нечем было заняться для того, чтобы заполнить досуг, было скучно, друзья предложили. Для многих подростков характерно неумение получать удовлетворение от повседневной работы, достигнутой цели, победы над собой. Не секрет, что употребление наркотиков сопровождается беспорядочными сексуальными контактами юношей и девушек, обедняет их в эмоциональной и интимной сферах.
Социологи фиксируют сегодня кризис социальной сферы в силу противоречивого влияния основных субъектов социума (семьи, учебного заведения, группы сверстников, средств массовой информации) на молодых людей. Несмотря на конфликты с родителями (на которые указывают опрошенные нами подростки), семья является для них значимой сферой жизни. Она влияет на ее членов через традиции, сложившийся стиль общения, эмоциональную атмосферу, самим укладом жизни программируя дальнейший жизненный путь детей. Среди традиционно выполняемых семьей функций на первое место в условиях нестабильного общества выходит психотерапевтическая, “поддерживающая” функция, дающая ее членам чувство защищенности и психологического комфорта. В зависимости от того, насколько полно реализована эта функция, можно судить о степени благополучия семьи, ее возможности противостоять девиантному поведению молодого человека. Родители, употребляя социально приемлемые наркотики - сигареты, алкоголь, сами того не подозревая, формируют установку подростков на прием наркотических веществ как “нормального” общеприятого поведения. Табакокурение и алкоголь являются для молодых людей первым шагом на пути к более сильным наркотическим средствам. Провоцировать наркотическую зависимость может как гиперопека со стороны родителей, лишающая подростка самостоятельности, так и предоставление им полной свободы, бесконтрольность.
Второй по значимости субъект влияния на поведение молодежи- образовательное учреждение (школа, среднее профессиональное или высшее учебное заведение), оказывает наиболее противоречивое воздействие на современных молодых людей. Школа традиционно ответственность за асоциальное поведение полностью перекладывает на плечи семьи. По данным социологического опроса руководителей образовательных учреждений Свердловской области ( 132 участника семинара “Профилактика наркомании, токсикомании и других форм поведения детей и подростков в образовательных учреждениях Свердловской области” в г. Верхняя Пышма, август 1999 г.), 82 % опрошенных на вопрос о причинах роста наркотической зависимости среди молодежи отметили дурное влияние “улицы”, компании, 81 % - неблагополучие в семье и 56 % указали на общекультурную неразвитость молодых людей. Проблемы с учебой, дезадаптация в коллективе класса, отсутствие пофилактической работы в школе не рассматриваются директорами школ и училищ как факторы, влияющие на наркотическую зависимость учащихся. В ходе данного исследования было обнаружено, что директора школ не владеют информацией о степени распрстраненности наркотической зависимости в их образовательных учреждениях, более половины из них (64 %) считают, что эта проблема их школы еще не коснулась.
В обществе появилась значительная по своим масштабам категория детей, которая до последнего времени пребывают как бы в статусе “ничьих”. Они живут под одной крышей с родителями, но связи их с семьей атрофированы или разрушены. Отсутствие должного ухода и содержания, пренебрежение интересами и потребностями развивающейся личности, жестокое обращение в родительской семье создают реальную угрозу психофизическому, нравственному развитию безнадзорного ребенка. Школа не в состоянии в полной мере решать проблемы социальной защиты и реабилитации таких детей. Сами дети нередко переходят в ряды беспризорных. Дети ночуют на вокзалах, голодают, имеют аномалии в развитии; многие, сбежав из дома, попадают в руки взрослых, которые используют их в своей преступной деятельности.
Глава I. Сущность осуществления профилактики девиантного поведения несовершеннолетних .
1.1 Девиантное поведение личности, как социально-психолого- педагогическая проблема.
Девиантное поведение (от лат.deviantio- отклонение), которое не согласуется с нормами, не соответствует ожиданиям группы или всего общества. Однако ожидания со временем меняются. Так, в 1919 г. в США было запрещено потребление алкоголя, а в 1933 г. открыты бары, в России в 1936 году запрещены аборты, а в 1955 г. вновь разрешены. К тому же один и тот же поступок может одновременно считаться девиантным и недевиантным. Кровосмешение, например, в большинстве, но не во всех, современных обществах рассматривается как девиация. То, что “ норма” в субкультуре, может быть девиантно в обществе (например, ношение оружия в банде).
Определение девиантности поведения представляет собой значительную трудность. Это связано с неопределенностью социальных ожиданий, которые часто спорны. Они могут быть неясны, меняться со временем, к тому же на основе различных культур формируются различные социальные ожидания.
Тот факт, что общество создает нормы, стандарты поведения, не означает, что оно всегда им соответствует. “Даже идеальное общество не может оставаться надолго идеальным. Представим себе, как пишет Э.Дюркгейм, общество святых, напоминающее образцовый монастырь, где живут идеальные люди. “ В нем и понятия не имеют о том, что мы называем преступлением, но поступки, которые кажутся незначительными рядовому мирянину, могут вызвать среди них такой же скандал, какой обычно возникает по поводу преступления среди ординарных людей, которым свойственно конформное понимание жизни”. [2, с. 127]
Таким образом, девиация столь же естественна, как и ее противоположность - конформизм. С учетом высказанных выше уточнений обратимся к определению понятия девиации Смелзера: “отклонение от групповой нормы влечет за собой изоляцию, лечение,, тюремное наказание”. [20, С.216] На основе данного определения мы можем выделить три компонента девиации: человек, которому свойственно определение поведения; и некий другой человек, группа или организация, реагирующая на поведение.
Типы девиации. Типология девиантного поведения, предложенная
Р.Мертоном, рассматривается многими специалистами как одна из наиболее удачных. Согласно Мертону, девиация происходит в результате разрыва между культурными целями и социально одобряемыми средствами их достижения. Это определение лежит в основе его типологии девиантных поступков.
Типология девиации (Р.Мертон)
| Способ адаптации | Одобряемые обществом цели | Социально одобряемые средства |
| Конформизм | + | + |
| Инновация | + | - |
| Ритуализм | - | + |
| Ретритизм (бегство от действительности) | - | - |
| Бунт | - | - |
Примечание: “ Плюс” обозначает согласие, а “минус” - отрицание. Например, конформное поведение характеризуется тем, что человек одновременно поддерживает и культурные ценности, и социально одобряемые средства их достижения.
Концепция Р.Мертона важна, прежде всего, потому, что она рассматривает конформизм и девиацию как “ две чаши одних и тех же весов” (Н.Смелзер). В ней сделан также упор на то, что девиация не является продуктом абсолютно негативным, отрицанием общепринятых стандартов, как часто предполагают многие люди. Вор, например, не отвергает социально одобряемую цель: достижение материального благополучия.
Конформизм - единственный тип недевиантного поведения. Инновация предполагает согласие с одобряемыми данной культурой целями, но отрицает социально одобряемые способы их достижения
(например, рэкет, шантаж). Ритуализм предполагает отрицание целей данной культуры, согласие (порой доведенное до абсурда) использовать социально одобряемые средства ( пример: Умрищев -герой произведения А.Платонова “ Ювенильное море”).
Ретритизм наблюдается в случае. когда человек одновременно отвергает и цели, и социально одобряемые средства их достижения
(пример: бродяги, наркоманы).
Наконец, бунт. В отличие от ретритизма бунтарь не только отрицает то и другое, но и стремится заменить старые цели и средства на новые, развивает “ новую идеалогию”.
Концепции девиации. Особое значение в них придается одному из трех вышеупомянутых факторов: человеку, норме и группе.
Биологическая. В конце XIX в. итальянский врач Ч.Ломброзо обнаружил связь между криминальным поведением и определенными физическими чертами. Он считал, что люди предрасположены к определенным типам поведения по своему биологическому складу. Криминальный тип можно определить по таким характерным чертам, как выступающая нижняя челюсть, реденькая бородка и пониженная чувствительность к боли. К этим выводам профессор судебной медицины пришел на основе изучения 11 тыс. трупов бывших преступников. Критики теории Ломброзо отмечали, что согласно последней, бороться с преступностью легко: надо “взять человека, измерить его, взвесить и ... повесить”. У.Х. Шелдон (1940) известный американский психолог и врач, подчеркивал важность строения тела. Наиболее склонен к девиации, согласно У.Х Шелдону, мезоморфный тип: “тяжелые”, “мускулистые”, “атлетические”. [20,с.196] Биологические концепции, популярные в начале XX в., постепенно вытесняются другими.
Психологические и психиатрические концепции. Акцент делают на личностные факторы, особенно неправильную социализацию в детстве. Тщательные исследования показали, что сущность девиации нельзя объяснить только лишь на основе анализа психологических факторов . В 1950г. Шуэсслер и Крессли проделали обзор многих работ, авторы которых пытались доказать, что правонарушителям и преступникам свойственны некоторые психологические особенности, не характерные для законопослушных граждан. Однако не было выявлено ни одной психологической черты, например, эмоциональная незрелость, психическая неустойчивость. В настоящее время большинство психологов и социологов признают, что с помощью анализа какой-то одной психологической черты, конфликта и “комплекса” нельзя объяснить сущность любого типа девиации. Более вероятно, что девиация возникает в результате сочетания многих психологических и социальных факторов.
Социологические концепции. Биологическое и психологическое объяснения девиации связаны главным образом с анализом природы девиантной личности. Социологическая трактовка этого понятия учитывает социальные и культурные факторы, влияющие на девиантность.
--> ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ <--