Також є міфами та інші уявні переваги "економічного динамізму" Америки. Більшість людей думають, що в Америці більше економічної мобільності, ніж у Європі. США знову ближче до останнього місця в цій категорії серед багатих країн, наприклад, якщо оцінювати по відсотку домогосподарств з низькими доходами, які щорічно покидають цей статус (малозабезпечених). Ідея про те, що Сполучені Штати більш "конкурентоспроможні на зовнішніх ринках", з економічної точки зору вже багато десятиліть не має під собою підстав, оскільки визначається найбільш очевидним показником: зовнішньоторговельним дефіцитом, який в 2006 році досяг максимуму в 6% ВВП. (Протягом цієї рецесії цей показник різко впав з пікового значення, але коли економіка відновиться, буде різкий стрибок). До недавнього часу широко поширена серед провідних експертів та осіб США, які визначають політику, таких як Алан Грінспен, ідея про те, що менш регульована, більш "сприятлива для ринку" фінансова система цієї країни була більш інноваційної та ефективної зазнала краху разом з лопнули "бульбашкою "на ринку нерухомості розміром в 8 трильйонів доларів.

З іншого боку, більшість американців платять високу ціну за встановлені заходи, які приносять ці міфічні успіхи. Американцям дісталася сумнівна честь бути єдиною "країною без відпусток" (тобто без встановленого законом оплачуваної неробочого часу) і, звичайно, вони мають на кілька тижнів менше реальних вихідних на рік, ніж європейці. Збанкрутіла система охорони здоров'я, яка обходиться майже в два рази дорожче на людину, ніж у країнах з тим же рівнем життя, дає гірші результати, якщо вимірювати її тривалістю життя або дитячою смертністю. Америка майже на самому першому місці в плані нерівності серед країн з високим рівнем доходів, і на одному з останніх місць у відношенні політики відпустки по догляду за дитиною і сплаченого відпустки через хворобу. Список довгий.

Ніколя Саркозі домігся успіху на президентських виборах у Франції, стверджуючи, що французи не можуть дозволити собі держава загального добробуту, і їм доведеться погодитися на серію реформ, які зроблять французьку економіку більш "динамічною", як у Сполучених Штатах. Ці реформи включали скорочення податків для багатих і зміни у трудовому законодавстві, які спрощують роботодавцям звільнення людей. Багато французів тепер жалкують, що вони проголосували за цього хлопця, і дуже раді, що більш захищені від спустошуючої рецесії, ніж більшість американців. Звичайно, вони також могли б використовувати більше економічних стимулів, але тим фактом, що цього не відбувається, вони зобов'язані неліберальної політиці свого власного уряду і Європейського Союзу, особливо Європейського Центрального Банку.

Є ще одна сфера, де порівняння між американською та європейською моделлю має серйозні наслідки для майбутнього планети: це зміна клімату. "Стара Європа" використовує приблизно вдвічі менше енергоресурсів на душу населення в порівнянні зі Сполученими Штатами. Велика частина цієї різниці пов'язана з тим, що європейці в останні десятиліття набагато більше використовували своє підвищення продуктивності у формі зрослого дозвілля, а не працювали стільки ж (або більше) годин для того, щоб більше споживати.

За оцінкою дослідників даного питання, США могли б споживати приблизно на 20% менше енергії, якщо б тривалість робочого дня була, як у 15 країнах-членах ЄС. Це зробило б значний вплив на вуглецеві викиди в світі. До того ж, коли світова економіка вийде з кризи, ряд країн із середнім рівнем доходів у доступному для огляду майбутньому наблизяться до статусу країн з високим рівнем (Південна Корея і Тайвань вже досягли цього). Чи оберуть вони американську чи європейську модель, надасть ще більший вплив на зміни світового клімату.

Великі ЗМІ в Європі та Сполучених Штатах зіграли важливу роль, протягом багатьох десятиліть допомагаючи політикам найкращим чином використовувати економічну міфологію для того, щоб проштовхувати політичний курс в руйнівному економічно і соціально напрямку по обидві сторони Атлантики. Поки ще не ясно, наскільки Велика рецесія вплине на мислення та висвітлення подій цими впливовими інститутами.

Висновок

Отже, становлення і розвиток, вироблення особливостей економічної моделі США супроводжувалися чергуванням періодів посилення ринкового конкурентного механізму з періодами державного регулювання економіки. Незважаючи на традиційну прихильність до цінностей економічної та особистої свободи, більшість американців розділяло в період кейнсіанства багато положень теорії і практики соціально відповідальної держави або так званої держави загального благоденства.

З початку 80-х рр. стало очевидним, що роль держави в ринковій економіці має межі, що воно не повинне пригнічувати основи ринкового механізму, конкуренцію, самостійність товаровиробників, порушувати виправдані пропорції між накопиченням і споживанням.

В останні десятиліття, і особливо в 90-і рр. XX ст., Можна було констатувати зниження частки державних витрат в економічному зростанні, обумовлене, з одного боку, посиленням ринкових сил в економіці, упором на всебічний розвиток і заохочення підприємництва, а з іншого - факторами геополітичного плану (закінченням "холодної війни", можливістю зменшення витрат на військові потреби).

Була визнана роль держави в побудові економічної моделі США в XXI ст.:

Подальша стабілізація зростання економіки, вироблення збалансованої макроекономічної політики з метою досягнення сталого розвитку з урахуванням екологічних і соціальних вимог;

Сприяння зростанню продуктивності праці в здійсненні інноваційної політики, перш за все щодо прискореного розвитку НТР і в першу чергу фундаментальної науки, підтримки інформаційних технологій;

Всебічне сприяння розвитку освіти та підвищення кваліфікації робочої сили, посилення його впливу на економічне зростання і рівень життя американців;

Забезпечення соціальної функції держави за допомогою оптимізації програм у сфері пенсійного та медичного страхування і допомоги, підтримка сімейних цінностей;

Реалізація позитивного ефекту від глобалізації американської економіки.

Але і одночасно з цим, економічна модель США сильно деформована. Прикладом може послужити війна в Іраку, яка змінила характер розподілу ризиків: не приватний капітал, а саме держава, покликана представляти публічні інтереси, стало найбільш активним агентом в ринкових операціях. Активні військово-політичні інтервенції вимагають збільшення федеральних витрат, а отже, збільшення податкового тягаря і більш активного втручання держави в економічне життя країни. Суперечливість такої позиції відображає коливання всередині політичної еліти.

Також велика кількість американців вважають, що економічна модель США складається з грубих політичних прорахунків, що призвело до великого розриву в доходах багатих і бідних, низькому рівню соціальної віддачі на вкладений капітал.

Література

1. Агапова Т.А., Серьогіна С.Ф. Макроекономіка: Підручник / Під загальною ред. А.В. Сидоровича. - М.: МГУ, ДІС, 1997.

2. Анікін А.В. Економіка США на кінець століття: підсумки та проблеми // Світова економіка і міжнародні відносини, № 11, 1998.

3. Богачова О.В. Економічний підйом у США - друге дихання // Світова економіка і міжнародні відносини, № 3, 1997.

4. Бункин М.К., Семенов В.А. Макроекономіка (основи економічної політики): Підручник. - М.: ДІС, 1997.

5. Клінов В.Г. Економічне зростання США: ретроспектива і перспектива // США економіка, політика, ідеологія, № 7, 1998

6. Курс економічної теорії. Загальні основи. Мікроекономіка. Макроекономіка. Перехідна економіка: Учеб. Посібник / За ред. А.В. Сидоровича. - М.: ДІС, 1997.

7. Люсов О.М. Моделі ринкової економіки // Гроші і кредит, № 1, 2000

8. Рогов С.М. Американська держава напередодні третього тисячоліття. // США економіка, політика, ідеологія, № 11, 1998.

9. Супян В.Б. "Економічні стратегії - Центральна Азія", № 4-2007, стор 20-29