Реферат: Оценка "Афганского договора"
Афганистан – аграрная страна, 9/10 населения которой проживает в сельской местности. При этом сельское хозяйство здесь всегда страдало от нехватки воды, плодородных земель, отсутствия механизированных средств их обработки и дефицита электроэнергии.
Тем не менее собственная сельскохозяйственная продукция, развитое животноводство (вместе с импортом основных продуктов, таких как мука, жиры и т.п.) позволяли удерживать, хотя и низкий, но относительно стабильный прожиточный минимум. Попытки улучшить экономическое положение страны предпринимались не раз. Первые реальные шаги по реформированию экономики страны были предприняты в 50–60-е годы прошлого столетия при премьер-министре М.Дауде. Именно при нем были заложены основы экономической инфраструктуры как в области промышленности, так и сельского хозяйства. Бесспорно, что в это время ведущая роль в планах развития национальной экономики принадлежала технико-экономической помощи СССР, который построил в 50–70-е годы в Афганистане около 200 объектов промышленного, сельскохозяйственного и социально-культурного назначения, а главное – способствовал созданию большого числа рабочих мест и подготовке квалифицированного технического персонала.
Вернувшись к власти в 1973 г., М.Дауд продолжил свою политику "руководимой экономики". Сочетая собственные ресурсы Афганистана с широкой международной финансовой помощью, прежде всего СССР, правительству М.Дауда удалось еще больше укрепить основы экономической инфраструктуры, в частности разработать планы проведения крайне необходимых народу аграрных преобразований. По мнению российского ученого Г.П.Ежова, земельная реформа, предложенная М.Даудом, была "значительным шагом вперед" и могла успешно осуществиться и улучшить жизнь населения страны.
Более того, продуманная реформа М.Дауда, по мнению Г.П.Ежова, могла бы реализоваться "без особых социальных потрясений", что выгодно отличало ее от провалившейся "земельной реформы" 1978 г., проводившейся НДПА "революционными методами" без учета традиций и устоев жизни патриархального афганского общества.
Междоусобная война, начавшаяся после свержения М.Дауда и прихода к власти "коммунистической" НДПА, надолго похоронила планы развития экономики и подъема жизненного уровня населения. В ходе почти 25-летних боевых действий огромный ущерб был нанесен всем сферам экономической жизни общества. Особенно пострадало сельское хозяйство страны. Большие площади сельскохозяйственных угодий превратились в минные поля, оказались разрушенными оросительные каналы, исчезло много садов, виноградников и погибло значительное число домашнего скота, многие крестьяне бежали из разрушенных деревень за пределы страны.
Согласно данным ООН, только валовый сбор урожая сельскохозяйственных культур составил лишь половину от довоенного уровня. При этом посевы пшеницы, хлопчатника, площади под виноградниками и другими продовольственными культурами все больше вытеснялись посевами мака. Таким образом, в результате гражданской войны почти все сферы национального хозяйства страны, особенно земледелие, сильно пострадали, что не могло не сказаться на росте бедности подавляющей части населения Афганистана.
После завершения военных действий против талибов за последние 4 года международное сообщество действительно оказало Афганистану значительную финансовую и техническую помощь. Восстанавливаются дороги, энергетические объекты, ирригационные сооружения, жилищный фонд, особенно городской; разминирована большая часть территории страны, в том числе и сельскохозяйственные угодья и др. Однако до того, чтобы улучшилась жизнь беднейших слоев населения, еще слишком далеко.
Между тем Афганистан – одна из стран, недра которой таят запасы ценных и стратегических ископаемых.
Это не только изумруды, рубины, алмазы, золото и серебро, но и запасы меди, железа, асбеста, олова, бериллия, лития, тантала, барита, а главное урана (например, месторождение Ханшин в Гильменде). Более того, радужные перспективы открываются в сфере использования углеводородного сырья. Судя по сообщениям западных СМИ, геологическая служба США и министерство промышленности Афганистана объявили, что прогнозируемые запасы в целом по стране составляют 3,6 млрд. баррелей нефти, а газа – 36,5 трлн. кубометров. Если эти оценочные данные подтвердятся, то наибольшую выгоду от разработки этих богатств получат американцы, которые не скрывают своих интересов. Тем не менее хотелось бы надеяться, что рациональное использование всех природных богатств страны могло бы в значительной мере способствовать улучшению жизни самого афганского народа.
В заключение хотелось коснуться еще одного аспекта проблемы. Сегодня в Афганистане доминируют США и страны Запада. Они, действительно, стремятся обеспечить стабильность в этой стране, делают щедрые финансовые вливания в экономику страны. Это понятно. Ведь для США Афганистан представляет интерес в качестве геополитического и военно-стратегического плацдарма в этом регионе мира; емкого рынка для сбыта товаров и, наконец, удобного пути для транзита газовых и нефтяных потоков в Пакистан, откуда, в частности, нефть можно будет доставлять морским путем в любой район мира.
Судя по всему, США, обладая в Афганистане сильными военно-политическими и экономическими рычагами, в пылу некой эйфории пытаются отстранить Россию от участия в процессе восстановления этой страны, не учитывая того, что и Россия, традиционно сотрудничавшая с Афганистаном до трагических событий междуусобной войны, также имеет свои интересы в этой стране и регионе. Но те, кто считает, что американцы надолго останутся в Афганистане, а участие или неучастие России в афганских делах исключительно зависит от воли США и Запада, заблуждаются.
Принятие решения по этому вопросу – прерогатива суверенного Афганистана. В подкрепление сказанного, наверное, было бы нелишним обратиться к афганской истории и напомнить одну "важную особенность", традиционно свойственную внешней политике этой страны, основной закон которой был сформулирован еще эмиром (1880–1901) Абдуррахман-ханом. Он гласил следующее: "Политика Афганистана в отношении обоих соседей (Британской Индии и России. – Р.С.) должна быть более дружественной к наименее агрессивной из них и враждебной к державе, стремящейся пройти через страну или посягнуть на ее независимость. Сам Афганистан своими действиями не должен провоцировать ни одну из соседних держав, ни под каким предлогом не допуская их к вступлению на свою территорию; какие бы они ни давали обещания в договорах".
Этим принципом всегда руководствовались последующие афганские правители. Так, его внук король Аманулла-хан после 1922 г. в основу своего внешнеполитического курса положил принцип "позитивного нейтралитета", что позволило ему улучшить свои отношения как с Британской Индией, так и с СССР. Этой же политикой балансирования между сверхдержавами руководствовались бывший король М.Захир-Шах и его премьер-министр, а впоследствии и президент Республики Афганистан М. Дауд, про которого говорили, что ему удается "зажигать американские сигареты русскими спичками".
Наглядный тому пример. Как только в 50–60-е годы американцы начали строительство автомагистрали Кабул-Кандагар-Спинбулдак и аэродрома в Кандагаре, Советский Союз был приглашен начать строительство дороги Кушка-Кандагар-Герат и аэродрома в Шинданде.
Но как только этот принцип политического балансирования нарушался в пользу какой-то одной из иностранных держав, как это случалось в годы правления шаха Шуджи или режима НДПА, такой сдвиг приводил к недовольству народных масс, выливавшемуся в вооруженное сопротивление режиму и его иностранным союзникам.
Как нам представляется, в афганском руководстве зреет понимание того, что ориентирование только на одну силу контрпродуктивно. Симптомы такого осознания, на наш взгляд, уже проявляются. В феврале этого года в Москве состоялась научно-практическая конференция: "Россия и Афганистан: прошлое и настоящее, совместный поиск путей восстановления добрососедских отношений на благо народов двух стран и укрепления международного правопорядка как в Центральной Азии, так и в мире в целом", на которой присутствовал официальный представитель Афганистана, министр-советник по делам культуры при президенте страны Залмай Хивадмаль, а также участвовали представители посольства Республики Афганистан. На конференции вполне определенно прозвучало: Афганистан совсем не против участия России в восстановлении страны после окончательного урегулирования финансовых проблем, существующих ныне между двумя государствами.
Создание национальной армии. Согласно "Афганскому договору", численность национальной армии Афганистана к концу 2007 г. должна составить 70 тыс. человек.
Создание современной армии, преданной центральному правительству, – вопрос жизненно важный для него, поскольку без такой вооруженной силы оно не может контролировать провинции страны, где все еще продолжают хозяйничать полевые командиры, особо не прислушивающиеся к приказам из Кабула.
Так, несмотря на указы президента X.Карзая и требования статьи 35 Конституции, запрещающие нынешним политическим партиям иметь собственные воинские подразделения, бывшие военно-политические группировки муджахедов, ныне выступающие в роли политических партий, продолжают игнорировать эти требования. Не соблюдаются нормы ст. 15 Конституции и ст. 12 Закона о политических партиях, запрещающих членам любых партий занимать командные посты в армии и правоохранительных органах. Как отмечала столичная газета "Армане мелли", по-прежнему все ключевые позиции в указанных структурах находятся в руках членов политических партий, в основном муджахедских группировок.
И, конечно, без сильной современной армии правительство не может успешно бороться с движением "Талибан", ведущим партизанскую войну. Нынешняя армия, насчитывающая около 20 тыс. солдат и офицеров, не может справиться сэтими задачами в силу целого ряда причин, одной из которых является дезертирство, вызванное, по мнению кабульской газеты "Джомхурият", этнической дискриминацией, малым денежным довольствием, слабой дисциплиной, трудностями с военным обучением новобранцев, плохими условиями жизни их семей и т.п.
Напомним, что в первое время после разгрома талибов костяк армии составили воинские части "Северного альянса", где преобладали этнические таджики. В этот период командный состав армии, начиная от командующего маршала Фахима и кончая командирами частей, был почти полностью представлен таджиками, что естественно вызвало недовольство пуштунов, из которых при прежних режимах в основном и формировалась регулярная армия. Известный российский историк И.М.Рейснер отмечал, что пуштунские племена, особенно "близкие эмирскому роду", становились "ядром регулярной армии".
Чтобы оценить перспективы выполнения требований "Афганского договора", нелишне напомнить некоторые факты из истории создания афганской армии. За последние два столетия (XIX-XX) афганская армия не участвовала в боевых действиях вне пределов своей страны. Давно стали достоянием истории завоевательные походы афганцев под командованием Захируддина Мухаммада Бабура – основателя династии Великих Моголов; Ахмад-шаха Дуррани – создателя афганского государства.
Афганские вооруженные силы в основном использовались правителями в качестве полицейской силы для усмирения мятежных племен, периодически восстававших против Кабула. Не особенно эффективной оказывалась роль регулярной армии в отражении иностранной агрессии.
Подлинной ударной силой всегда были племенные ополчения лашкары. По оценкам российских ученых, в военное время только пуштунские племена могли выставить до 500 тыс. бойцов.
Разрозненные и часто враждовавшие между собой пуштунские племена, равно как и кланы этнических таджиков, хазарейцев, узбеков и др. перед угрозой иностранной агрессии объединялись и под знаменем "джихада" успешно сражались против иностранного военного вмешательства, о чем свидетельствует опыт трех англо-афганских войн и борьбы с советской армией.
Как нам представляется, цифра в 70 тыс., скорее всего, была определена, исходя из исторического опыта строительства армии в Афганистане. Именно такой по своему количественному составу была первая регулярная армия, созданная эмиром Абдурахман-ханом.
Этот "железный" эмир, впервые основавший единое афганское государство, большое внимание уделял организации сильной, боеспособной армии. В наказе своим наследникам, основные положения которого, на наш взгляд, сохранили свою актуальность и сегодня, содержались, например, такие положения: афганская армия должна быть вооружена лучшим оружием; 1 млн. бойцов достаточен, чтобы защитить страну от любой иностранной агрессии; армия не должна пополняться путем обязательной повинности (по информации И.М.Рейсне-ра, при Абдурахмане армия все-таки комплектовалась "путем обязательного рекрутного набора", хотя некоторые рекруты "могли откупаться"); жалование военным следует выплачивать из госказны регулярно.
Особенно примечательны следующие наставления эмира: не следует прибегать к услугам иностранных военных специалистов, так как это может привести к тому, что "солдаты будут обучены служить чужим интересам"; не следует посылать офицеров для изучения военного дела в Европу, ибо там они "могут быть легко восстановлены против своего правительства и своей страны теми народами, среди которых они будут жить".
Завет Абдурахман-хана не был воспринят потомками. Афганская армия не раз реформировалась с помощью иностранных специалистов (турецких, немецких, советских), а большая часть офицерского корпуса получала высшее образование за рубежами страны (к чему это привело можно было наблюдать в апреле 1973 г., а затем и в 1978 г., когда костяк заговорщиков, свергнувших короля Захир-шаха, а затем и президента М.Дауда, составили офицеры, в прошлом обучавшиеся в СССР).