Реферат: Ответственность по гражданскому праву
Таким образом, причинная связь - такая связь между явлениями, при которой, одно явление (причина), предшествует другому (следствию) и порождает его.
Но как установить, порожден ли результат именно данной причиной? Явились ли убытки результатом противоправного поведения нарушителя или они - результат иных причин? Ответ на поставленный вопрос может дать только практика, эксперименты, показания свидетелей, собранные по делу материалы и т.д.
Статьи 6, 71, 126 и другие Основ указывают на вину как условие гражданско-правовой ответственности. Закон не дает определения вины, а лишь предусматривает ее наличие, если иное не установлено законом или договором. Из сказанного следует, что вина является субъективным условием ответственность и выражает отношение правонарушителя к собственному противоправному поведению и его последствиям.
Таким образом, вина - есть психическое отношение лиц к своему противоправному поведению и его результату, основанное на возможность предвидения и предотвращения последствий поведения, признаваемое с точки зрения закона недопустимым.
Различают вину умышленную и неосторожную. При этом определение умышленного или неосторожного гражданского правонарушения фактически совпадает с определением умысла и неосторожности в уголовном праве. Однако различие в гражданском праве вины умышленной и неосторожной, в отличие от уголовного права, имеет сравнительно небольшое значение, т.к. по общему правилу на наступление и размер ответственности не влияет. Лишь в отдельных, определенных законом случаях, наступление установленных последствий связывается с той или иной формой вины.
Так, применение конфискационной санкции в виде взыскания исполненного или того, что должно быть, исполнено, в доход государства связывается законом лишь с умышленным совершением сделки с целью, заведомо противной интересам государства и общества. Или, например, ст. 128 Основ предусматривает, что владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности за причиненный вред лишь при умысле потерпевшего, простая (легкая) неосторожность потерпевшего не освобождает его от ответственности, однако грубая неосторожность может стать основанием для снижения ответственности причинителя вреда (п.1 ст.132 Основ).
Понятие вины юридического лица имеет две основные особенности.
Во-первых, правонарушение, допускаемое юридическим лицом, всегда - результат неисполнения или ненадлежащего исполнения его работниками или даже всем коллективом служебных обязанностей. Иногда вообще невозможно определить конкретную вину того или иного лица в неисполнении обязательств юридическим лицом. В этом случае закон исходит из презумпции (предположения) вины нарушителя и устанавливает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.4 ст.6, п.1 ст.71 Основ).
Во-вторых, принять действенные меры к предотвращению различного рода нарушений обязательств у юридического лица значительно больше. Поэтому подходить к вопросу о вине гражданина и юридического лица с одной меркой было бы неправильно.
В соответствии с п.1 ст.71 Основ должник освобождается от ответственности, если докажет, что принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств. В зависимости от этого его поведение и должно оцениваться как виновное или невиновное.
Важной особенностью применения категории вины в гражданском праве является установление законом презумпции, возлагающих бремя показывания данного условия ответственности на одного из участников гражданского правоотношения. Все участники гражданских правоотношений считаются добросовестными, однако при нарушении кем-либо из них гражданско-правовых обязанностей предполагается его виновность (кроме случаев, когда законодательными актами предусмотрено иное).
Презумпция вины нарушителя гражданских прав и обязанностей (п.4 ст.6 Основ) означает, что потерпевший не обязан доказывать его вину как условие ответственности. Поскольку он и так предполагается законом, сам нарушитель для освобождения от ответственности должен доказать отсутствие своей вины, сославшись на соответствующие обстоятельства дела. В противном случае наступает его ответственность перед потерпевшим (кредитором).
Действующее гражданское законодательство предусматривает случаи ответственности независимо от вины правонарушителя. Так, ответственность может наступить при причинении вреда или убытков в результате стечения случайных обстоятельств, а в некоторых случаях даже в результате т.н. непреодолимой силы.
Случайным называется такое событие, которое могло быть, но не было предотвращено должником исключительно потому, что он не мог его предвидеть и предотвратить в виду внезапности наступления.
Непреодолимая сила (форс мажор) - такое событие, которое должник не смог бы предотвратить имеющимися у него в данный момент средствами, если бы даже и смог его предвидеть. Пункт 2 ст. 71 Основ определяет непреодолимую силу как чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство.
Закон предусматривает несколько случаев ответственности независимо от вины (причинение вреда источником повышенной опасности п.1 ст.128 Основ, ответственность воздушно-транспортной организации в соответствии со ст.101 ВК СССР и др.).
Важной законодательной новеллой является правило п.2 ст.71 Основ, предусматривающее ответственность профессионального предпринимателя (коммерсанта) за всякое неисполнение коммерческих обязанностей, если они не был вызваны действиями непреодолимой силы.
От ответственности независимо от вины следует отличать ответственность за третьих лиц, которая может вытекать непосредственно из закона (например, ответственность организации за неправомерное поведение его работников). Кроме того, ответственность за деятельность третьих лиц может наступать и в силу договора, заключенного ответчиком с третьим лицам (ст.92 Основ).
И еще один вопрос, требующий особого внимания. Речь идет о размере гражданско-правовой ответственности. Так, гражданское законодательство исходит из принципа полноты гражданско-правовой ответственности. Это значит, что лицо, причинившее вред или убытки, обязано возместить их в полном объеме. В определенных случаях законом или договором может быть предусмотрено повышение или уменьшение размера ответственности.
Товарно-денежный характер регулируемых гражданским правом отношений определяет и объективные границы размера гражданско-правовой ответственности: сумма причиненных убытков. Именно поэтому п.3 ст.68 Основ устанавливает, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства законом или договором взимается неустойка, то убытки взыскиваются в части, не покрытые неустойкой. Названое правило носит общий характер и применяется, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из данного правила могут быть предусмотрены исключения. Когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства взыскивается только неустойка, но не убытки; когда неустойка может взыскиваться сверх возмещения убытков (например, штраф за поставку недоброкачественной или некомплектной продукции). Наконец, законом или договором может быть закреплен такой порядок, когда с нарушителя обязательства взыскиваются либо неустойка, либо убытки.
И еще один момент, который следует подчеркнуть особо. Речь идет о разнице в подходах к ответственности коммерческих организаций и граждан. Так, риск самостоятельной хозяйственной деятельности товаропроизводителя теперь прямо связан с возможностью его банкротства и, следовательно, взыскание может быть, обращено на любое принадлежащее ему имущество (здания, сооружения, оборудование и т.п.).
Несколько иначе решается вопрос об ответственности граждан, которые, как и юридические лица, отвечают по долгам имуществом, являющимся их собственностью. При этом, однако, законодательными актами определен перечень имущества граждан, на которое по закону взыскание по претензиям кредитором не может быть обращено (Приложение 1 ГПК РСФСР).
Заключение.
Подытоживая сказанное, необходимо отметить, что изучаемая нами тема имеет большое практическое, прикладное значение. Поэтому уяснение понятий и видов гражданско-правовой ответственности, условий ее наступления и размера является главным условием вашего дальнейшего движения вперед в изучении всего курса «Гражданского права».
[1] [1] Учитывая, что потерпевший обычно обращает требование к более обеспеченному, а не к более виновному лицу, при возмещение вреда, причиненного преступлением нескольких лиц, суд вправе возложить на подсудимого долевую, а не солидарную ответственность, если такой порядок взыскания соответствует интересам истца и обеспечит возмещение ущерба (п. 12 Постановления № 1 Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.79. г.)