Реферат: Ответственность за нарушение обязательств
При предъявлении требования о возмещении как конкретных, так и будущих расходов должна быть доказана причинная связь между нарушением (неисполнением)обязанности и убытки, а также их размер.
Соблюдение этих условий и при предъявлении требований о возмещении упущенной выгоды (неполученных доходов).
Согласно статье 393 пункт 4 Гражданского кодекса при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Так, Ассоциация «ПАКТ» обратилась в Ярославский областной Арбитражный суд о взыскании с Государственной налоговой инспекции по г.Рыбинску убытков в виде неполученной выгоды. Исковые требования были, хотя и частично, но удовлетворены. В апелляционной инстанции решение суда было оставлено без изменений, однако Высший Арбитражный Суд РФ своим постановлением от 21 ноября 1995 г. №5234/95 указанные решения отменены и в иске Ассоциации «ПАКТ» отказал. В качестве оснований для отказа в иске послужило, в частности, отсутствие представленных Ассоциацией доказательств о том , что ею предпринимались необходимые меры и были сделаны соответствующие приготовления для извлечения доходов.
В качестве доказательств принятых кредитором мер и приготовлений могут служить: контракты на последующую перепродажу товара, договоры с третьими лицами на перевозку, хранение товара, его охрану и т.п.
при исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.
В постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №618 подчеркивается, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если бы обязательство было исполнено. В частности, при определении размера неполученного дохода из-за недопоставки сырья и комплектующих изделий учитывается цена реализации готовых товаров за вычетом затрат, связанных с их производством (пункт 11 Постановления).
2.2. Убытки и неустойка
Одним из способов обеспечения обязательства является неустойка, но вместе с тем это и мера гражданско-правовой ответственности. Если в договор включено положение о неустойке или предусмотрена законная неустойка, то при нарушении одна из сторон и возникновение у другой стороны убытков может встать вопрос о соотношении между убытками и неустойкой, когда ставится вопрос о взыскании того и другого. Законодатель предусмотрел данную ситуацию и указал возможные способы разрешения в статье 394 ГК.
Общим правилом является зачетная неустойка, когда убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены исключительная неустойка, когда взыскивается только неустойка, но не убытки; альтернативная неустойка, когда по выбору кредитора взыскивается либо неустойка, либо убытки; штрафная неустойка, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.
Исключительная неустойка предусмотрена в ряде случаев действующим транспортным законодательством при перевозки грузов и багажа. Альтернативная неустойка встречается в практике сравнительно редко. Штрафная неустойка - наиболее строгий вид неустойки используемой за наиболее грубые и значительные нарушения обязательств, например при некачественной поставке продукции и товаров массового потребления.
В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.
2.3. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
Ответственность за некоторые виды правонарушений законодатель вынес в отдельные статьи. Особое место среди них занимает статья 395 ГК, посвященная вопросам ответственности за неисполнение денежного обязательства. Эта ответственность наступает в виде уплаты процентов на сумму средств, которыми должник неправильно пользовался. Это неправомерное пользование чужими денежными средствами может иметь место в силу самых различных причин: уклонение должника от их возврата после того, как наступил срок платежа, иной просрочки в их уплате; неосновательного получения или сбережения денежных средств за счет другого лица; иного неправомерного удержания чужих денежных средств. В Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №618 указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.
Порядок определения размера процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами указан в данной статье. Этому же вопросу посвящен пункт 51 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №618. Но тем не менее толкование и применение этих положений продолжает оставаться объектом дискуссий и споров.
В своей работе я хочу остановиться на статье «Ответственность за неисполнение денежного обязательства» А. Попова - председателя судебного состава арбитражного суда Тверской области (1). На мой взгляд она отражает ряд принципиальных моментов по данному вопросу.
В законе сказано, что размер процентов определяется существующий в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Автор статьи ставит справедливый вопрос: «Какой день имел в виду законодатель - день фактического исполнения или должного (когда обязательство должно было быть исполнено)?»
Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении №618 придерживаются позиции начисления процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения, то есть день фактического исполнения. Вариант при котором день исполнения денежного обязательства понимается как день, когда оно должно было быть исполнено, исключается. Такой подход может не обеспечить основную задачу института ответственности и восстановления нарушенных имущественных прав. Например, должник обязан был перечислить кредитору деньги в апреле 1995 года (когда ставка рефинансирования составляла 200 процентов), а фактически сделал это только в декабре 1996 года (когда ставка рефинансирования снизилась до 48 процентов).
Итак, для принятия решения статья 395 предлагает выбирать учетную ставку на момент обращения с иском или на момент вынесения решения. При этом следует избрать ту ставку рефинансирования, которая по своему значению наиболее близка к ставкам, существовавшим в период пользования чужими денежными средствами. Если же денежное обязательство исполнено до вынесения решения, в нем указывается твердая сумма подлежащих взысканию процентов (пункт 51 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №618).
Здесь я опять хочу процитировать А. Попова: «Но если в ходе разбирательства до вынесения решения должник обязательство исполнил, то остается ли выбор? Ведь ставку на момент принятия решения подчас уже нельзя считать существовавшей в течение периода пользования чужими денежными средствами. Она может появиться и после удовлетворения требований кредитора. Например, иск был предъявлен в конце июня 1996 года (ставка 120 процентов); должник не дожидаясь вердикта суда, вернул долг в последних числах июля (ставка 110 процентов), а решение вынесено 26 августа 1996 года (ставка 80 процентов).
С другой стороны, если обязательство не исполнено, обе ставки (и на момент предъявления иска, и на момент вынесения решения) оказываются существовавшими в период пользования чужими деньгами. Что значит в этом случае фраза «наиболее близка по значению»? Близка по календарю (к дате установления ставки) или по сроку действия?
Я думаю, возникновение таких вопросов вполне закономерно. Будем надеяться, что ожидаемое специальное постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам применения статьи 395 Гражданского кодекса разъяснит все неясности.
2.4. Ответственность и исполнение обязательства в натуре
Соотношению обязанности должника нести ответственность за нарушение своих обязательств и его же обязанностей исполнить это обязательство в натуре посвящена статья 396 Гражданского кодекса.
Обязанность должника исполнить обязательство в натуре возникает лишь при ненадлежащим исполнении, т.е. при нарушении отдельных условий договора, когда в целом данное обязательство сохраняет свою силу. Если же кредитор взыскивает с должника убытки или неустойку за неисполнение обязательства в целом, то должник освобождается от обязанности исполнить обязательство в натуре. Это правомерно, поскольку кредитор путем взыскания неустойки или возмещения убытков компенсирует понесенные им потери, которые могут включать в себя и упущенную выгоду. В противном случае, сохранение за должником обязанности исполнения обязательства в натуре, ставило бы его в крайне невыгодное положение. Так по делу №4899195 установлено, что по требованию дольщика ему в связи с не завершением строительства жилого дома к обусловленному договором сроку, были возвращены денежные средства. При таких условиях иск о передачи в натуре 10 квартир в выстроенном доме признан необоснованным, поскольку фактически понесенные затраты ему полностью возмещены (Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1997 №5).
Точно также должник освобождается от исполнения обязательства в натуре, если кредитор отказывается принять исполнение, которое вследствие просрочки утратило для него интерес. Аналогичным образом решается вопрос при неуплате неустойки, полученной кредитором в качестве отступного (статья 409 Гражданского кодекса).
Юридические последствия неисполнения обязательства заключаются не только в применении к должнику соответствующих мер ответственности (возмещении убытков и уплате неустойки), хотя как отмечалось данное обстоятельство освобождает должника от исполнения обязательства в натуре. Если речь идет об обязательстве изготовить и передать вещь кредитору или выполнить для него определенную работу либо оказать услугу, в случае неисполнения обязательства кредитор наделяется правом поручить его выполнение третьим лицам, выполнить своими силами и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов. Такая мера (оперативная санкция) может быть осуществлена кредитором в разумный срок, а если поручение дано третьим лицам, то необходимым условием является также разумная цена за выполненное обязательство. Эти положения не распространяются на случаи ненадлежащего исполнения обязательства, поскольку должник не освобождается от исполнения обязательства в натуре.
2.5. Последствия неисполнения обязательства
передать индивидуально-определенную вещь
Отдельной статьей регулируется ответственность за нарушение обязательства, состоящего в передаче кредитору в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или возмездное пользование индивидуально-определенной вещи. Кредитор в случае неисполнения этого обязательства вправе потребовать отобрания у должника вещи и передачи ему в соответствии с условиями обязательства. Такое обязательство исполняется путем предъявления соответствующего иска в суде и последующего исполнения его решения судебным приставом. Оно может возникнуть из договоров купли-продажи земельного участка, жилого дома, иного объекта недвижимого либо движимого имущества, обладающего индивидуальными признаками и некоторых других случаях.
В комментарии к Гражданскому кодексу под редакцией О.Н. Содикова говорится о том, что судебная практика исходит из возможности применения данной статьи по отношению к имуществу, определяемому родовыми признаками, имеющемуся у должника в наличии и индивидуализированное сторонами или судом путем его выделения и обособления от другого имущества подобного рода. Автор указывает, что такая индивидуализация может быть произведена в порядке обеспечения судебного иска путем наложения ареста на определенное имущество, имеющееся на складе должника.
Если вещь уже передана другому лицу и это лицо является собственником вещи или субъектом права хозяйственного ведения или оперативного управления в отношении этой вещи, кредитор лишается права требовать передачи этой вещи.
При возникновении права требовать передачи индивидуально-определенной вещи сразу у нескольких кредиторов (например собственник вещи заключил несколько договоров купли-продажи с разными лицами), приоритет будет иметь требование того кредитора, в отношении которого обязательство должника по передачи вещи возникло раньше.
В случае, когда момент возникновения обязательства в отношении каждого из кредиторов не может быть установлен, решающее значение приобретает дата обращения с иском в суд об отобрании вещи у должника и передачи ее кредитору. Преимущество будет иметь тот из кредиторов, кто предъявит иск первым. В то же время все остальные кредиторы вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением обязательств.
2.6. Виды ответственности