Реферат: П.Л. Капица и современные глобальные проблемы

Б. В. Поярков

Понятие ноосфера в научную литературу ХХ века ввел В.И. Вернадский (1). Сейчас этот термин используется не только в научных трудах и научно-популярной литературе, но и средствами массовой информации. Однако не наблюдается единства взглядов на употребление этого термина. Среди исследователей, связанных с ноосферной тематикой, я различаю три основных течения. Первое объединяет тех, кто вольно или невольно постепенно превращает взгляды В.И. Вернадского в догму, новое вероучение. Второе включает тех, кто отрицает концепцию ноосферного процессе, в том числе и потому, что в наше время ширится круг экологических проблем, а глобальные становятся все острее (где уж тут до торжества Разума!). Сторонники третьего рассматривают ноосферный процесс как естественное природное явление, стремятся понять во всех проявлениях его сложность и противоречивость. Видят в нем сложнейшее переплетение ноосферных и антиноосферных тенденций, от соотношения которых в каждый момент времени зависит направленность этого процесса. Стремятся строить свою деятельность в соответствии с выявленными закономерностями. Автор разделяет третью точку зрения.

Цель данной статьи и, я надеюсь, последующих за ней состоит в том, чтобы показать, как в ХХ веке в разных областях науки появляются крупные фигуры, которым, несмотря на несхожесть их личности, присущи некоторые сходные черты мышления. Это сходство я рассматриваю, как проявление ноосферного процесса. В данной статье с этих позиций я расскажу о своем восприятии некоторых сторон творчества академика, лауреате Нобелевской премии П. Л. Капицы.

Хотя я и не принадлежу к великому племени физиков, но личность П.Л. Капицы меня интересовала давно. Еще со школьных лет я знал, что есть такой физик Капица, который сперва работал в Англии, гонял там на мотоцикле, а потом вернулся в нашу страну и основал весьма интересный и своеобразный физический институт. Однако настоящий интерес к этой яркой личности мировой науки и культуры у меня появился в 1976 г. после прочтения книги “Эксперимент, теория, практика” (2). Эта книга была для меня настоящим откровением. Она помогла мне лучше понять многие стороны жизни, проявила неясные и смутные догадки, бродившие в голове. Она, бесспорно, существенно повлияла на формирование моего мировоззрения. Под влиянием изложенного в этой книге нахожусь до сих пор. Я постоянно возвращаюсь к ней. Она помогает понять многие сложности нашей современной жизни, хотя последние ее статьи и были написаны более десятка лет тому назад. И самое главное- это ее конструктивный настрой, который, как компас мореплавателю, помогает проложить верный путь в нашем бурном житейском море. Она учит правильной линии поведения.

Последние 15 лет я занимаюсь теми проблемами, которые сейчас называют экологическими. И поэтому мне особенно близки те работы П.Л. Капицы, которые, так или иначе, посвящены анализу и путям решения глобальных проблем современности. В этих своих работах Петр Леонидович вышел за границы физики и вторгся в область гуманитарных, обществоведческих и биологических наук. Такой выход в новые для себя области знаний стал возможен благодаря тому, что Петр Леонидович в совершенстве владел научным методом познания, который в науке экстерриториален, и был хорошо знаком с мировой литературой. Не менее интересна и его книга “Письма о науке”.

Параллельное прочтение книг “Эксперимент, теория, практика” (2) и “Писем о науке” (3) показывает, что мысли о глобальных проблемах современности - это своеобразный итог большой и сложной жизни П.Л. Капицы. Неожиданные повороты жизненного пути поставили Петра Леонидовича в самый центр многих важнейших событий ХХ века. И только всегда последовательная высоконравственная позиция, правильная линия поведения, помогли ему с честью выходить из труднейших, жизненных ситуаций. В этих книгах размышления неординарного человека одинаково хорошо знавшего реальность западного мира и действительность нашей страны. Поэтому эти мысли бесценны для нас именно сейчас, в период начавшейся перестройки и последовавшими за ней коренными социально-экономическими реформами.

Сейчас нередко можно услышать вопрос: а где вы были раньше? Почему молчали прежде? Эти вопросы не относятся к П.Л. Капице. Петр Леонидович принадлежит к тем немногим людям, которые как раз и не молчали. Они говорили и действовали. П.Л. Капица постоянно с 1936 г. поднимал свой голос в защиту невиновных, и спас тем самым немало талантливых людей для науки. Но он не просто критиковал, а бесстрашно пытался конструктивно решать те нелегкие проблемы, которые ставила жизнь. И эта принципиальная позиция конструктивности в реально воспринимаемой жизни приносила свои результаты. Только зная атмосферу культа личности и великого застоя, можно по-настоящему оценить истинное значение этой принципиальной позиции человека, который сумел всю свою жизнь оставаться самим собой и последовательно отстаивать свою жизненную позицию Ученого и Гражданина. Для всех загадка – как уцелел, при такой позиции П. Л. Капица. Но теперь зная позицию П.Л. Капицы, В.И. Вернадского, В.Г. Короленко и ряда других начинаешь понимать, что против культа личности и созданной им административно-командной системы интеллектуальные силы страны не только поднимали голос, но и своей конструктивной деятельностью многое делали по закладке кирпичей в фундамент нашей перестройке и последовавших за ней коренных социально-экономических реформ.

Статьи П.Л. Капицы о глобальных проблемах относятся к 70-ым годам, но параллельное чтение книг, о которых говорилось ранее, позволяет проследить как постепенно, начиная с 1936 – 1937 гг., формировались изложенные в них взгляды. “Глобальные проблемы – это проблемы, которые нужно решать в масштабе всего земного шара”. П.Л. Капица отмечает, что глобальные проблемы появились не вдруг. Они всегда волновали человека. Но если раньше о них слагали мифы, описывали в художественных и религиозных книгах, то сейчас они стали реальностью повседневной жизни. И их надо решать. В нашем столетии люди вдруг осознали, что решение ряда проблем не может больше ограничиваться рамками одной страны, а лишь в масштабе всей нашей планеты. П.Л. Капица считает, что такое восприятие планетарного характера отношений человека с природой впервые возникло в связи с появлением атомной бомбы и угрозой мировой ядерной войны. Может быть, это характерно для массового сознания, но я хочу напомнить, что концепция ноосферы Вернадского – это тоже своеобразный выход на глобальные проблемы. И этот выход для Вернадского произошел во время 1-ой мировой войны.

Необходимость решения глобальных проблем – это крупнейшая социальная и научная задача человечества, от которой зависит его дальнейшая судьба. Поэтому в обозримом будущем именно эта задача будет определять направление развития определенных областей науки. П.Л. Капица считает, что отыскивать и обосновывать решения глобальных проблем должны ученые, а осуществлять найденные решения в международном масштабе – государственные деятели. Образно говоря, в решении глобальных проблем должны участвовать все вместе. Сама жизнь подтвердила правильность этого утверждения. Истоки нового политического мышления конца 80-ых годов, которым руководствуются наши государственные деятели, находятся и в том понимании глобальных проблем, которые сформулировали ученые в начале 70-ых годов. Немалую лепту в это внес и П.Л. Капица, который впервые подошел к этим проблемам в середине 50-ых годов.

В глобальных проблемах П.Л. Капица различает три основных аспекта. Первый – технико-экономический. Он собственно объединяет проблемы, связанные с истощением природных ресурсов. Среди этих проблем, как считает П.Л. Капица, главной является энергетическая, ибо проблема получения любого вида природных ресурсов, в конечном счете, сводится к энергетической проблеме. Второй аспект – это экологический, связанный с биологическим равновесием в условиях глобального загрязнения окружающей среды. Это равновесие в том глобальном биогеохимическом процессе, которому все время привлекал наше внимание В.И. Вернадский. Третий аспект – социально-политический. Собственно, этот аспект охватывает те социально-политические проблемы, без решения которых в глобальном масштабе невозможно реализовывать, воплотить в жизнь найденные технико-экономические и экологические решения.

Такой широкий, как мы теперь говорим, междисциплинарный подход, развивал в своих трудах В.И. Вернадский. К этим трем аспектам глобальных проблем П.Л. Капица возвращался неоднократно, причем весьма характерна определенная эволюция его взглядов, которая влияла на расстановку акцентов. Так, если сперва его основное внимание концентрировалось на технико-экономических проблемах, то постепенно акцент стал смещаться к социально-политическим, ибо он хорошо понимал, что в последних лежит ключ к решению двух первых групп. Кроме того, решение социально-политических проблем требует значительного времени, так как оно осуществляется через формирование взглядов новых поколений.

Все глобальные проблемы, как подчеркивал П.Л. Капица, имеют одно общее свойство – они развиваются по геометрической прогрессии, т. е. экспоненциально. Он отмечал, что за достаточно большой промежуток времени скорость этих глобальных процессов может стать, как угодно велика, и привести к тому явлению, что мы называем взрывом. Это свойство и внесло в последствии коррективы в представления П.Л. Капицы о характере глобальных проблем.

Главными среди глобальных проблем П.Л. Капица считал технико-экономические, среди которых выделял, как основную, проблему энергии. Впервые он стал писать на эту тему во второй половине 50-ых годов. И уже тогда он пришел к выводу, что только управляемая термоядерная установка позволит человечеству решить проблему энергии. Исследованию этой проблемы он отдал последние 30 лет своей жизни. Эти исследования пока не привели к успеху, и они прекращены. Будущее покажет, что руководило Петром Леонидовичем в упорном развитии предложенного им направления исследования: интуиция или что-то иное. Хочется верить, что интуиция. Уже тогда, 30 лет тому назад он указывал, что главным препятствием на пути развития АЭС будет проблема удаления и захоронения радиоактивных отходов. В 1976 г. П.Л. Капица указал на принципиальную ошибку в подсчете вероятности аварий на АЭС. Он показал, что применяемый способ определения вероятности аварии, которую принимали в одну миллиардную, в принципе не верен. Петр Леонидович постоянно подчеркивал, что в системе АЭС самым слабым звеном является человек. Его действия не предсказуемы, а отсюда непредсказуемы и аварии. Происшедшие трагедии на АЭС, в том числе и наша Чернобыльская, увы, подтвердили правоту слов П.Л. Капицы. Он был последовательным противником строительства АЭС на густонаселенных территориях. Чтобы закончить тему энергии следует сказать следующее. П.Л. Капица совершенно верно подчеркивал, что до сих пор развитие цивилизации шло с нарастанием потребления энергии. И сейчас в мире приходится около 10 квт на человека. Он говорил, что дальнейший рост потребления энергии будет идти и за счет перехода на замкнутые технологические циклы, за счет ликвидации глобального загрязнения среды нашего обитания. Все это потребует повышения энергетических затрат.

Я хочу обратить ваше внимание, что при подсечно-огневом способе земледелия, который широко применяли наши предки, для получения 1 калории питания затрачивали 0,1 калорию, сейчас на получения той же 1 калории мы тратим 10-40 калорий. Видимо, нам надо внимательно посмотреть на всю структуру энергетических затрат, особенно в промышленности, куда идет львиная доля получаемой концентрированной энергии. П.Л. Капица, совершенно справедливо, указывал, что дисперсное получение энергии, благодаря солнечной радиации, тепла недр Земли, движущейся воды и ветра способно обеспечить бытовые потребности энергии, но не промышленности. Однако не приведут ли происходящие структурные преобразования промышленности развитых стран к уменьшению потребления концентрированной энергии? Не приведет ли к тому и наметившийся переход от индустриальных гигантов к средним и малым предприятиям? На преимущества последних, с точки зрения научно-технического прогресса, П.Л. Капица указывал в письме И.В. Сталину еще в 1936 – 1937 гг. (3, с. 120 – 124).

В 1972 г. П.Л. Капица экологические проблемы считал менее серьезными в сравнении с энергетическими. Жизнь заставила нас спустя 20 лет по-новому оценить серьезность экологических проблем. Однако П.Л. Капица прав в том, что решение ряда экологических проблем, в конечном счете, сведется к дополнительному получению энергии. П.Л. Капица своеобразно понимал экологические проблемы. Он был принципиальным противником простых запретительных мер, прямолинейно трактуемой охраны природы, простой консервации природных объектов. Эта его позиция четко проявилась в проблеме Байкала. Он рассматривал это озеро не просто как колоссальное хранилище ультрапресной воды, а как уникальный биофильтр колоссальной мощности. Он считал, что позиция “не трогайте Байкал!” в принципе не верна. Это озеро надо эксплуатировать, но так, чтобы сохранить способность биофильтра Байкала очищать воду. Он первый 20 лет тому назад подчеркнул, что сохранение биофильтра Байкала – дел интернациональное, и оно должно решаться на международном уровне.

П.Л. Капица подчеркивал, что человек может жить только в условиях равновесия с природой. И главным он считал обеспечить биологическое равновесие в природе. Он писал и говорил, что дело не в консервации былых биологических равновесий в природе. Нам необходимо найти нужные условия для этих процессов и при этом так, чтобы природа могла развиваться в согласии с запросами человеческой культуры. По существу он говорил о биосферосовместимых технологиях. Это он считал одной из главных задач экологии. Он не раз подчеркивал, что до сих пор экология изучала и продолжает изучать существующие процессы равновесий в природе, а теперь ей придется искать новые условия равновесий. П.Л. Капица был оптимистом. Он был уверен, что современная техника располагает сейчас возможностями не только в глобальном масштабе прекращать жизнь, но и стимулировать ее. П.Л. Капица полагал, что есть все основания думать, что наука вполне справится и с техническо-экономическими и экологическими глобальными проблемами. Высказав ряд общих, принципиальных, весьма важных соображений по решению экологических проблем, Петр Леонидович в их существо не вдавался.

Другое дело социально-политические аспекты глобальных проблем. Они весьма интересовали П.Л. Капицу. Он считал, что их исследование находится еще в зачаточном состоянии. К этим аспектам П.Л. Капица возвращался неоднократно. Я бы выделил следующие основные моменты в его взглядах на социально-политические проблемы.

Первый момент. Это особая роль в решении современных глобальных проблем творчества, творческого подхода. Размышления о творчестве, его роли в развитии науки и общества проходят красной нитью через все работы П.Л. Капицы. В письме к И.В. Сталину в 1936 г. Петр Леонидович подчеркивает: первое, что бросилось ему в глаза после Англии это то, что в развитии нашей промышленности поражает отсутствие творчества. “У нас, - пишет он, - творческая инерция, скептицизм, лень заводов стоит в полном контрасте с английской промышленностью. Связать нашу научную творческую мысль с практикой при данных условиях немыслимо” (3, с. 120). Именно это, спустя 50 лет, и привело нашу страну к краху, ввергло в экологическую катастрофу. Он не просто критикует сложившееся положение, но и указывает пути выхода. Он пишет в том же письме, чтобы создать творческий дух в нашей промышленности, надо, кроме всевозможных поощрительных мер, также стремиться поднять мелкое и индивидуальное производство машин. Надо начать развитие наших творческих сил с промышленности, а не с науки. Чтобы поднять творческий элемент в технике надо идти на непроизводительные расходы. Он пишет, что всемирно известная фирма Цейс тратит 1/3 доходов на творчество. А мы все забываем пророческие слова А. С. Пушкина – “Говорит ему Балда с укоризной – не гонялся бы ты поп за дешевизной!”

П.Л. Капица как никто иной понимал, что современная научная работа есть коллективная, творческая работа. И уровень ее создается не творцом, а тем, для кого творят. В шутку он говорил, что профессора создают студенты своими глупыми вопросами. Вот почему он такое огромное значение придавал научной общественности, научному уровню обыденного сознания населения. Он неустанно повторял, что надо внедрять в массы интерес к науке, вести энергичную пропаганду науки в массах. Воспитывать в ней интерес к науке, показывать ее значение для прогресса. В 1970 г. П.Л. Капица в специальной статье вернулся к развитию творческих способностей с самых разных лет. Все, что написано им о творчестве нам особенно важно и для перестройки вуза и школы. Уместно упомянуть о том, как Петр Леонидович формулирует цель образования. До сих пор, пишет он, подход к образованию был скорее утилитарным. Человека обучали для эффективного выполнения им его профессиональных функций – инженера, врача, учителя, юриста и т.д. Это делалось для того, чтобы он в свое рабочее время более производительно и сознательно работал. Теперь образование, особенно высшее, становится необходимым всякому человеку и для того, чтобы он научился использовать свой досуг и достаток с интересом для себя и с пользой для дела. Я бы сказал, что в этом суть решения многих социальных проблем.

Второй момент. П.Л. Капица ищет основу научного подхода, научной объективности в социальных науках. В этой связи он обращается к истории развития естественных наук для того, чтобы подчеркнуть, что главным тормозом развития естествознания в средние века был монополизм схоластически догматического толкования всех природных явлений церковью. Сейчас, и это он пишет в 1959 г., “существует большое разнообразие государственных структур, которые в общественных науках признают за истину только то, что доказывает целесообразность этих структур”. Он подчеркивает, что в науках об обществе нет научного, объективного подхода. В письме к Н.С. Хрущеву в 1955 г. П.Л. Капица обращает внимание на то, что у нас остались одни философы-материалисты, которые в силу своего одиночества разучились спорить, бороться, мыслить, и превратили марксизм в ряд догм.

П.Л. Капица неоднократно возвращается к сложной проблеме научной объективности в обществознании. В этой связи он обращается, то к высшей нервной деятельности, то к психологии. Но все не удовлетворяло его. И вот в письме к М.В. Нечкиной в 1974 г. он обращает внимание на основную мысль Пиаже – “в науках, связанных с психологической активностью человека, в отличие от естественных наук, изучающих законы окружающей нас природы, не может быть единых научных обобщений. Это является следствием того, что в социальных науках общественные процессы неизбежно изучаются одним из членов этого общества. Точка зрения как бы находится в самой среде, а это делает принципиально невозможным объективный подход и нахождение объективных закономерностей. Таким образом, научные обобщения в социальных науках неизбежно делаются с точки зрения запросов той социальной среды, которую представляет ученый. Это усугубляется еще и тем, что исторические и социальные науки из всех существующих наук, по-видимому, имеют наиболее практический выход, Ведь на них воспитывается молодежь и формируется ее идеология” (3, с. 358).

Но П.Л. Капица считает, что Пиаже упускает одну возможность объективного подхода в обществознании. Это – художественное обобщение. Он подчеркивает, что “объективное значение художественного обобщения выявляется в том, что оно приемлемо при разных социальных структурах, и не зависит от социальных, национальных и религиозных основ общества” (3, с. 359). В воспоминаниях К. Симонова отмечается то большое внимание, которое уделял И.В. Сталин литературному процессу. Видимо, он интуитивно понимал роль художественных обобщений и стремился через вмешательство в процесс художественного обобщения влиять на идеологию.

Третий момент. П.Л. Капица, как и В.И. Вернадский, весьма позитивно оценивал экономические открытия К. Маркса. Он и отмечал ту точку, с которой начинались ошибки. К. Маркс “показал, что... динамика роста капитала необходимо имеет неустойчивость, которая вызвана стихийной природой капиталистической экономики. Одна из главных причин неустойчивости капиталистической экономики заключается в том, что прибыль принадлежит капиталистам; таким образом, капитал может не ограничено концентрироваться у работодателя, и при этом неизбежно будет происходить обеднение рабочих. Маркс считал, что этот процесс, в конце концов, приведет в странах с развитой промышленностью к обеднению пролетариата и к ситуации, которая разрешится революцией. ... История показала - этого пока не произошло. Научное построение Маркса не было ошибочным, но Маркс исходил из скорости роста капитала, которая была в его время. Благодаря НТР эта скорость стала быстро возрастать ... и рост общего капитала в стране стал настолько велик, что не происходило обеднение пролетариата в абсолютном смысле. Возникли “богатые общества” (2, с. 468 – 469).

Четвертый момент. Это проблема “качества людей”, “качества народонаселения”. П.Л. Капица приводит три количественные оценки, характеризующие развитие общественных структур.

Улучшение здорового образа жизни - по долголетию

Рост материального благосостояния - по валовой продукции на душу населения.

Рост духовных и умственных качеств населения по сокращению преступности, нервных болезней, наркомании” (3, с. 450).

Есть и еще один критерий – “степень участия государства в прогрессивном развитии мировой цивилизации. Это в первую очередь предполагает участие в решении глобальных проблем. По-видимому, миролюбивый отказ от силовых приемов может также служить критерием при оценке качества общественной структуры”. (3, с. 450) Новое политическое мышление при М.С. Горбачеве вывело нас на путь такого международного сотрудничества. Петр Леонидович полагал, что роль духовной культуры (науки, искусства, литературы, религии, использование свободного времени, воспитание) – все это должно быть направлено на гармоничное развитие личности. Он подчеркивал, что неограниченный рост материального потребления становится для человека вредным, тормозит его духовное развитие. Основной же фактор исторического прогресса человечества заключается в гармоничном развитии личности.

Анализируя деятельность ряда естествоиспытателей ХХ века, я обратил внимание на известную общность подходов В.И. Вернадского и П.Л. Капицы к тому, что мы сейчас называем глобальными проблемами современности. Кроме того, им присущ одинаковый интерес и подход к организационным проблемам науки, к проблемам воспитания и образования, к роли творчества в развитии личности. Все это заставило меня задуматься: случайно ли это? Пока в моем сознании В.И. Вернадский со своими взглядами на ноосферный процесс возвышался в одиночестве, то он воспринимался как уникум.

--> ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ <--