Совершенно неожиданно принципиальное значение для участников рынка перестраховочных услуг приобрел взгляд судов на определение договора перестрахования, содержащееся в п. 1 ст. 967 ГК: «Риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика (страховщиков) по заключенному с последним договору перестрахования». Вот конкретные примеры судебных актов, демонстрирующие два диаметрально противоположных подхода к этой проблеме.

Так, в решении Арбитражного суда Челябинской области и постановлениях вышестоящих судебных инстанций по иску ТОО «Промтовары-78» к СК «Копи-Аско» и ее материнской компании СК «Южурал-Аско» о признании недействительным договора облигаторного перестрахования всего страхового портфеля СК «Копи-Аско» говорится следующее: «Содержание договора перестрахования установлено в законе (п. 8 ст. 967 ГК РФ). Между тем условия спорного договора не соответствуют содержанию такого договора, предусмотренному законом. В договоре не определен его предмет, так как нет упоминания о страховании перестрахователем риска выплаты страхового возмещения или страховой суммы по заключенным им договорам страхования (п. 1 ст. 967 ГК РФ). Все положения ст. 967 ГК РФ являются императивными и обязательными для сторон перестраховочного договора».

Иная позиция выражена в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа по делу № КГ- А40/460-99 по иску перестраховщика к перестрахователю о взыскании выплаченного ему страхового возмещения как неосновательного обогащения, поскольку договор перестрахования, по мнению истца, не соответствует закону и, в частности, не содержит упоминания о страховании риска исполнения страховщиком своих обязательств (ст. 13 Закона РФ «О страховании»). Нужно отметить, что текст ст. 13 этого закона статья не действует с I марта 1996 г.) и п. 1 ст. 967 ГК идентичны. Так вот кассационная инстанция заставила в силе состоявшиеся судебные постановления, которыми было отказано в удовлетворении иска, поскольку из ст. 13 «не вытекает, что примененное законодателем определение перестрахования должно быть обязательно указано в качестве предмета договора перестрахования при его заключении».

Анализ судебных решений дает основание говорить о том, что суды подчас рассматривают перестрахование как страхование предпринимательского риска со всеми вытекающими отсюда последствиями. Так, в уже упоминавшемся решении Арбитражного суда Челябинской области и постановлениях вышестоящих судебных инстанции по иску ТОО «Промтовары-78» к СК «Копи-Аско» и СК «Южурал-Аско» сделан и такой вывод: «По договору перестрахования с учетом ст. 933 ГК РФ может быть застрахован предпринимательский риск самого перестрахователя и только в его пользу, в связи с чем выплата перестраховщиком страхового возмещения непосредственно страхователю по оригинальному договору страхования является прямым нарушением требований закона и означает исключение ответственности перестрахователя». Последствия такого вывода – признание договора недействительным по признаку ничтожности. В обоснование своих решений о недействительности подобных договоров перестрахования суды также ссылаются на норму п. 3 ст. 967 ГК, в соответствии с которой при перестраховании ответственным перед страхователем по основному договору страхования за выплату страхового возмещения остается страховщик.

Как видно из приведенных примеров, суды по одним и тем же вопросам высказывают диаметрально противоположные мнения, а это в свою очередь ведет к принятию при наличии практически одинаковых обстоятельств различных по своей сути решений. Такое положение вещей дестабилизирует перестраховочные отношения, создает почву для невыполнения недобросовестными перестраховщиками своих обязательств по договорам. Одним словом, мешает развитию рынка.

2. Анализ развития перестрахования в России

2.1 Динамика входящего перестрахования

Согласно официальной статистике, предоставленной Федеральной службой страхового надзора (ФССН), в 2005 году взносы по входящему перестрахованию в российских компаниях составили 100,3 млрд. рублей. Таким образом, рынок перестрахования за год вырос на 6,9%, что, в общем, повторяет прошлогоднюю тенденцию, когда темп прироста составил 5,0%. В мировых масштабах российский рынок перестрахования пока не очень заметен, но серьезным положительным моментом является тот факт, что рынок перестрахования просто существует.

Рисунок 1. Динамика совокупных взносов и выплат по входящему перестрахованию, млрд. рублей[4]

В условиях переходной экономики был велик шанс упустить национальную систему страхования в руки иностранных компаний. Но благодаря протекционистской политике государства в сфере прямого страхования, в России сформировался не только полноценный рынок страхования, но и национальный рынок перестрахования, который пока находится только на начальном пути своего развития. Но в отличие от прямых страховщиков, перестраховочные компании развивались в условиях открытой конкуренции с ведущими иностранными перестраховщиками и сумели выжить в таких условиях благодаря высокому уровню профессионализма и очевидным конкурентным преимуществам — более дешевым тарифам, знанию отечественного рынка и высокой лояльности по отношению к клиентам.

Рынок перестрахования развивается, причем развивается довольно равномерно. Здесь нет резких скачков, характерных для рынка прямого страхования, вызванных, в основном, проведением в прошлом и сворачиваем в настоящее время операций по страхованию жизни. А развитие отдельных сегментов рынка реального перестрахования повторяет развитие рынка прямого страхования. В то же время дальнейшая динамика совокупных взносов будет зависеть от позиции ФССН по отношению к "серым" перестраховщикам.

Рисунок 2. Уровень выплат в различных видах на рынках перестрахования и прямого страхования в 2005 году, %[5]

В отличие от показателя совокупных взносов, показывающих стабильный рост, выплаты по договорам принятым в перестрахование находятся на протяжении последних шести лет примерно на одном уровне — от 10 до 13,5 млрд. рублей, что говорит о довольно сильной нерисковой составляющей этого бизнеса в России (оценка реального рынка будет дана далее). Уровень выплат в 10,9%, зафиксированный на рынке перестрахования в 2005 году явно не соответствует параметрам классического перестрахования. А отмеченное в 2005 году сокращение объема совокупных выплат и общего уровня выплат объясняется, скорее всего, конъюнктурными изменениями рынка — некоторым снижением убыточности и отказом от перестрахования высокоубыточных видов, а также колебаниями выплат в "схемном" перестраховании, где уровнем убыточности можно управлять.

Как видно из Рисунка 2, уровень выплат в перестраховании для различных видов оказался значительно ниже, чем в прямом страховании. Исключение составило страхование ответственности, что в принципе не сказалось на общей картине — рынок перестрахования засорен всевозможными "схемами".

По официальным данным ФССН, 72,9% рынка приходится на перестрахование имущественных рисков, 10,6% — на личное страхование, 9,7% — на страхование ответственности и 6,3% — на перестрахование ОСАГО. Страхование жизни в структуре рынка занимает всего 0,5%. По сравнению с 2004 годом структура рынка практически не изменилась — колебания доли различных видов составили порядка 1%.

В абсолютных значениях в 2005 году приблизительно на 5% увеличились объемы перестрахования имущественных рисков и перестрахования личных видов. Перестрахование "жизни" сократилось на треть. Наибольший рост продемонстрировали сегменты перестрахования ОСАГО (на 15%), а также перестрахование рисков ответственности (на 26%).

2.2 Реальный и нерисковый сегмент перестрахования

Официальные данные фиксируют лишь совокупные обороты рынка со всеми его "схемами". Рынок перестрахования по уровню "схемности" уступает только страхованию жизни. И если на рынке прямого страхования среди лидеров уже не встретить компании, чья деятельность не связана с классическим страхованием, то на рынке перестрахования долгие годы по совокупным взносам лидируют сомнительные компании. Достаточно посмотреть на уровень выплат по договорам входящего перестрахования — компании с уровнем выплат близким к нулю никак нельзя отнести к игрокам реального рынка.

По оценкам "Эксперт РА", реальный рынок перестрахования в России в 2005 году составил порядка 33 млрд рублей. Годом ранее аналогичный показатель находился на уровне 28 млрд рублей. Таким образом, рынок реального перестрахования в России вырос приблизительно на 5 млрд рублей или на 17% в относительном выражении. Учитывая тот факт, что совокупные объемы рынка выросли на 6,5 млрд рублей, можно утверждать, что рост рынка перестрахования в России происходит, в основном, за счет роста операций по классическому перестрахованию.

Рисунок 3. Структура реального рынка перестрахования в Российской Федерации, %