Реферат: Подмосковному угольному бассейну 150 лет

В 1765 г. Белый открыл угольные месторождения на Валдайских горах. Когда в 1768 г. член Петербургской академии наук П. С. Паллас совершал по заданию Академии наук путешествие на Валдайские го­ры, он узнал о первооткрывателе Иване Белом и направился к нему в деревню. Здесь Иван Белый передал академику образцы найденного им каменного угля.

Вначале рудознатец показал Палласу лишь местонахождение «серного камня» в трех верстах от деревни Яжелбицы, «при быстроте­кущей вблизи реке Гремячей, по левую сторону от большой дороги», а затем согласился показать и местонахождение каменного угля. Пал­лас подтвердил наличие больших запасов полезных ископаемых и ре­комендовал Берг-коллегии направить специалистов для обследования «Гремячей речки по леву руку Московской дороги вверх по горе». Пол­ученные от Ивана Белого образцы угля Паллас отправил в Комиссию Академии наук.

Паллас сам признает, что каменный уголь найден им у «одного крестьянина» .

Одновременно с экспедицией академика П. С. Палласа в Новго­родской губернии вела изыскания экспедиция академика С. Г. Гмели-на, который подтвердил наличие углей на Валдаях. Гмелин стремился создать впечатление о большой поисково-исследовательской работе, проведенной им лично по разведке каменного угля [2 ]. Несмотря на то, что он дважды (а 1765—1766 гг.) срывал экспедиции, в 1766 г. Гме­лин вновь был назначен руководителем экспедиции, которая 27 июня прибыла в Новгород.

7 июля 1768 г. он был на Валдаях, где «посредством горного бурова и многократного копания земли» производил исследования. Затем он путем дальнейших «свидетельств» удостоверился, что результаты его наблюдений «основаны на истине».

Место впадения реки Крупицы в реку Мету Гмелин назвал «на­стоящим сего уголья жилищем». Здесь месторождения каменного угля

выступали на поверхность. «Сие угодье лежит слоями в глубину на са­жень крупно, толсто и тяжело,— пишет Гмелин,— скоро загорается и долго держит огонь. Для того хотя оное не может сравниться с шотланским, однако малым чем от него разнится и есть ли копать глубже, в чем мне недостаток времени и людей воспрепятствовал, то можно с ве­роятностью надеяться, что сей труд награжден будет с избытком».

Эта писанина, представленная Гмелиным, опровергается доку­ментами, в частности «Свидетельством новгородских крестьян Алексея Попова с товарищами» от 13 апреля 1769 г. о том, что С. Г. Гмелин у них не был и разведки каменного угля не производил».

В 1768 г. Новгородский губернатор Я. Е. Сивере прислал в Воль­ное экономическое общество образцы каменных углей, обнаруженных во владениях новгородского помещика генерал-майора Муравьева. Этот уголь, по словам Сиверса, Муравьев «сам обыскал на берегу реки Меты при его деревне Устье и также на другом берегу реки Меты при деревне Боровике».

Из Академии наук 16 декабря 1768 г. сообщили в Комиссию при Императорской Академии наук,<ето академик Гмелин в своих письмах в Берг-коллегию указывал на наличие каменного угля в следующих местах: недалеко от дерезни Боровик, стоящей на реке Мете, за две версты от Бронниц, между деревней Устье и рекой Крупицею, при Крестецком яму на берегу р. Гремячей, где месторождения угля осо­бенно обильны.

Это как раз те три месторождения, где каменные угли были до Гмелина обнаружены Иваном Белым и новгородским помещиком Мат­веем Артамоновичем Муравьевым.

В 1768 г. была организована еще и специальная экспедиция для разведки и разработки новгородских углей. Во главе ее был поставлен руководитель Перегубского рудника при Петровских заводах шихт-мейстер Иван Князев.

Следует отметить высокий авторитет, каким должен был обладать Иван Князев, чтобы Берг-коллегия решила назначить его главою экс­педиции.

Экспедиции было поручено разведать известные к тому времени месторождения в районах рек Меты, Крупицы и Гремячей, а помимо того обследовать «также горным порядком и лежащие в окрестности тех угольных мест прочие места: не найдутся ли в оных также, кроме каменного уголья, каких-нибудь других полезных или примечания до­стойных минералов».

24 марта 1769 г. Берг-коллегия дала Ивану Князеву подробней­шую инструкцию, в которой ему предписывалось принять в свою команду присланных людей и выделенных двух солдат с инструментами и «горным буровом», с подводами и деньгами. Инструкция характери­зовала уровень знаний в области горного дела в середине 18 в.

Экспедиция Князева в составе девяти человек отправилась в Нов­город в начале апреля 1769 г. Новгородский губернатор Сивере сооб­щил 24 марта 1769 г. в Берг-коллегию о том, что им приняты меры к оказанию помощи экспедиции Князева.

В первом рапорте, отправленном 26 мая 1769 г., сообщалось, что 21 мая в версте от села Боровицкого по правой стороне реки Меты под Большим кряжем, называемым Белым, обнаружена свинцовая руда, и что экспедиция приступила к разработкам угля по реке Мете. в дерев­не Устье, где была пройдена штольня в гору, а на поверхности уже до­быто значительное количество каменного угля.

8 июля 1769 г. в своем ответе Берг-коллегия напоминала: «Разра­ботку каменного угля по силе инструкции производить с прилежно­стью».

В очередном рапорте Берг-коллегии 15 июня 1769 г. Князев сооб­щал о разработке каменного угля по реке Мете, под деревней-усадьбою Устье, в прежней штольне. «Выработано,— писал он,— по тому же слою земляного уголья на девять сажень и вперед далее простирается, толщиною ж оной каменный уголь идет единственно в три четверти аршина».

3 сентября 1769 г. Князев представил Берг-коллегии отчетный ра­порт о результатах своих работ, в котором подчеркивал точное испол­нение инструкции, данной ему 24 марта 1769 г., приложив при этом описание произведенных разработок каменного угля и свинцовой ру­ды, карту мест разработки и геологический разрез угольного место" рождения по реке Мете. Слой угля по реке Мете близ деревни Устье имел толщину в три четверти аршина (53 см) и простирался вдоль реки более чем на версту. Пройденная по горным правилам штольня достиг­ла 15 сажен. Угля было добыто за короткий срок 350 пудов. К отчету были приложены геологический разрез Боровического месторождения, выполненный Князевым в красках, карта-план проведенных разрабо­ток; также в красках, и журнал денежных расходов за время экспедиции. Князев подчеркивал наличие водного пути от самого месторож­дения каменного угля до Петербурга. Он дал также физико-химиче­скую характеристику углей, испытал их на кузнечных работах. Недо­статком углей было содержание в них серного колчедана.

За