Реферат: Пойменные луга Гомельской области
Согласно агроклиматическому районированию [5] Гомельская область относится к Южной, теплой, неустойчиво влажной области, Восточной подобласти с Житковичска-Мозырским и Гомельским районами.
По почвенно-географическому районированию [2] Гомельская область входит в Центральную (Белорусскую) провинцию, Восточный округ, Рогачевско-Славгородско-Климовичский район дерново-подзолистых почв, развивающихся на водноледниковых и моренных супесях, Кировско-Гомельско-Хотимский район дерново-подзолистых и дерново-подзолистых заболоченных суглинистых почв, развивающихся на водноледниковых пеcчанисто-пылеватых лессовидных суглинках, а также в Южную (Полесскую) провинцию, Юго-восточный округ, Любанско-Светлогорско-Калинковичско- Ельский район дерново-подзолистых заболоченных песчаных, супесчаных и торфяно-болотных почв низинного типа и Мозырско-Хойнинско-Брагинский район дерново-подзолистых почв, развивающихся на лессовидных суглинках (местами лёссах).
По данным И.Д. Юркевича с соавторами [6,7] Гомельская область расположена в подзоне грабово-дубово-темнохвойных лесов, Березинско-Предполесском округе, но основная её территория входит в подзону широколиственно-сосновых лесов, Полесско-Приднепровский округ с Центрально-Полесским, Припятско-Мозырским, Южно-Полесским и Гомельско-Приднепровским районами с наибольшими площадями пойменных лугов.
Пойменные луга являются наиболее ценными ЕКУ. В Гомельской области они представлены в поймах рек Днепра, Припяти, Сожа, Березины, Птичи, Случи, Уборти, Беседи и др. Сохранение и поддерживание высокой продуктивности пойменных лугов – жизненно необходимое условие для успешного решения задач дальнейшего развития животноводства.
2. Поверхностное улучшение пойменных сенокосов и пастбищ Гомельской области
Одним из мероприятий по повышению продуктивности пойменных лугов является их поверхностное улучшение путём внесение минеральных (NPK) удобрений. Приводим данные поверхностного улучшения пойменных лугов Гомельской области за 2003 и 2004 годы (табл.4).
Таблица 4
Поверхностное улучшение пойменных сенокосов и пастбищ Гомельской области
| Район | Внесено NPK (кг/га) | |||
| Всего | На 1 га | |||
| 2003 г. | 2004 г. | 2003 г. | 2004 г. | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| Брагинский | 886,3 | 1385,0 | 82 | 104 |
| Буда-Кошелевский | 1239,1 | 1145,8 | 63 | 87 |
| Ветковский | 562,5 | 771,2 | 84 | 89 |
| Гомельский | 419,3 | 647,6 | 65 | 74 |
| Добрушский | 680,0 | 562,9 | 60 | 84 |
| Ельский | 778,4 | 794,4 | 48 | 98 |
| Житковичский | 321,2 | 220,7 | 41 | 37 |
| Жлобинский | 878,8 | 464,1 | 73 | 56 |
| Калинковичский | 504,4 | 836,3 | 39 | 69 |
| Кормянский | 165,2 | 166,5 | 45 | 79 |
| Лельчицкий | 395,5 | 641,6 | 28 | 37 |
| Лоевский | 160,4 | 193,5 | 62 | 70 |
| Мозырский | 410,3 | 350,8 | 80 | 83 |
| Наровлянский | 603,1 | 330,0 | 153 | 84 |
| Октябрьский | 372,0 | 281,0 | 64 | 46 |
| Петриковский | 1019,7 | 779,8 | 54 | 52 |
| Речицкий | 1239,4 | 2052,7 | 84 | 112 |
| Рогачевский | 606,8 | 540,3 | 76 | 63 |
| Cветлогорский | 599,4 | 877,8 | 212 | 52 |
| Хойникский | 787,3 | 1239,3 | 70 | 114 |
| Чечерский | 558,3 | 596,8 | 91 | 74 |
| Всего по области | 13193,4 | 14878,1 | 75 | 74 |
Из таблицы видно, что в среднем по области на 1 га пойменных ЕКУ было внесено 75 кг азотно-фосфорно-калийных удобрений. В анализируемые годы меньшее количество NPK на 1 га вносили хозяйства Лельчицкого, Октябрьского и Петриковского районов, что не могло не сказаться на недополучении ими сенных и травяных кормов.
Дифференцированный анализ вносимых минеральных удобрений на пойменные сенокосы и пастбища (табл. 5) показал, что хозяйства всех районов области недостаточно вносят минеральных удобрений, особенно фосфорных. Безусловно, это сказывается на снижении продуктивности пойменных ЕКУ.
Продуктивность пойменных кормовых угодий Гомельской области в анализируемые годы приведена в таблице 6.
Из таблицы видно, что в среднем по области продуктивность пойменных кормовых угодий в ц/га сена колебалась от 12,7 (2002 г.) до 18,1 (2004 г.). По районам в отдельные годы продуктивность колебалась еще в большей степени. Так, в 2001 г. она флуктуировала от 11,4 до 24, 3 ц/га сена, в 2002 г. – от 6,6 до 20,4, в 2003 г. – от 5,8 до 27, 4 и в 2004 г. – от 11, 9 до 52,2 ц/га сена. В пределах одного района по анализируемым годам продуктивность пойменных кормовых угодий изменялась в 1,8 – 3,4 раза. Разногодичную флуктуацию продуктивности пойменных кормовых угодий следует учитывать руководителям и специалистам сельского хозяйства для создания резервных запасов кормов. Это подтверждают данные табл. 5 по валовому сбору сена в анализируемые годы.
Эффективность поверхностного улучшения пойменных кормовых угодий Гомельской области наглядно иллюстрируют данные табл. 7.
Как видно из таблицы, в целом по области урожайность сена на улучшенных пойменных кормовых угодьях увеличилась по анализируемым годам на 3,9, 4,1 и 4,5 ц/га сена. По отдельным районам увеличение урожайности пойменных кормовых угодий еще большее - на 7,7, 8,1 и 14, 0 ц/га сена.
Валовой сбор сена по области с улучшенных пойменных кормовых угодий увеличился по анализируемым годам на 155103, 87630, 96509, 116322 тонны. Повышение продуктивности улучшенных пойменных кормовых угодий как по районам, так и в целом по области, наиболее заметно в более благоприятные по погодным условиям годы.
В заключение следует отметить, что пойменные сенокосы и пастбища Гомельской области являются ценными естественными кормовыми угодьями. Они в значительной степени обеспечивают хозяйства области сенными и зелеными кормами, способствуют развитию животноводства области.
Заключение
В статье проанализировано распространение пойменных лугов в Гомельской области. Приведены данные о поверхностном вынесении минеральных удобрений и продуктивности травостоев пойменных сенокосов и пастбищ. Показано, что природные условия Гомельской области благоприятны для развития пойменной луговой растительности.
Задача руководителей сельского хозяйства заключается в строгом выполнении комплекса мероприятий по рациональному использованию, улучшению и охране пойменных лугов Гомельской области. Это позволит повысить их устойчивую продуктивность как кормовых угодий, сохранить ценные (кормовые, пищевые, лекарственные, медоносные, декоративные) и редкие (орхидные, ирисовые, лилейные и др.) растения и растительные сообщества как ценный для будущего экологический, генетический и ценотический фонд лугов.
Литература
1. Нацыянальны атлас Беларусі. – Мн., 2002. – 292 с.
2. Почва Белорусской ССР / Под ред. чл.-корр. АН БССР Т.Н. Кулаковской, акад. АН БССР П.П. Рогового и канд. с.-х. наук Н.И. Смеяна. – Мн.: Урожай, 1974. – 328 с.
3. Почвы сельскохозяйственных земель Республики Беларусь: Практ. пособие / Г.И. Кузнецов, Н.И. Смеян, Г.С. Цытрон и др. Под ред. Г.И. Кузнецова, Н.И. Смеяна. – Мн.: Оргстрой, 2001. – 432 с.
4. Природа Белоруссии: Попул. энцикл. /Белорус. Сов. энцикл.: Редкол.: И. П. Шамякин (гл. ред.) и др.- 2-е изд. – Мн.: Белсэ, 1989. – 599с.
5. Шкляр А. Х. Климат Белоруссии и сельское хозяйство. – Мн.: Изд-во МВССПО БССР, 1962. – 422 с.
6. Юркевич И.Д. Гельтман В. С. Лесная растительность // Растительный покров Белоруссии. – Мн.: Наука и техника. 1969. – с. 16 – 23
7. Юркевич И.Д., Голод Д.С., Адерихо В.С. Растительность Белоруссии, ее картографирование, охрана и использование. – Мн.: Наука и техника, 1979. – 248 с.
Приложение
Таблица 7
Продуктивность улучшенных пойменных кормовых угодий Гомельской области
| Район | Урожайность сена, ц/га | Валовой сбор сена, т | ||||||
| 2001 г. | 2002 г. | 2003 г. | 2004 г. | 2001 г. | 2002 г. | 2003 г. | 2004 г. | |
| Брагинский | 20,4 | 14,7 | 14,5 | 18,2 | 10158 | 6987 | 8609 | 9499 |
| Буда-Кошелевский | 20,2 | 18,1 | 21,7 | 22,9 | 14187 | 9701 | 10496 | 15435 |
| Ветковский | 17,7 | 16,5 | 25,1 | 25,5 | 5502 | 2864 | 2464 | 3923 |
| Гомельский | 18,2 | 16,5 | 15,5 | 18,8 | 15270 | 10749 | 8990 | 12570 |
| Добрушский | 19,6 | 16,4 | 14,4 | 17,2 | 12948 | 5580 | 5552 | 7178 |
| Ельский | 26,5 | 23,1 | 26,7 | 30,5 | 12495 | 7405 | 7855 | 8095 |
| Житковичский | 15,4 | 15,9 | 20,5 | 18,8 | 8560 | 8177 | 6867 | 8838 |
| Жлобинский | 19,6 | 17,0 | 18,7 | 21,7 | 14208 | 10430 | 10354 | 13335 |
| Калинковичский | 20,4 | 21,6 | 20,7 | 28,7 | 13417 | 11121 | 10451 | 14063 |
| Кормянский | 15,3 | 14,8 | 20,1 | 22,7 | 3762 | 3403 | 4723 | 4030 |
| Лельчицкий | 17,1 | 23,8 | 26,5 | 28,4 | 8359 | 10421 | 11565 | 16077 |
| Лоевский | 18,0 | 13,3 | 16,8 | 23,0 | 5630 | 2517 | 3405 | 4849 |
| Мозырский | 19,1 | 16,2 | 20,2 | 18,5 | 5445 | 3304 | 5182 | 4986 |
| Наровлянский | 12,7 | 13,6 | 16,4 | 16,9 | 1475 | 1511 | 2567 | 2787 |
| Октябрьский | 27,5 | 22,0 | 26,2 | 22,0 | 4627 | 2538 | 2103 | 2033 |
| Петриковский | 17,9 | 17,0 | 20,9 | 21,1 | 9607 | 4050 | 6924 | 5537 |
| Речицкий | 21,8 | 18,1 | 21,0 | 22,5 | 17508 | 11710 | 15269 | 20257 |
| Рогачевский | 15,8 | 14,0 | 12,8 | 15,7 | 11044 | 5963 | 4009 | 4501 |
| Светлогорский | 19,6 | 14,1 | 20,6 | 22,0 | 9779 | 5548 | 8828 | 11661 |
| Хойникский | 15,9 | 11,6 | 17,6 | 19,0 | 10333 | 7039 | 12196 | 10440 |
| Чечерский | 19,0 | 14,7 | 14,5 | 18,9 | 3316 | 2991 | 2642 | 3594 |
| Всего по областям | 18,9 | 16,8 | 19,5 | 21,5 | 197630 | 134409 | 151051 | 183688 |