Реферат: Показания обвиняемого и подозреваемого

Сле­ду­ет учи­ты­вать ес­те­ст­вен­ное стрем­ле­ние об­ви­няе­мо­го за­щи­тить­ся от об­ви­не­ния или смяг­чить его. По­это­му нель­зя при­ни­мать на ве­ру не толь­ко его по­ка­за­ния о со­бы­ти­ях и дей­ст­ви­ях в свя­зи с ним, но и субъ­ек­тив­ной сто­ро­не дея­ния. Ко­неч­но, нель­зя впа­дать в про­ти­во­по­лож­ную ошиб­ку, иг­но­ри­руя без про­вер­ки све­де­ния, по­лу­чен­ные от об­ви­няе­мо­го, о це­ли и мо­ти­вах ин­кри­ми­ни­руе­мых дей­ст­вий, о ква­ли­фи­ци­рую­щих об­стоя­тель­ст­вах, о за­мыш­ляв­ших­ся и осу­ще­ст­в­лен­ных дей­ст­ви­ях со­уча­ст­ни­ков. В этой свя­зи важ­но, на­при­мер, ука­за­ние Вер­хов­но­го Су­да РФ о том, что, ес­ли ви­нов­ный уг­ро­жал по­тер­пев­ше­му не­год­ным ору­жи­ем или ими­та­ци­ей ору­жия, на­при­мер ма­ке­том пис­то­ле­та, иг­ру­шеч­ным ору­жи­ем и т. д, не­об­хо­ди­мо вклю­чить в пред­мет по­ка­за­ний во­прос о том, соз­на­ва­ло ли ли­цо не­год­ность ука­зан­ных пред­ме­тов для реа­ли­за­ции уг­ро­зы (Сбор­ник по­ста­нов­ле­ний Пле­ну­мов по уго­лов­ным де­лам, “Спарк”. с. 352). И в дру­гих слу­ча­ях пред­ме­том по­ка­за­ний об­ви­няе­мо­го (как и по­доз­ре­вае­мою) мо­жет быть и опи­са­ние им сво­его пси­хи­че­ско­го со­стоя­ния в мо­мент, пред­ше­ст­вую­щий пре­сту­п­ле­нию, и при со­вер­ше­нии са­мо­го пре­сту­п­ле­ния. Эти дан­ные мо­гут иг­рать, на­при­мер, су­ще­ст­вен­ную роль при ре­ше­нии во­про­са о не­об­хо­ди­мо­сти на­зна­че­ния пси­хи­ат­ри­че­ской или пси­хо­ло­го-пси­хи­ат­ри­че­ской экс­пер­ти­зы (Бюл. ВС РФ, 1994,№4,с. 10).

Вме­сте с тем, как уже ска­за­но, по­ка­за­ния об­ви­няе­мо­го о субъ­ек­тив­ной сто­ро­не дея­ния не мо­гут быть по­ло­же­ны в ос­но­ву вы­во­да по де­лу вне со­во­куп­но­сти до­ка­за­тельств.

Ре­ко­мен­да­ции вклю­чать в пред­мет по­ка­за­ний об­ви­няе­мо­го об­стоя­тель­ст­ва, де­та­ли­зи­рую­щие фак­ти­че­скую сто­ро­ну дея­ния, не про­ти­во­ре­чат пра­ву это­го ли­ца от­ка­зать­ся от да­чи по­ка­за­ний, не опа­са­ясь, что этот факт бу­дет оце­нен как сви­де­тельствую­щий о его ви­нов­но­сти. Ес­ли об­ви­няе­мо­му бы­ло разъ­яс­не­но это пра­во, его по­ка­зания о фак­ти­че­ских об­стоя­тель­ст­вах де­ла яв­ля­ют­ся реа­ли­за­ци­ей его пра­ва на за­щиту. вклю­чая стрем­ле­ние к смяг­че­нию на­ка­за­ния с уче­том да­чи пол­ных и прав­ди­вых по­ка­за­ний.

При из­ме­не­нии по­ка­за­ний об­ви­няе­мым не­об­хо­ди­мо вы­яс­нить и про­ве­рить при­чи­ны, па ко­то­рые он ссы­ла­ет­ся при этом.

Для обос­но­ва­ния вы­во­да по де­лу мо­гут по­сле про­вер­ки ис­поль­зо­вать­ся Предыдущие по­ка­за­ния, ес­ли они со­гла­су­ют­ся со все­ми ма­те­риа­ла­ми де­ла и ус­та­нов­ле­на не­обос­но­ван­ность из­ме­не­ния ра­нее дан­ных по­ка­за­ний. При срав­ни­тель­ной оцен­ке по­ка­за­ний осу­ще­ст­в­ля­ет­ся их со­пос­тав­ле­ние с дру­ги­ми до­ка­за­тель­ст­ва­ми, про­во­дят­ся до­пол­ни­тель­ные след­ст­вен­ные или су­деб­ные дей­ст­вия. См. так­же ком­мен­та­рий к п. 9.

Ес­ли об­ви­няе­мый ссы­ла­ет­ся на лож­ный ого­вор, не­об­хо­ди­мо вы­яс­нить его мне­ние о воз­мож­ных мо­ти­вах по­след­не­го и чем он под­твер­жда­ет­ся. В об­ви­ни­тель­ном за­клю­че­нии, по­ста­нов­ле­нии о пре­кра­ще­нии де­ла, при­го­во­ре в этом слу­чае при­во­дят­ся до­ка­за­тель­ст­ва, ко­то­ры­ми эта ссыл­ка оп­ро­вер­га­ет­ся или под­твер­жда­ет­ся.

В слу­чае лож­но­го са­мо­ого­во­ра ли­цу не воз­ме­ща­ет­ся ущерб, при­чи­нен­ный при­вле­че­ни­ем к уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­сти, кро­ме слу­ча­ев, ко­гда са­мо­ого­вор явил­ся ре­зуль­та­том не­за­кон­ных дей­ст­вий в от­но­ше­нии это­го ли­ца.

От­каз об­ви­няе­мо­го от да­чи по­ка­за­ний, так же как и не­со­об­ще­ние в хо­де до­про­са убе­ди­тель­ных дан­ных, сви­де­тель­ст­вую­щих о его не­ви­нов­но­сти, не слу­жит до­ка­за­тель­ст­вом ви­нов­но­сти.

О при­ро­де по­ка­за­ний лиц, об­ви­няе­мых в со­уча­стии в груп­по­вых пре­сту­п­ле­ни­ях или в за­ра­нее не обе­щан­ном ук­ры­ва­тель­ст­ве, не­до­но­си­тель­ст­ве в слу­чае раз­де­ле­ния, вы­де­ле­ния или пре­кра­ще­ния дел, см. ком­мен­та­рий кет. 72, 158.

О по­ня­тии не­за­кон­ных прие­мов по­лу­че­ния по­ка­за­ний и не­до­пус­ти­мо­сти до­ка­за­тельств, по­лу­чен­ных с по­мо­щью та­ких прие­мов, см. ком­мен­та­рий к ст. 20, 69, 150.

Ус­ло­ви­ем до­пус­ти­мо­сти по­ка­за­ний об­ви­няе­мо­го яв­ля­ет­ся фик­са­ция на по­ста­нов­ле­нии о при­вле­че­нии ли­ца в ка­че­ст­ве об­ви­няе­мо­го фак­та разъ­яс­не­ния ему прав (ст. 149).

По­это­му без по­лу­че­ния по­ка­за­ний об­ви­няе­мо­го по предъ­яв­лен­но­му ему об­ви­не­нию уго­лов­ные де­ла не за­кан­чи­ва­ют­ся за ред­чай­ши­ми ис­клю­че­ния­ми.

По­ка­за­ния об­ви­няе­мо­го об­ла­да­ют осо­бен­но­стя­ми, ко­то­рые обу­слов­ле­ны про­цес­су­аль­ным по­ло­же­ни­ем об­ви­няе­мо­го, обес­пе­че­ни­ем ему пра­ва на за­щи­ту.

Об­ви­няе­мый все­гда, бо­лее чем кто-ли­бо дру­гой, лич­но за­ин­те­ре­со­ван в ис­хо­де уго­лов­но­го де­ла. По­это­му на со­дер­жа­ние его по­ка­за­ний влия­ют це­ли, пре­сле­дуе­мые об­ви­няе­мым в де­ле (из­бе­жать на­ка­за­ния за со­вер­шен­ное пре­сту­п­ле­ние, до­бить­ся смяг­че­ния на­ка­за­ния чис­то­сер­деч­ным рас­кая­ни­ем, оп­ро­верг­нуть не­обос­но­ван­но предъ­яв­лен­ное об­ви­не­ние и т. д.).

Об­ви­няе­мый не не­сет уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­сти за да­чу лож­ных по­ка­за­ний и за от­каз да­вать по­ка­за­ния. Он мо­жет как пол­но­стью от­ка­зать­ся от да­чи по­ка­за­ний, так и не от­ве­тить на во­про­сы, ста­вя­щие его в за­труд­ни­тель­ное по­ло­же­ние.

В по­ка­за­ни­ях об­ви­няе­мо­го мо­гут со­дер­жать­ся ошиб­ки, обу­слов­лен­ные осо­бен­но­стя­ми вос­при­ятия, за­по­ми­на­ния и из­ло­же­ния об­стоя­тельств де­ла, ана­ло­гич­ные ошиб­кам в по­ка­за­ни­ях сви­де­те­лей и по­тер­пев­ших.

За­ве­до­мая за­ин­те­ре­со­ван­ность об­ви­няе­мо­го в ис­хо­де де­ла, воз­мож­ность в свя­зи с этим да­чи им лож­ных по­ка­за­ний при от­сут­ст­вии уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­сти за лож­ные по­ка­за­ния, а так­же воз­мож­ность оши­боч­ных по­ка­за­ний обя­зы­ва­ют к осо­бо кри­ти­че­ской про­вер­ке и оцен­ке это­го ви­да до­ка­за­тельств.

Вме­сте с тем об­ви­няе­мый в слу­чае обос­но­ван­но­сти об­ви­не­ния обыч­но наи­бо­лее точ­но и пол­но ос­ве­дом­лен об об­стоя­тель­ст­вах со­вер­ше­ния пре­сту­п­ле­ния, мо­ти­вах его, зна­ет о со­уча­ст­ни­ках, спо­со­бах со­кры­тия пре­сту­п­ле­ния и т. п. Прав­ди­вые по­ка­за­ния об­ви­няе­мо­го, при­знав­ше­го свою ви­ну, - од­но из средств пол­но­го рас­кры­тия пре­сту­п­ле­ния, со­би­ра­ния и про­вер­ки дру­гих до­ка­за­тельств по де­лу. Да­же при лож­ных по­ка­за­ни­ях об­ви­няе­мо­го, от­ри­цаю­ще­го ви­ну, их про­вер­ка по­зво­ля­ет бо­лее все­сто­рон­не ис­сле­до­вать об­стоя­тель­ст­ва де­ла, ис­клю­чить оши­боч­ные вер­сии.

Об­ви­няе­мый не­ред­ко под­вер­га­ет кри­ти­ке, оце­ни­ва­ет со сво­ей сто­ро­ны дру­гие до­ка­за­тель­ст­ва, со­б­ран­ные по де­лу. Не­за­ви­си­мо от субъ­ек­тив­ных на­ме­ре­ний об­ви­няе­мо­го по­ка­за­ния его мо­гут быть ис­поль­зо­ва­ны для все­сто­рон­ней про­вер­ки со­б­ран­ных по де­лу до­ка­за­тельств.

По­ка­за­ния ли­ца, ко­то­ро­му не­обос­но­ван­но предъ­яв­ле­но об­ви­не­ние, име­ют важ­ное зна­че­ние для под­твер­жде­ния его не­ви­нов­но­сти как са­ми по се­бе, так и с у при­вле­че­ни­ем дру­гих до­ка­за­тельств.

По­ка­за­ния об­ви­няе­мо­го слу­жат ус­та­нов­ле­нию ис­ти­ны по уго­лов­но­му де­лу и яв­ля­ют­ся сред­ст­вом за­щи­ты лиц, при­вле­кае­мых к уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­сти. Не­до­оцен­ка ро­ли это­го ви­да до­ка­за­тельств, как и их не­кри­ти­че­ская оцен­ка, мо­жет при­вес­ти к серь­ез­ным ошиб­кам.

В за­ви­си­мо­сти от от­но­ше­ния об­ви­няе­мо­го к об­ви­не­нию и со­дер­жа­ния его по­ка­за­ний при­ня­то раз­ли­чать: по­ка­за­ния об­ви­няе­мо­го, при­знаю­ще­го свою ви­ну, по­ка­за­ния об­ви­няе­мо­го, не при­знаю­ще­го се­бя ви­нов­ным, и по­ка­за­ния об­ви­няе­мо­го про­тив дру­гих лиц.

По­доз­ре­вае­мый впра­ве дать по­ка­за­ния по по­во­ду об­стоя­тельств, по­слу­жив­шие ос­но­ва­ни­ем для его за­дер­жа­ния или за­клю­че­ния под стра­жу, а рав­но по по­во­ду иных из­вест­ных ему об­стоя­тельств по де­лу.

По­ка­за­ния по­доз­ре­вае­мо­го - это со­об­ще­ние ли­цом, за­дер­жан­ным т по­доз­ре­нию в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, или ли­цом, к ко­то­ро­му при­ме­не­на ме­ра пре­се­че­ния до предъ­яв­ле­ния об­ви­не­ния, све­де­ний м по­во­ду из­вест­ных ему об­стоя­тельств со­вер­ше­ния пре­сту­п­ле­ния, в ко­то­ром оно по­доз­ре­ва­ет­ся, сде­лан­ное во вре­мя до­про­са в ус­та­нов­лен­ном за­ко­ном по­ряд­ке.

В ка­че­ст­ве по­доз­ре­вае­мо­го мо­жет быть до­про­ше­но толь­ко ли­цо, в от­но­ше­нии ко­то­ро­го име­ет­ся со­от­вет­ст­вую­щий про­цес­су­аль­ный акт, оп­ре­де­ляю­щий его про­цес­су­аль­ное по­ло­же­ние как по­доз­ре­вае­мо­го.

В со­от­вет­ст­вии со ст.ст. 52 и 76 УПК по­доз­ре­вае­мый впра­ве да­вать объ­яс­не­ния, дать по­ка­за­ния по по­во­ду об­стоя­тельств, по­слу­жив­ших ос­но­ва­ни­ем для его за­дер­жа­ния или за­клю­че­ния под стра­жу, а рав­но по по­во­ду из­вест­ных ему об­стоя­тельств по де­лу.

По сво­ей при­ро­де по­ка­за­ния по­доз­ре­вае­мо­го при­бли­жа­ют­ся к по­ка­за­ни­ям об­ви­няе­мо­го. По­доз­ре­вае­мый, как и об­ви­няе­мый, впра­ве, но не обя­зан да­вать по­ка­за­ния. Он не не­сет уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­сти за от­каз от да­чи по­ка­за­ний и за за­ве­до­мо лож­ные по­ка­за­ния. Ос­нов­ные га­ран­тии пра­ва на за­щи­ту, пре­дос­тав­ляе­мые при до­про­се об­ви­няе­мо­му, рас­про­стра­не­ны за­ко­ном и на по­доз­ре­вае­мо­го. Сам по­ря­док до­про­са по­доз­ре­вае­мо­го в со­от­вет­ст­вии со ст. 123 УПК ана­ло­ги­чен по­ряд­ку до­про­са об­ви­няе­мо­го.

По­доз­ре­вае­мый впра­ве да­вать по­ка­за­ния. Это обя­зы­ва­ет про­из­во­дить его до­прос во всех слу­ча­ях, ко­гда по­доз­ре­вае­мый об этом хо­да­тай­ст­ву­ет. По­доз­ре­вае­мо­му объ­яв­ля­ет­ся, в со­вер­ше­нии ка­ко­го пре­сту­п­ле­ния он по­доз­ре­ва­ет­ся, что по­зво­ля­ет ему пред­ста­вить свои объ­яс­не­ния, со­об­щить све­де­ния, оп­ро­вер­гаю­щие по­доз­ре­ние или сви­де­тель­ст­вую­щие в его поль­зу.

Гра­ж­да­нин мо­жет на­хо­дить­ся в по­ло­же­нии по­доз­ре­вае­мо­го по уго­лов­но­му де­лу в те­че­ние ко­рот­ко­го сро­ка. Ста­тья 123 УПК обя­зы­ва­ет про­из­во­дить до­прос по­доз­ре­вае­мо­го не­мед­лен­но по его за­дер­жа­нии или при­ме­не­нии ме­ры пре­се­че­ния в ви­де за­клю­че­ния под стра­жу, за ис­клю­че­ни­ем слу­ча­ев, ко­гда это не пред­став­ля­ет­ся воз­мож­ным.