Реферат: Показания обвиняемого и подозреваемого

Рас­пис­ка с ука­за­ни­ем вре­ме­ни вру­че­ния по­ве­ст­ки воз­вра­ща­ет­ся сле­до­ва­те­лю. Ес­ли по­ве­ст­ка вру­че­на не об­ви­няе­мо­му, раз­бор­чи­во ука­зы­ва­ет­ся фа­ми­лия ли­ца, ее при­няв­ше­го, и его долж­но­ст­ное по­ло­же­ние или от­но­ше­ние к об­ви­няе­мо­му.

Ад­ми­ни­ст­ра­ция уч­ре­ж­де­ния, в ко­то­ром со­дер­жит­ся за­дер­жан­ный или за­клю­чен­ный под стра­жу, обя­за­на дос­та­вить об­ви­няе­мо­го в ме­сто, в ко­то­ром бу­дет про­из­во­дить­ся его до­прос.

О слу­ча­ях вы­зо­ва в ноч­ное вре­мя см. ком­мен­та­рий к ст. 34, 150.

Не­яв­ка об­ви­няе­мо­го без ува­жи­тель­ных при­чин, ес­ли факт вру­че­ния по­ве­ст­ки ус­та­нов­лен, - ос­но­ва­ние для при­во­да или из­ме­не­ния ме­ры пре­се­че­ния (ст. 101, 147).

Пра­ви­ла ст. 145 рас­про­стра­ня­ют­ся на всех лиц, в от­но­ше­нии ко­то­рых вы­не­се­но по­ста­нов­ле­ние о при­вле­че­нии в ка­че­ст­ве об­ви­няе­мо­го, без­от­но­си­тель­но к то­му, доп­ра­ши­ва­лись ли они в этом ка­че­ст­ве (ст. 46).

О вы­зо­ве не­со­вер­шен­но­лет­не­го см. ст. 395.

Об­ви­няе­мый обя­зан явить­ся по вы­зо­ву сле­до­ва­те­ля в на­зна­чен­ный срок. Ува­жи­тель­ны­ми при­чи­на­ми не­яв­ки об­ви­няе­мо­го по вы­зо­ву сле­до­ва­те­ля при­зна­ют­ся:

бо­лезнь, ли­шаю­щая об­ви­няе­мо­го воз­мож­но­сти явить­ся;

не­свое­вре­мен­ное по­лу­че­ние об­ви­няе­мым по­ве­ст­ки:

иные об­стоя­тель­ст­ва, ли­шаю­щие об­ви­няе­мо­го воз­мож­но­сти явиться в назна­чен­ный срок.

Бо­лезнь, ли­шаю­щая об­ви­няе­мо­го воз­мож­но­сти явить­ся, долж­на быть удо­сто­ве­ре­на вра­чом, ра­бо­таю­щим в ме­ди­цин­ском уч­ре­ж­де­нии (ли­ст­ком вре­мен­ной не­тру­до­спо­соб­но­сти, справ­кой).

Не­свое­вре­мен­ное по­лу­че­ние по­ве­ст­ки или нев­ру­че­ние ее удо­сто­ве­ря­ет­ся от­мет­кой на по­ве­ст­ке или объ­яс­не­ни­ем ли­ца, по­лу­чив­ше­го по­ве­ст­ку для вру­че­ния.

Под ины­ми об­стоя­тель­ст­ва­ми по­ни­ма­ют пе­ре­рыв в дви­же­нии транс­пор­та, сти­хий­ное бед­ст­вие, бо­лезнь чле­на се­мьи при не­воз­мож­но­сти по­ру­чить ко­му - ли­бо уход за ним, удо­сто­ве­рен­ная вра­чом, ра­бо­таю­щим в ме­ди­цин­ском уч­ре­ж­де­нии, и т. д. За­ня­тость на ра­бо­те, вы­езд в ко­ман­ди­ров­ку, в от­пуск и т. п. не счи­та­ют­ся ува­жи­тель­ны­ми при­чи­на­ми не­яв­ки, ес­ли по­ве­ст­ка бы­ла вру­че­на свое­вре­мен­но.

В слу­чае не­яв­ки без ува­жи­тель­ной при­чи­ны об­ви­няе­мый мо­жет быть под­верг­нут при­во­ду.

При­вод об­ви­няе­мо­го без пред­ва­ри­тель­но­го вы­зо­ва мо­жет быть при­ме­нен толь­ко в тех слу­ча­ях, ко­гда об­ви­няе­мый скры­ва­ет­ся от след­ст­вия или не име­ет оп­ре­де­лен­но­го мес­та жи­тель­ст­ва.

При­вод об­ви­няе­мо­го не мо­жет про­из­во­дить­ся в ноч­ное вре­мя, кро­ме слу­ча­ев, не тер­пя­щих от­ла­га­тель­ст­ва.

О при­во­де сле­до­ва­тель со­став­ля­ет по­ста­нов­ле­ние, ко­то­рое объ­яв­ля­ет­ся об­ви­няе­мо­му.

При­вод по по­ру­че­нию сле­до­ва­те­ля про­из­во­дит­ся ми­ли­ци­ей.

При­вод об­ви­няе­мо­го - при­ну­ди­тель­ное дос­тав­ле­ние к сле­до­ва­те­лю ор­га­на­ми ми­ли­ции ли­ца, в от­но­ше­нии ко­то­ро­го име­ет­ся по­ста­нов­ле­ние о при­вле­че­нии в ка­че­ст­ве об­ви­няе­мо­го.

При­вод без пред­ва­ри­тель­но­го вы­зо­ва по ос­но­ва­ни­ям, не ука­зан­ным в ч. 2 ст. 147, не­до­пус­тим.

Вы­не­се­нию по­ста­нов­ле­ния о при­во­де долж­на пред­ше­ст­во­вать про­вер­ка при­чин не­яв­ки (име­ет­ся ли рас­пис­ка о вру­че­нии по­ве­ст­ки, нет ли до­ку­мен­та о бо­лез­ни вы­зы­вае­мо­го и т. д.).

В по­ста­нов­ле­нии о при­во­де ука­зы­ва­ют­ся имя, год и ме­сто ро­ж­де­ния, ад­рес, при­чи­на при­во­да, кем и ку­да дол­жен быть дос­тав­лен об­ви­няе­мый.

Факт объ­яв­ле­ния по­ста­нов­ле­ния о при­во­де удо­сто­ве­ря­ет­ся под­пи­сью на по­ста­нов­ле­нии. При от­ка­зе от под­пи­си при­ме­ня­ют­ся пра­ви­ла ст. 142.

Со­труд­ник ми­ли­ции, ко­то­ро­му по­ру­че­но ис­пол­нить по­ста­нов­ле­ние о при­во­де, дол­жен ис­хо­дить из по­ло­же­ния ст. 25 Кон­сти­ту­ции Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции о том, что ни­кто не впра­ве про­ни­кать в жи­ли­ще про­тив во­ли про­жи­ваю­щих в нем лиц ина­че как в слу­ча­ях, ус­та­нов­лен­ных фе­де­раль­ным за­ко­ном или на ос­но­ва­нии су­деб­но­го ре­ше­ния. Пра­во­мо­чия ми­ли­ции по ис­пол­не­нию оп­ре­де­ле­ний, по­ста­нов­ле­ний, пись­мен­ных по­ру­че­ний о при­во­де лиц, ук­ло­няю­щих­ся от яв­ки по вы­зо­ву, пре­ду­смот­ре­ны п. 14 ст. 10 и п. 3 ст. 11 За­ко­на “О ми­ли­ции”. В слу­ча­ях при­во­да, пре­ду­смот­рен­ных УПК, “пись­мен­ное по­ру­че­ние” мо­жет иметь фор­му со­про­во­ди­тель­но­го пись­ма к по­ста­нов­ле­нию, но не за­ме­нять его.

Показания об­ви­няе­мо­го.

От­но­ше­ние об­ви­няе­мо­го к об­ви­не­нию (при­зна­ние или от­ри­ца­ние им сво­ей ви­ны в предъ­яв­лен­ном об­ви­не­нии) вы­яс­ня­ет­ся обя­за­тель­но как на пред­ва­ри­тель­ном след­ст­вии, так и в су­де по всем без ис­клю­че­ния уго­лов­ным де­лам (см. ст.ст. 150 и 278 УПК). Од­на­ко од­но лишь за­яв­ле­ние об­ви­няе­мо­го о том, что он се­бя ви­нов­ным при­зна­ет или не при­зна­ет, в от­ры­ве от его по­ка­за­ний по су­ще­ст­ву или в про­ти­во­ре­чии с ни­ми ли­ше­но до­ка­за­тель­ст­вен­ной си­лы, так как не со

дер­жит све­де­ний о са­мих об­стоя­тель­ст­вах, под­ле­жа­щих до­ка­зы­вай­те. Оно вы­ра­жа­ет лишь субъ­ек­тив­ное от­но­ше­ние об­ви­няе­мо­го к предъ­яв­лен­но­му ему об­ви­не­нию. До­ка­за­тель­ст­вен­ное зна­че­ние име­ют фак­ты, со­об­щае­мые обвиняемым, при­знав­шим или от­ри­цаю­щим свою ви­ну.

При­знаю­ще­го свою ви­ну.

При­зна­ние об­ви­няе­мым сво­ей ви­ны, гла­сит часть 2 ст. 77 УПК, мо­жет быть по­ло­же­но в ос­но­ву об­ви­не­ния лишь при под­твер­жде­нии при­зна­ния со­во­куп­но­стью имею­щих­ся до­ка­за­тельств по де­лу. За­кон, та­ким об­ра­зом, пре­дос­те­ре­га­ет от Пе­ре­оцен­ки зна­че­ния это­го до­ка­за­тель­ст­ва. Прак­ти­ке из­вест­ны не­еди­нич­ные слу­чаи оши­боч­но­го или лож­но­го при­зна­ния об­ви­няе­мым сво­ей ви­ны в пре­сту­п­ле­нии, ко­то­рое или во­об­ще не бы­ло со­вер­ше­но или бы­ло со­вер­ше­но дру­ги­ми ли­ца­ми. Лож­ные по­ка­за­ния об­ви­няе­мо­го о ви­нов­но­сти в пре­сту­п­ле­нии мо­гут быть обу­слов­ле­ны же­ла­ни­ем из­ба­вить близ­ко­го че­ло­ве­ка от уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­сти, взяв его ви­ну на се­бя; они мо­гут быть вы­зва­ны уг­ро­за­ми со сто­ро­ны дей­ст­ви­тель­ных пре­ступ­ни­ков, а так­же же­ла­ни­ем ох­ра­нить ин­те­ре­сы или ре­пу­та­цию дру­гих лиц. Лож­ное при­зна­ние ви­ны ино­гда де­ла­ет­ся с це­лью по­лу­че­ния ка­кой-ли­бо вы­го­ды (на­де­ж­да из­ба­вить­ся в мес­те за­клю­че­ния от ал­ко­го­лиз­ма, же­ла­ние быть эта­пи­ро­ван­ным из мес­та от­бы­ва­ния на­ка­за­ния и т. п.). Оно мо­жет быть обу­слов­ле­но не­за­кон­ным, не­пра­виль­ным ве­де­ни­ем след­ст­вия, не­рас­по­знан­ной ду­шев­ной бо­лез­нью об­ви­няе­мо­го и дру­ги­ми при­чи­на­ми. В слу­ча­ях, ко­гда со­вер­ше­ние пре­сту­п­ле­ния груп­пой ка­ра­ет­ся бо­лее стро­го, а изо­бли­чен­ным ока­зал­ся лишь один со­уча­ст­ник, воз­мож­ны лож­ные по­ка­за­ния о при­зна­нии ви­ны в дей­ст­ви­ях, ко­то­рые сам об­ви­няе­мый не со­вер­шал.