Реферат: Политическая этика

Тот, кто постоянно и принципиально разрушает минимум взаимности и солидарности среди людей, применяя власть, вскоре теряет кредит доверия, а значит, и власть. Тогда у него остается только путь насилия.

Таким образом, разумная, контролируемая правилами взаимности деятельность власти необходима для того, чтобы предотвратить насилие.

Политическая власть основана на признании других в качестве ближних и признании легитимными их интересов.

Поэтому этика, кроме правильно понятого собственного интереса, вводит в поле зрения основополагающую солидарность между людьми как самое сильное обоснование разумности и справедливости.

«Дискурсивная этика» (1992) Юргена Хабермаса – один из вариантов социальной этики, объектом которой является этика спора, имеющая общие для всех участников ценности и цели, но не имеющая метафизического обоснования.

Дискурсивная этика исходит из констатации феномена человеческой интеракции и устанавливает правила дискурса между людьми и между институтами, которые являются необходимым условием успешного взаимодействия. Хабермас исследует предпосылки, на которых должна строиться интеракция, чтобы она не кончилась конфликтом или ущербом. Он видит эти предпосылки в правилах дискурса, когда участвующие встречаются как свободные и равные. Действия, которые следуют этим правилам, он называет коммуникативными, в отличие от действий стратегических, рациональных, рассчитанных на успех.

Основное правило дискурса можно обозначить коммуникативно-теоретическим вариантом категорического императива: «Каждая действующая норма должна удовлетворять условию, чтобы последствия и побочные действия, которые

предположительно повлечет за собой общее следование ей для удовлетворения интересов каждого отдельного, могли быть свободно приняты всеми теми, кого они касаются».

Дискурсивная этика имеет другое название «этика демократии», поскольку предпосылкой для дискурса является признание другого участником дискурса и готовность ненасильственно прояснять разногласия.

Этика власти основывается на двух базовых добродетелях: разумность и справедливость. Их следует дополнить третьей и четвертой добродетелями: это мужество (стойкость) и благоразумие (умеренность).

Мужество – это готовность принимать ущерб ради более высоких благ.

Такая позиция предполагает, что благо требует усилий, оно чего-то стоит. Эта позиция является противоположностью мещанскому собственничеству, которое существует по принципу «все образуется само собой».

Однако в человеческом обществе высшие блага всегда находятся под угрозой; мир, правда, всегда нуждается в усилиях. Отсюда ясно политическое значение мужества. Оно означает оспариваемое осуществление блага, борьбу за справедливые отношения вопреки сложностям и сопротивлению.

Политическое мужество выражается, прежде всего, в качестве гражданского мужества, способности к конфликтам и способности к действию. Каждый гражданин нуждается в мужестве, если он хочет выступить за свои права и права Других. Он должен отстаивать свои права вопреки давлению бюрократов и власть имущих, а порой и вопреки общественному мнению.

Добродетель умеренности или благоразумия получает новый смысл в современном индустриальном обществе. Сегодня образом жизни людей управляет не прежняя, вековая обусловленная скудностью жизненных возможностей ценность труда, а потребительские ценности мира вещей и развлечений. Общество бедности никогда не было желанным состоянием. Тем не менее, наше благосостояние не должно вводить в заблуждение, ибо блага земли и человеческого труда все еще ограничены и будут принципиально оставаться таковыми. Страны сказочного изобилия не существует. Мы должны вести хозяйство и быть бережливыми. Глобализация экономических отношений и экологическая проблематика ставят перед современными людьми новые задачи.

Стабильность западных демократий обусловливается успешностью их экономической и социальной политики. Современная политика обладает достаточной силой для целенаправленного формирования будущего. Она зависит непосредственно не от поведения многих лиц, а от организационной структуры интересов.

Позиции больших групп лиц должны быть структурно закреплены, а их требования и способы действия нормированы и ритуализированы.

Добродетель благоразумия предполагает ограничение конкуренции интересов с помощью этики солидарности и кооперации.

Справится ли с этой задачей рыночная экономика? Рынок стремится к постоянному расширению, а не ограничению. Однако рыночные цены указывают на недостаток чего-либо. Некоторые из этих недостатков можно устранить, изменив наши приоритеты в направлении «качественного роста».

Социальная рыночная экономика предполагает реформу социально-государственных институтов таким образом, чтобы они гарантировали свободное развитие общественных сил и одновременно обеспечивали определенную степень социального уравнивания, которое могло быть воспринято общественными группами как справедливое.

Добродетель умеренности проявляется также в таком качестве, как способность контролировать и сдерживать страсти в политическом споре, перегруженном эмоциями.

Кроме того, в современной демократии, которая иногда обозначается как демократия настроения или демократия зрителей, существуют опасные формы демагогии и дешевой агитации. В этом контексте уместно говорить о добродетели умеренности или благоразумия.

Политический стиль – проявление политической культуры.

Центральным понятием политического стиля является политическая речь, ибо слово – важнейшее средство политического спора.

Основной грех политиков по отношению к хорошему дискуссионному стилю состоит в стремлении завуалировать то, о чем идет речь в политическом конфликте.

Завуалирование чаще всего пользуется методом восхождения на возвышенный уровень с помощью основополагающих моральных понятий. Но заклинания в пользу социальной справедливости не приносят вклад в усовершенствование медицинского страхования. Охотно озвучиваемый тезис, что собственной политике нет альтернативы, является общим способом оболванивания.

Часто с помощью морализующей речи, обвиняющей противника в несправедливости, скрывают действительное развитие событий.

Недостаточно этичными кажутся также ссылки на «волю избирателя», поскольку единой воли вовсе не существует.

К этому добавляется ужасная несговорчивость и полная неспособность многих политических деятелей признавать ошибки и недочеты.