Реферат: Понятие агентского договора
Представляется, что последний вариант квалификации менее удачен, так как при заключении агентского договора, предусматривающего только обобщенные обязанности агента, по сути, недостаточно определено существенное условие – сами действия агента. Поэтому такое соглашение нельзя признать основным (имущественным) договором , лучше признать его организационным (занимающим промежуточное положение между предварительным и генеральным договорами), который может ограничиваться лишь общими условиями.
На определение существенных условий договора значительное влияние имеет сам предмет данного договора: исходя из специфики отношений принципала и агента невозможно сколько-нибудь детальное законодательное определение действий, которые должен совершить агент. Необходимость предоставления инициативы (особенно в случае агентирования в предпринимательской сфере) способствует «размытости» предмета договора. Статья 1005 ГК РФ говорит о совершении агентом «юридических и иных действий», в отличие от определения договора поручения, где говорится об «определенных юридических действиях» (ст. 971 ГК РФ), и определения договора комиссии, в котором инициатива сторон ограничена необходимостью определить конкретный вид сделки (ст. 990 ГК РФ). Фактически принципалу и агенту достаточно определить сферу действия последнего, «дела», которые нужно вести, чтобы договор считался заключенным.
Однако такая свобода выбора не может быть безграничной. Стороны должны предусмотреть в договоре ряд условий, без которых данный агентский договор не будет считаться заключенным или не сможет быть квалифицирован как агентский.
Агентирование предусматривает обязанность агента совершать юридические и иные действия в интересах принципала. Такое определение предмета договора вызывает некоторые трудности: насколько важно закрепление в договоре вместе и юридических, и фактических действий.
В соответствии с грамматическим толкованием нормы можно сделать вывод: союз «и» указывает на обязательность закрепления в агентском договоре двух видов действий. Следовательно, отсутствие или юридических, или фактических действий должно приводить к заключению под именем агентского иного договора. Но на практике, по-видимому, квалификация не должна так сильно зависеть от закрепления и тех, и других действий.
Непосредственное применение к договору, названному агентским и содержащему только фактические действия, положений об агентировании может упростить решение вопроса о правовой квалификации и о применимых нормах, лучше учитывать и урегулировать отношения сторон. Такое решение позволило бы лучше учесть представительский (посреднический) характер многих фактических действий, осуществляемых агентом в соответствии с договором.
Как итог сказанному выше, следует сделать вывод о необходимости более широкого понимания на практике предмета договора, определенного в ст. 1005 ГК РФ. Союз «и» не должен давать повод думать об обязательном наличии в предмете конкретного договора и юридических, и фактических действий. Представляется более соответствующим сути договора понимание предмета, как «совершение юридических и/или иных действий», или даже как «совершение действий».
Если такое понимание предмета агентского договора будет признано практикой, вопрос о том, какие действия должны быть закреплены в договоре, не будет считаться существенным, а будет лишь характеризовать агентский договор, как «чистый», «классический», «универсальный» (закреплены и юридические, и фактические действия), или как особенный, «ограниченный» (закреплен только один вид действий).
Важным при определении круга существенных условий договора является вопрос от своего имени или от имени принципала будет действовать агент. Без соответствующего указания наиболее близкие к агентированию договоры поручения и комиссии будут считаться незаключенными.
В отношении агентского договора нельзя сказать, что отсутствие указания на лицо, от имени которого будут совершаться юридические действия во исполнение договора, приведет к признанию договора незаключенным, так как агентирование может осуществляться и от имени принципала, и от имени агента. Однако в этом случае возможно ограничение полномочий агента, так как отсутствие условия о модели агентирования (от своего имени или от имени принципала) лишит его возможности выступать в отношениях с третьими лицами от имени принципала на основании самого договора. Конечно, принципал может в дальнейшем выдать доверенность на совершение юридических действий от его имени, но это будет основываться не на заключенном договоре, а на воле самого принципала. Включение в договор обязанности принципала выдать доверенность может быть истолковано на основании ст. 431 ГК РФ, как предоставление права совершать юридические действия от его имени.
Таким образом, отсутствие в договоре пункта, указывающего на полномочие агента действовать от имени принципала, позволит толковать данный договор, как заключенный с условием выступления агента исключительно от своего имени.
Обратная ситуация – в агентском договоре прописано только право агента совершать юридические действия от имени принципала. В этом случае, по-видимому, агент не должен иметь право действовать от своего имени. Закон не дает такого однозначного ответа. Как говорилось выше, с точки зрения законодателя безразлично от имени кого действует агент для признания заключенного договора агентским, и, более того, молчание сторон по этому вопросу может толковаться как согласие на выступление агента от своего имени. Однако, представляется, что в случае закрепления в договоре только модели поручения нельзя говорить о допустимости действий агента от своего имени, так как при отсутствии других возможностей выяснить действительную волю сторон наиболее вероятным толкованием данного условия будет заключение о выражении принципалом воли иметь в лице агента своего представителя.
Поэтому при заключении агентского договора сторонам следует предусмотреть условие о возможности агента выступать в отношениях с третьими лицами как от имени принципала, так и от собственного имени, если конечно воля сторон не направлена на ведение дел только по одной модели (поручения или комиссии). Это позволит максимально использовать возможности, предоставляемые конструкцией агентского договора.
Возникает важный вопрос о том, как в случае закрепления в договоре обеих возможных моделей агентирования определить случаи выступления агента от имени принципала и от своего имени.
Этот вопрос касается прежде всего сделок, заключаемых агентом, так как иные юридические действия, часто связанные с обязательными требованиями публичного правопорядка, могут не допускать первоначальное приобретение прав и обязанностей агентом и последующий их переход от агента к принципалу. Например, оформление необходимых официальных документов будет создавать права и обязанности только для вписанного в документ лица, поэтому, если принципал поручает оформить для себя такие документы, агенту необходимо действовать от имени принципала. В сделках обычно не бывает таких жестких требований , за исключением примеров, в которых большую роль играет личность одного из участников.
Представляется, что наиболее удобным способом является указание на характер совершения юридических действий в поручениях принципала. Это предоставляет принципалу максимально контролировать деятельность агента, направлять его в соответствии с собственными интересами, особенно в случае длительных агентских отношений, когда поручение может даваться не в момент заключения договора, а при возникновении необходимости в услугах агента.
Однако, в целом, точное определение действий совершаемых от имени принципала или агента не является существенным условием агентского договора, который без него может считаться заключенным, хотя такое определение может иметь большое значение для сторон.
5. Особенности заключения, изменения и прекращения агентского договора
Сначала остановимся на некоторых особенностях заключения агентского договора. Если агент по данному договору действует от собственного имени, он и становится стороной сделок, заключенных им с третьими лицами, причем и в том случае, когда эти лица знали о совершении сделки в интересах принципала, а не его агента, либо даже сам принципал вступил с третьим лицом - контрагентом по сделке в непосредственные отношения по ее исполнению. Лишь после заключения сделки агент должен будет передать права и обязанности по ней своему принципалу. Такой подход характерен для договора комиссии. Статья 1011 Кодекса позволяет применять к указанным отношениям правила о договоре комиссии, если они не противоречат специальным правилам закона об агентском договоре или существу этого договора. В связи с этим нормы об агентском договоре не содержат предписаний, например, о правовом режиме имущества, переданного агенту принципалом для реализации или приобретенного агентом для принципала, или о порядке передачи агентом принципалу прав и обязанностей по заключенным в интересах последнего сделкам, поскольку у?