Реферат: Понятие доказательства. Источники доказательств

"Доказательством называется выведение истинности какого-либо суждения, т.е. утверждения или отрицания из других суждений, которые признаны истинными."[2]

В логическом доказательстве различают определенную структуру, знание которой позволяет отличать судебные доказательства от логических.

То, что подлежит доказыванию (предмет доказывания по терминологии процессуальной науки), в логическом доказательстве называют тезисом. Тезис есть суждение, истинность или ложность которого выясняется при помо­щи других суждений, называемых аргументами. Способ доказывания, т. е. переход от аргументов к доказанности тезиса называется демонстрацией. Другими словами, в логике в качестве доказательств выступают суждения, из­вестные мысли, доказанные ранее положения. Логичес­кое доказывание есть оперирование мыслями, суждениями.

В судебной деятельности доказывается существование или отсутствие фактов реальности (действий или бездей­ствия людей, событий), с которыми закон связывает воз­никновение, изменение или прекращение правоотно­шений.

Следовательно, в отличие от логического доказательст­ва (доказывания), к которому люди обращаются в обыч­ной обстановке или в научном познавательном процессе, доказывание при отправлении правосудия и его предмет специфичны.

В судебной деятельности доказывается существование или отсутствие фактов реальности (деяний людей, событий) с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Русский ученый-процессуалист Ю.С. Тамбаров различает понятие доказательств в широком смысле и в тесном юридическом смысле. "Доказательством в широком смысле называются установление истины, т.е. соответствия между утверждением и действительностью". В тесном юридическом смысле доказательством называют только то, что служит для убеждения судьи в истинности утверждений сторона суде. Автор отделяет юридическое понятие судебного доказательства от доказательства в логическом смысле. В свою очередь юридическое понятие рассматривается им как: а) средство убеждения, б) основание убеждения, в) процесс доказывания[3] .

Д. Азаревич считает доказательствами те "... средства, через которые разум доходит до открытия истины". Здесь дано «определение доказательства в логическом смысле. В процессе доказательствами называются те средства, которые способны убедить судью в правоте утверждения данных спорных вопросов."[4]

Таким образом, доказательства в уголовном процессе рассматриваются как средство получения судом верного значения о фактах, имеющих значение по делу.

Профессор М.А. Чельцов-Бебутов связывает определение доказательства с процессом доказывания и с логической деятельностью судьи при разбирательстве и разрешении дела. "Очевидно, что для убеждения в существовании каких-либо неизвестных обстоятельств могут служить только другие достоверные обстоятельства, стоящие в такой связи с неизвестными, что из наличия первых вытекает действительность вторых. Когда отдельные факты находятся в такой связи между собою, говорят, что один из них является доказательством второго, первый доказывает существование второго. Факт, подлежащий установлению, называется предметом доказательства, факты, из которых выводится существование доказываемого факта, носит название доказательственных фактов, или доказательств.

Та мыслительная деятельность, которая направлена на доказывание, не есть особенность судебной работы, и учение о доказательственных не являются юридическим"[5] .

Существует также множество иных определений судебных доказательств: "средства и способы, при помощи которых суд устанавливает наличие или отсутствие юридических фактов, называются судебными доказательствами",[6] "... средства, с помощью которых производится доказывание, носят название доказательств..."[7] . Во всех этих определениях подчеркивается роль доказательств в выработке у судей убеждения о существовании или несуществовании фактов, имеющих юридическое значение.

Доказательства в уголовном процес­се рассматриваются как средства получения судом верно­го знания о фактах, имеющих значение по делу.

Судебные доказательства, с помощью которых достига­ются точные знания суда о существовании фактов, отно­сятся к числу материализованных явлений, перечислен­ных в законе, доступных непосредственному восприятию суда.

В отличие от логических аргументов (доказательств в обычном значении этого слова), судебные доказательства с необходимостью должны заключать в себе информацию (содержание судебного доказательства), извлеченную из установленных в законе средств доказывания (процессу­альная форма доказательств).

Под доказательством в уголовном процессе понимаются любые сведения (фактические данные), содержащиеся в предусмотренных законом источниках, на основе которых в определенном законом порядке дознаватель, следователь, прокурор и суд устанавливают наличие или от­сутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для пра­вильного разрешения дела[8] .

Эти данные устанавливаются: показаниями подозреваемого и обвиняе­мого, показаниями потерпевшего и свидетеля, заключением и показаниями эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами (ч. 2 ст. 74 УПК).

Доказательство - это всегда единство объективного содержания (отра­женного факта, обстоятельства) и субъективной формы (отражения в соз­нании конкретного субъекта). Объективность содержания доказательства обусловлена его связью с преступлением - обстоятельствами и фактами, подлежащими установлению по уголовному делу, содержание которых в конечном счете не должно зависеть от познающего субъекта. Субъективная форма доказательства связана с тем, что источником доказательства (све­дений о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела) всегда выступает человек (субъект), от которого исходит доказательство, т. е. лицо, занимающее (могущее занять) соответствующее правовое поло­жение и сообщившее в установленном законом порядке относимые к делу данные.

Доказательство в уголовном процессе должно отвечать двум требовани­ям, предъявляемым соответственно к его содержанию и форме - относимо-сти и допустимости.

Относимостъ - правовое требование, обращенное к содержанию дока­зательства. Оно означает связь содержания доказательства с обстоятельст­вами и фактами, имеющими значение для уголовного дела, или, другими словами, способность доказательства со стороны содержания служить средством установления истины по уголовному делу. Относимыми будут доказательства, содержание которых как указывает на существование об­стоятельств, подлежащих доказыванию, так и свидетельствует об их отсут­ствии. Требование относимости в общем виде сформулировано в ч. 1 ст. 74 УПК. Определяя относимость доказательств, формируемых в ходе произ­водства следственных и судебных действий, соответствующий субъект должен руководствоваться и положениями ст. 73 УПК, устанавливающими обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, другими статьями, регулирующими предмет допроса обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего, заключения эксперта и т. п. При этом также не­обходимо учитывать диспозицию статей УК РФ, по которым возбуждено уголовное дело, и особенности конкретного уголовного дела. Не имеющие значение для уголовного дела сведения не могут служить средством дока­зывания устанавливаемых по делу фактов, не отвечают требованию отно­симости, а следовательно, не являются доказательствами.

Допустимость — правовое требование, предъявляемое законом к фор­ме доказательства - источнику фактических данных (ч. 2 ст. 74 УПК) и способу его собирания (формирования) - соответствующему следствен­ному или судебному действию (ст. 164-170, 173-174, 176-184, 186-207, 275-290 УПК).

Доказательствами являются только те фактические данные, которые со­держатся в законном источнике. Отступление от требований, предъявляе­мых законом к источнику фактических данных, лишает сведения, содер­жащиеся в нем, доказательственного значения, даже если они имеют значе­ние для дела. Недопустимыми будут, например, относимые к делу сведе­ния, полученные из анонимных источников.

О признании исключительной важности соблюдения требования допус­тимости для формирования доброкачественных судебных доказательств, соблюдения законности, обеспечения прав и законных интересов личности в уголовном процессе свидетельствует содержащийся в Конституции Рос­сийской Федерации запрет на использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50). Указанный запрет воспроизведен и конкретизирован в ст. 75 УПК, согласно которой доказательства, полученные с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса, являются недопустимыми, не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказыва­ния любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК. Перечень не­допустимых доказательств содержится в ч. 2 ст. 75 УПК.

Необходимо различать такие понятия как источник доказательства и ис­точник фактических данных (сведений). Источником любого вида доказа­тельств всегда выступает человек - субъект, занимающий (могущий занять) соответствующее правовое положение, от которого исходит доказательст­во. Источниками доказательств являются свидетель, потерпевший, подоз­реваемый, обвиняемый, эксперт, дознаватель, следователь, судья, автор иного документа, т. е. то лицо, от которого исходят относимые к делу сведения. Допустимыми доказательствами следует считать только те све­дения (фактические данные), которые содержатся в законном источнике (ч. 2 ст. 74 УПК).

Особенностью источников фактических данных, свойственных показа­ниям свидетеля и потерпевшего, показаниям подозреваемого и обвиняемо­го, является устная форма сообщения относимых к делу данных. Особен­ность источников фактических данных, присущих заключению эксперта, вещественным доказательствам, протоколам следственных действий и су­дебного заседания, иным документам, заключается в том, что для них ха­рактерна письменная форма сообщения относимых к делу данных. Указан­ные особенности должны учитываться на практике[9] .

Следует иметь в виду, что доказательств в уголовно-процессуальном смысле (как относимых к делу сведений или, что то же самое, фактических данных, полученных из установленных в законе источников и в преду­смотренном законом порядке) в готовом виде ни в природе, ни в обществе не существует. Необходима предметно-практическая уголовно-процес­суальная деятельность, позволяющая включить в процесс доказывания ту часть объективной и субъективной реальности, в которой отразилось пре­ступление. Именно по мере осуществления такой деятельности (производ­ства предусмотренных законом следственных и судебных действий, яв­ляющихся способами собирания доказательств) формируются доказатель­ства, как сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уго­ловного дела. Прежде чем относимые к делу сведения, составляющие со­держание доказательств, станут достоянием органов расследования, проку­рора и суда, других субъектов уголовного процесса, принимающих участие в доказывании, они должны быть собраны (сформированы).

Недопустимо отождествлять с доказательствами результаты оператив­но-розыскной деятельности. Они могут отвечать требованию относимости, т. е. содержать сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела. Но они не соответствуют требованию допустимости, так как получены из источников и способами, не предусмотренными уго­ловно-процессуальным законом. Результаты оперативно-розыскной дея­тельности правомерно рассматривать лишь в качестве основы, на которой в уголовном процессе могут быть сформированы доказательства.

Существенная специфика уголовного процесса по сравнению с гражданским позволяет тем не менее вырабатывать некоторые общие подходы к вопросам доказательственного права. В этой связи представляет интерес исследование сущности доказательств применительно к процедуре рассмотрения уголовных дел, поскольку институт доказательств является межотраслевым для всех видов судопроизводства.

В современной процессуальной литературе вопросам сущности доказательств в уголовном судопроизводстве посвящен ряд работ, которые сосредоточили свое внимание на отдельных проблемных вопросах уголовно-процессуального доказывания, в том числе его структурных элементах, таких, как проверка и оценка доказательств.

Важным в теории доказательств является вопрос о процессуальной сущности доказательства (соотношение фактических данных и их процессуальных источников.