Реферат: Понятие и сущность социального неравенства

Выделяют два основных методологических подхода:

Функционализм объясняет неравенство исходя из дифференциа­ции социальных функций, выполняемых различными слоями, клас­сами, общностями. Функционирование, развитие общества возмож­но только благодаря разделению труда между социальными груп­пами: одна из них занимается производством материальных благ, другая — созданием духовных ценностей, третья — управлением и т.д. Для нормальной жизнедеятельности общества необходимо оп­тимальное сочетание всех видов человеческой деятельности, но некоторые из них, с точки зрения общества, являются более, а другие — менее важными. Как отмечали американские социологи К. Дэвис и У. Мур, для поддержания неравенства «общество долж­но каким-то образом определить место своих членов в системе со­циальных положений и побудить их выполнять обязанности, свя­занные с этими положениями. Оно должно, следовательно, гаран­тировать себе два разных уровня стимулирования: исподволь внушать своим членам желание занять определенное положение; и уже занявшим данное положение — желание выполнять связанные с ним обязанности. Иными слонами, в обществе должны быть спе­циальные механизмы, поощряющие людей, выполняющих более важные социальные функции, например неравномерность в распределении доходов, вознаграждения за труд, привилегий, повы­шающая значимость той или иной статусной позиции.

На основе иерархии значимости социальных функций, по мне­нию сторонников функционального подхода, складывается соот­ветствующая иерархия выполняющих эти функции групп, классов, слоев. Вершину социальной лестницы неизменно занимают те, кто осуществляет общее руководство и управление страной, ибо толь­ко они могут поддержать и обеспечить единство страны, создать необходимые условия для успешного выполнения других социальных функций.

Объяснение социального неравенства с точки зрения функцио­нальной полезности таит в себе определенную опасность субъекти­вистского толкования значимости той или иной функции, не по­зволяет объяснить и такие реалии, как признание за индивидом его принадлежности к высшему слою при отсутствии его непосред­ственного участия и управлении. Вот почему Т. Парсонс, рассмат­ривая социальную иерархию как необходимый фактор, обеспечи­вающий целесообразность социальной системы, увязывает ее кон­фигурацию с системой господствующих ценностей в обществе. В его понимании расположение социальных слоев на иерархичес­кой лестнице определяется сформировавшимися в обществе пред­ставлениями о значимости каждого из них и, следовательно, мо­жет меняться по мере изменения самой системы ценностей.

В рамках конфликтологической парадигмы неравенство рассмат­ривается как результат борьбы классов за перераспределение мате­риальных и социальных ресурсов. Представители марксизма, на­пример, главным источником неравенства называют частную соб­ственность, порождающую социальное расслоение общества, по­явление антагонистических классов. Преувеличение роли частной собственности в социальном расслоении общества, на наш взгляд, привело К. Маркса и его ортодоксальных последователей к выводу о возможности ликвидировать социальное неравенство путем уста­новления общественной собственности на средства производства.

Отсутствие единого объяснения истоков социального неравен­ства обусловлено тем, что оно всегда воспринимается, по крайней мере, на двух уровнях. Во-первых, как свойство общества. История не знает обществ, лишенных социального неравенства. Борьба людей, партий, групп, классов — это борьба за обладание большими социальными возможностями, правами, преимуществами и при­вилегиями. Если неравенство — неотъемлемое свойство общества, следовательно, оно несет позитивную функциональную нагрузку, и общество воспроизводит неравенство, рассматривая его как ис­точник жизнеобеспечения, развития.

Во-вторых, неравенство всегда воспринимается как неравное отношение между людьми, группами. Поэтому естественным ста­новится стремление объяснить это неодинаковое положение про­фессиональным статусом, обладанием собственностью, властью, личными качествами индивидов. Этот подход получил в настоя­щее время широкое распространение, прежде всего из-за того, что учитывает реальные действия, интересы, т.е. факторы, подда­ющиеся наблюдению, сопоставлению, обобщению, эмпиричес­кому анализу. Неравенство многолико и проявляется в различных звеньях об­щества - в семье, учреждении, на предприятии, в малых и боль­ших группах. Оно является необходимым условием организации социальной жизни. Родители, обладая большим опытом, имеют возможность влиять на своих малолетних детей, облегчая их социа­лизацию; функционирование любого предприятия осуществляется на основе разделения труда на управленческий и исполнительс­кий, и т.д. Появление в коллективе лидера помогает его сплоче­нию, превращению в устойчивое образование, но одновременно сопровождается предоставлением лидеру особых прав. Любой соци­альный институт, организация стремятся к сохранению неравен­ства, видя в нем упорядочивающее начало, без которого невоз­можны воспроизводство социальных связей и интеграция нового. Это же свойство присуще и обществу в целом.

При анализе социального неравенства основной акцент делается на рассмотрении его критериев (оснований). У истоков этого анализа находится М.Вебер. Вебер предложил свое понимание неравенства и вызываемой ею стратификации, в основе которого — наличие трех основных компонент социального неравенства.

Первая компонента — имущественное неравенство. Она включает в себя: а) доходы (зарплата и различные выплаты (доходы за счет собственности, капиталовложений (акций, облигаций и пр.); б) собственность (движимое и недвижимое имущество). Сюда относятся и доходы, полученные нелегально (например, взятки) или криминальным путем (поборы, мошенничество, кражи). Вебер отмечал, что богатство означает нечто большее, чем просто зарплата. Обеспеченные люди часто вообще не работают в классическом понимании, получая доходы за счет собственности или капиталовложений. Представители разных социальных классов имеют неодинаковые возможности получения доходов и, соответственно, приобретения товаров и услуг.

Второй компонент неравенства — социальный престиж. Вебер понимал под социальным престижем обретение индивидом от рождения или благодаря личным качествам такого социального статуса, который позволяет ему занять определенное место в социальной иерархии. Социальный престиж имеет своим источником уважение, которое члены данного общества оказывают субъекту. Поэтому социальный престиж и, соответственно, социальный статус обусловлен нормативно-ценностной системой общества. Благодаря господству определенных норм и ценностей на верхние этажи социальной иерархии всегда поднимаются лишь те, чей статус соответствует укоренившимся в массовом сознании представлениям о значимости (функциям, правам, обязанностям) данного социального статуса (профессии, титула, семейного положения и др.), т.е. соответствует господствующим в обществе нормам и ценностям.

Социальный престиж как компонент неравенства самоценен, т.е. представляет собой независимую характеристику социального неравенства и стратификации. Человек может иметь высокий статус, опирающийся на его социальный престиж, но не иметь богатства и/или власти (например, святой отшельник). И наоборот, низкий престиж может сочетаться с богатством и/или властью (к примеру, босс мафии).

Третий компонент неравенства по М. Веберу — власть. Вебер подробно рассмотрел это понятие, указав на политический характер власти. По его определению власть — это способность человека или группы предпринимать действия или вести определенную политику даже вопреки возражениям со стороны других людей и групп.

Сегодня этот критерий понимается как состоящий из ряда показателей.

А) Обладание правами и обязанностями (прежде всего гражданскими правами — правом избирать и быть избранным, участвовать в деятельности политических партий, исповедовать свою религию, отстаивать свои права в судебных инстанциях и др. «правами человека», декларированными Международными организациями). Так, законопослушный гражданин имеет больше прав, чем осужденный в тюрьме.

Б) Наделенность властными полномочиями, вытекающими из должностного, партийного или общественного положения. Например, декан имеет больше полномочий, чем простой преподаватель.

В) Обладание властью как духовной способностью влиять на людей. Например, проповедник имеет больше возможности реализации своих планов, чем лицо из его аудитории.

Власть также самоценна; существуют общества, стратификация которых целиком основана на властной вертикали. В этих обществах отдельные страты существенно различаются по объему власти. Таковы военные общества (например, современная Северная Корея, Ливия, Куба).

Таким образом, современное общество не только крайне дифференцировано и состоит из множества социальных групп, классов, общностей, но и иерархиризовано: одни слои всегда обладают большей властью, большим богатством, имеют ряд явных преимуществ. Ученые по – разному смотрят на суть и причины этого явления. Одни видят в нем положительную сторону и считают необходимым, другие видят в нем проблему, требующую кардинальных решений.

2. Экономическое неравенство: бедные и богатые

В конце XX вв России начался период системной трансформации, в результате которого в стране произведены рыночные преобразования. Многоукладность экономики, изменения социально-экономических основ общественного устройства, повышение самостоятельности регионов-субъектов федерации в решении экономических и социальных проблем не только открыли новые возможности для развития, но и привели к существенному перераспределению доходов среди населения.
При социализме региональные различия, обусловленные наличием тех или иных природных ресурсов и эффективностью функционирования региональной экономики, выравнивались через систему государственного регулирования. Заработанные в одних регионах доходы «перекачивались» и перераспределялись в централизованном порядке в другие. Отказ от государственного регулирования заработной платы в условиях рыночного ценообразования, растущей инфляции привели к резкому возрастанию дифференциации доходов, социально-имущественному расслоению населения.

Самое главное и отличительное качество России сегодня- это экономически необоснованное и социально несправедливое распределение доходов. Рост дифференциации населения по уровню доходов происходил при этом не за счет повышения эффективности производства, а на основе перераспределения собственности путем захвата и расхищения национального достояния теми, кто к его образованию имел до этого самое малое отношение. Имущественное и социальное расслоение общества происходило, таким образом, в отрыве от трудовой основы всякого богатства. Именно в этом, прежде всего, заложена социальная несправедливость такого распределения.

При чем этот негативный процесс не стабилизирован, не приостановлен и, тем более, не снижается, а еще более нарастает. Во- первых, он принимает форму передела уже поделенного национального богатства в пользу наиболее богатых и влиятельных олигархов из числа предпринимателей, а, во- вторых, он возрастает за счет усиления эксплуатации работников на основе заниженной цены их труда. Негативное воздействие существующей сейчас в России огромной и социально не оправданной дифференциации доходов возрастает по сравнению с отрицательным воздействием дифференциации доходов населения развитых стран, так как доходы большинства нашего населения на порядок ниже, такие огромные различия в доходах населения России объясняются тем, что в ходе реформирования экономики осуществлялся переход не к действительно рыночной экономике, причем социально направленной, а к олигархическому капитализму. Возрастание доходов наиболее обеспеченного населения и его доли в общей сумме доходов происходило в ходе этих «реформ» за счет снижения доли, прежде всего, населения со средними и близкими к ним доходами. Не может быть государство авторитетным, сильным и стабильным, допуская для одних своих граждан возможность за несколько лет получать миллиардные доходы, а для других граждан - наемных работников, в том числе находящихся у него на службе и работающих в бюджетной сфере, получать за свой добросовестный труд заработную плату, не обеспечивающую даже прожиточного минимума.

Вся система нормальной, экономически обоснованной и социально приемлемой дифференциации доходов, степень её социальной справедливости зависят от многих объективных и субъективных факторов, действующих в разных направлениях.

Это, прежде всего, демографические факторы, оказывающие значительное влияние на уровень среднедушевых доходов. Например, при одинаковой величине общего семейного дохода, семья, имеющая одного иждивенца, будет располагать среднедушевым семейным доходом, на 1/3 превышающим доход семьи с двумя иждивенцами. Правда, сила этого фактора ослабевает при снижении рождаемости населения, продолжительности жизни старшего поколения.

Затем следуют факторы личных и профессиональных качеств человека, его способностей, умственных и физических, уровня общего и профессионального образования и др.

Значительную роль в усилении социально не справедливой дифференциации доходов вносит порочная налоговая система, действующая в пореформенной России. Система налогооблажения физических лиц построена в России по принципу плоской шкалы, при которой ставка налогооблажения доходов физических лиц не зависит от величины самого дохода – 13%.

В целом причины, которыми вызывается экономическое неравенство, можно разделить на две группы. Первая группа представляет собой целый ряд личностных характеристик людей, которые влияют на возможности получения того или иного уровня дохода и особенности потребления человека. Среди них: пол и возраст, семейное положение и стадия развития семьи, специфика потребностей и вкусов, способности и психологические черты, образование и т.д. Экономическое неравенство является отражением неравных инвестиций в общее и профессиональное образование. Образование как фактор социальной дифференциации рассматривалось многими представителями социальной теории. Противоречивые функции образования передавать статус от поколения к поколению и в то же время изменять его были отмечены П. Сорокиным; в современной французской социологии социальная мобильность и неравенство возможностей рассматриваются через неравные возможности получения образования для выходцев из разных социальных слоев и образовательные траектории индивидов. По данным исследований, у детей из низших слоев более короткий период обучения, и большинство из них ограничиваются достижением социального статуса родителей.

Ко второй группе причин относятся особенности механизма распределения национального или мирового дохода и богатства или прямая дискриминация, которые обуславливают ограниченность доступа к ресурсам значительной части населения. Поэтому, для того чтобы установить истинные причины экономического неравенства, следует сравнить людей или группы не столько по показателям дохода или богатства, сколько по самому широкому кругу социальных, демографических, географических и других характеристик.

Проблема экономически недостаточно обоснованной и социально несправедливой дифференциации относится, естественно, не только к доходам населения в целом, но и к определяющей составной их части – заработной плате. В. А. Ядов дает такое определение понятию: « Заработная плата – выплачиваемая за выполненную работу сумм средств, в основе определения которой лежит цена труда». Анализ зарплаты по различным отраслям российской экономики показывает, что крайне велики диспропорции в оплате труда. По данным апрельского обследования 2004 г., зарплату ниже прожиточного минимума из общего числа трудоспособного населения получали примерно 30% занятых. В сельском хозяйстве — около 70%, в сфере культуры и искусства — 52.3%, в образовании — 43.5%, в здравоохранении — 38.5%. Не менее с ущественен и отраслевой контраст заработной платы. У половины работников топливной промышленности она превышает прожиточный минимум в среднем в 20 раз, а у более чем у трети работников банковской сферы — в 26 раз. Неудивительно, что в целом зарплата 10% наиболее высокооплачиваемых работников в 28 раз выше зарплаты того же процента наиболее низкооплачиваемых , с.42-44утации тех же бедных .