Реферат: Понятие и виды гарантий реализации прав и свобод осужденных к лишению свободы
В случае выявления фактов нарушения прав и свобод органами прокурорского надзора принимаются соответствующие меры, обусловленные как требованиями закона, так и характером и степенью нарушения (внесение представления, возбуждение уголовного дела и т.д.). Высокое значение таких мер, на наш взгляд, кроется не только в своевременности пресечения нарушений и восстановлении прав и свобод лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, но и в том, что они являются фактором, обеспечивающим недопустимость осуществления подобных действий в будущем.
В ряду юридических гарантий прав и свобод лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, реализация ими права на судебную защиту занимает особое место. Так, при изучении ее влияния и значимости для защиты прав и свобод абсолютное большинство опрашиваемых (95,8%) поставили судебную защиту в системе юридических гарантий на первое место. Такое положение вещей, на наш взгляд, объясняется желанием людей видеть судебную власть не только эффективной и независимой, но и обеспечивающей равный доступ к правосудию для каждого человека, в каких условиях бы он ни находился.
В юридической литературе сложилось необоснованное мнение, что право осужденных к лишению свободы на судебную защиту следует воспринимать лишь в узком смысле как право на обжалование незаконных действий и решений должностных лиц. Однако такой подход, на наш взгляд, страдает не только односторонностью суждений, но и прямо противоречит ч.1 ст.46 Конституции РФ, которая гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, не уточняя при этом конкретные формы ее выражения. В связи с этим указанное право, по нашему мнению, должно рассматриваться как широкое комплексное понятие, включающее все известные законодательству способы защиты правосудия (рассмотрение споров, вытекающих из гражданско-правовых, трудовых, семейных правоотношений и т.д.).
Значение юридической гарантии лиц рассматриваемой категории в виде права на судебную защиту состоит в следующем: 1) выступая в качестве основного юридического средства защиты при отстаивании частных интересов лиц данной категории, оно в конечном счете содействует обеспечению режима законности и правопорядка во всем обществе; 2) служит эффективной формой контроля за деятельностью государственных органов, средством борьбы со злоупотреблениями властью.
На основании изложенного попытаемся дать определение права осужденных к лишению свободы на судебную защиту. Под ним следует понимать предусмотренную Конституцией и законодательством РФ и служащую обеспечению режима законности в обществе юридическую гарантию в виде возможности лиц, находящихся в исправительных учреждениях, на обращение к органам правосудия в случаях, когда они считают, что их права и свободы были нарушены или ущемлены в любой сфере жизнедеятельности. Содержанием указанного механизма юридической защиты в данном случае являются три вида правомочий: а) возможность требования восстановить нарушенное право (например, путем устранения препятствий к его осуществлению, отмены незаконного правового акта и др.); б) возможность возмещения причиненного ущерба (морального, имущественного и др.); в) право требования о привлечении виновных к ответственности (например, должностного лица администрации исправительного учреждения).
На наш взгляд, являются ошибочными мнения некоторых исследователей, высказывающих суждения о том, что, предоставляя осужденным к лишению свободы возможность обращаться в суд за защитой своих субъективных прав и законных интересов, необходимо сделать оговорку: лица данной категории могут обжаловать действия должностных лиц в суд лишь после обжалования этих действий в вышестоящие органы и в прокуратуру. Такое положение вещей ведет к прямому противоречию не только с действующим законодательством, но и с Основным законом государства – Конституцией РФ. Содержащиеся в них правовые нормы предоставляют любому гражданину не обусловленную обязательным предварительным рассмотрением в других инстанциях возможность обращения за судебной защитой.
Учитывая многочисленные нарушения в сфере функционирования уголовно-исполнительной системы, мы склонны присоединиться к точке зрения В.И.Селиверстова, который считает, что для более действенного контроля за соблюдением прав и законных интересов осужденных к лишению свободы, а также исполнением ими своих обязанностей необходимо учреждение специальных пенитенциарных судов, целесообразность создания которых диктуется неэффективностью защиты прав и законных интересов осужденных с помощью иных средств. Одновременно следует уточнить, что такие суды, на наш взгляд, в целях уменьшения материальных затрат должны функционировать в системе судов общей юрисдикции в виде пенитенциарных палат либо отдельных специализированных судей, наделенных соответствующей компетенцией.
В случае создания указанных структур, как представляется, к их компетенции должны быть отнесены три блока вопросов: 1) обжалование нормативных актов и действий должностных лиц администрации исправительного учреждения, нарушивших права и свободы осужденных к лишению свободы (например, обжалование незаконно наложенного дисциплинарного взыскания); 2) рассмотрение исков, вытекающих непосредственно из правоотношений, возникших в период нахождения лица в исправительном учреждения (например, вынесение решений по гражданско-правовым спорам между администрацией и осужденным); 3) решение вопросов, которые традиционно относятся к уголовно-процессуальной сфере исполнения приговора (об изменении вида исправительного учреждения и др.). В остальных ситуациях осужденные к лишению свободы, на наш взгляд, вправе обращаться в суды общей юрисдикции, как и законопослушные граждане.
Одним из видов гарантий, входящих в национальную систему защиты прав и свобод лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, мы также назвали общественный контроль. До недавнего времени, когда наша страна являлась тоталитарным государством, вести речь о контроле общественности за деятельностью каких-либо властных структур, а тем более за соблюдением прав и свобод человека в учреждениях уголовно-исполнительной системы не было никакой возможности. В условиях же современного общества, когда Россия стремится к построению правового государства, деятельность различных общественных объединений, ставящ?