Реферат: Понятие, сущность и основные черты Конституции РФ
Конституция в любом государстве - это правовой акт высшей юридической силы, своеобразный признак государственности, юридический фундамент государственной и общественной жизни, главный источник национальной системы права.
Конституция как Основной закон государства учреждает политическую форму существования общества, систему государственных органов, устанавливает порядок их формирования и способ функционирования, закрепляет права и свободы человека и гражданина.
Закрепляя наиболее важные общественные отношения, принципиальные положения и основополагающие устои общества, политическую форму его существования, конституция служит правовой базой для текущего законодательства. В этом законодательстве преломляются, раскрываются и конкретизируются положения конституции. Причем, важно подчеркнуть, что оно не может и не должно "развивать" или дополнять конституцию. Соответствуя Основному закону государства, текущее законодательство наполняет его положения конкретным содержанием. При этом конституционные нормы сохраняют свою определенность и высшую юридическую силу по отношению к нормам текущего законодательства.
Конституция - прежде всего юридический документ, основа государственности, законности и правопорядка. Именно в этом качестве она составляет предмет науки конституционного права.
В отличие от обычных законов, Основной закон государства характеризуется стабильностью и долговечностью. Эти качества конституции обусловлены двумя обстоятельствами. Во-первых, в силу абстрактного содержания ее положений она не подвержена постоянным изменениям. во-вторых, жесткая процедура по внесению в нее изменений и дополнений служит гарантом ее жизнеспособности и долговечности.
Таким образом, все другие законы и правовые предписания властных структур государства должны соответствовать конституции - их правовой основе. Те из них, которые противоречат конституционным принципам и нормам, подлежат отмене.
В мировой конституционно-правовой теории нет единого взгляда на содержание Конституции. Конституции разных стран являют собой весьма пеструю картину, что отражает различие исторических условий их принятия и уровня конституционного правосознания. В то же время для мировой конституционной теории и практики характерна определенная унификация представлений о содержании современной конституции на базе утвердившихся общих взглядов на демократию. Ни у кого не вызывает сомнений, что первейшей целью и задачей конституции в любой стране должны стать гарантии прав и свобод человека и гражданина, что устройство государственной власти может быть демократическим и эффективным только при соблюдении принципа разделения властей, что народный суверенитет воплощается через представительную систему, формируемую на основе всеобщего избирательного права, и т.п. то есть сложилась определенная модель демократического государства, соответствующего принципам современной цивилизации. Эта модель указывает, что непременно должно быть включено в конституционный текст, а что является предметом внеконституционного законодательного регулирования или вообще лишним.
Термин "конституция" в действующей Конституции Российской Федерации в различных словосочетаниях встречается не менее 70 раз. Анализ интерпретаций данного термина позволяет выявить ряд аспектов его смысловой нагрузки, которые вкладывались в него создателями Конституции или сложились независимо от их воли и должны учитываться в процессе ее практического применения. В частности, Конституция есть закон, обладающий особыми гарантиями стабильности, и потому может быть подвергнута новации или пересмотру в особом, установленном ею самой порядке: она является законом, учреждающим государство, систему его органов, порядок их формирования, компетенцию, характер их взаимоотношений с местным самоуправлением; Конституция также есть закон, формирующий и обеспечивающий политическое единство народа; она представляет собой юридический способ формализации государственного строя России путем установления его фундаментальных законодательных основ; Конституция есть закон, определяющий пределы государственной власти посредством закрепления прав человека и гражданина и возложения коррелирующих этим правам обязанностей на государство; она является также способом закрепления и выражения высших правовых норм, и в этом смысле сама является так называемой абсолютной нормой, которой не могут противоречить какие бы то ни было правовые акты, действующие в государстве, и т.д.
Таким образом, понятие Конституции чрезвычайно сложно выразить в краткой дефиниции, имеющей универсальное значение, необходим учет ее различных аспектов, причем в зависимости от конкретных обстоятельств тот или иной срез может оказаться превалирующим и играть доминирующую роль в интерпретации соответствующего конституционного положения.
Конституция есть основной закон государства. Она регламентирует также основы социально-экономической и духовной жизни общества и его политической системы. При этом, однако, несмотря на широту ее нормативного содержания. Конституция не представляет собой всеобъемлющего акта, который отличался бы завершенностью или системной законченностью, ибо регулирует, причем нередко в достаточно общих чертах, лишь наиболее важные сферы общественных отношений. В ней возможны явные или скрытые пробелы, в принципе неизбежные в любой Конституции, а также действительные или мнимые противоречия. Их преодоление, конкретизация конституционных положений, в том числе и в процессе правоприменения, или детальное урегулирование многих сфер общественных отношений осуществляется иными правовыми средствами и способами, которые должны быть адекватны духу и букве основного закона.
Этим обусловлена значимость толкования Конституции Российской Федерации, которое ею отнесено к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации. Именно Конституционному Суду предоставлено право интерпретировать объективный смысл Конституции, присущую ей функцию рационализации и стабилизации социума и ограничения государственной власти в смысле ее возможностей вторжения в сферу индивидуальной автономии личности и гражданского общества и их конкретных проявлений.
Отсюда не следует, что интерпретация Конституции не осуществляется другими субъектами права. Конституционное закрепление данного права у Конституционного суда означает лишь, что никакой иной орган государственной власти в Российской Федерации - федеральный или субъекта Российской Федерации - не может давать официального и обязательного для органов государственной власти и местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений толкования Конституции Российской Федерации. Это исключительная прерогатива именно Конституционного Суда, если, конечно, не принимать во внимание гипотетическую возможность ее толкования самим конституционным законодателем - народом - на референдуме. И для конституционного права в силу недостаточной конкретности его основного источника и широты конституционных положений, допускающих различные интерпретации, толкование имеет более важное значение, чем в иных отраслях права, в которых нормирование значительно более детализировано.
Не выработано нормативного определения понятия "толкование Конституции Российской Федерации". Лишь в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации" говорится о "неопределенности в понимании положений Конституции", которое преодолевается толкованием Конституционного Суда. Все решения Конституционного Суда являются источниками права, и им присуща материально-правовая сила закона. Прецеденты, создаваемые Судом, как и акты собственно толкования, имеют нормативно-регулирующее значение, и в этом смысле они также являются высшими по своей юридической силе правовыми нормами, распространяющимися на неопределенный круг случаев и субъектов конституционно-правовых отношений. Это можно вывести из ст. 6 Закона, согласно которой решения Суда обязательны не только для участников конституционного спора, но и иных субъектов права.
Таким образом, толкование Конституции Российской Федерации состоит в преодолении Конституционным Судом неопределенности в понимании ее положений, в выяснении ее объективного смысла и выявлении содержащихся в ней позитивных правовых принципов. По существу толкование Конституции есть один из способов ее конкретизации, предшествующей применению ее норм.
Вопрос об объеме толкования (адекватном, расширительном, ограничительном), способах толкования (систематическом, филологическом, историко-политическом, логическом), значении цели в истолковании конституционной нормы (телеологическое толкование) не получил разрешения в Конституции и Законе о Конституционном Суде. Однако некоторые требования к осуществляемому Судом толкованию Конституции в этих актах, а также решениях самого Конституционного Суда сформулированы либо могут быть из них выведены. В частности, согласно ч. 2 ст. 16 Конституции никакие другие положения Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации. Иными словами, полученные в процессе конкретизации отдельной конституционной нормы результаты не должны противоречить содержанию других конституционных норм или в целом Конституции, ее фундаментальным основам.
Поэтому толкование Конституции и ее норм требует в каждом конкретном случае тщательного учета дословного текста толкуемого положения, историю его возникновения, место в системе Конституции, его смысл и цель. Однако объективный смысл Конституции не должен рассматриваться как нечто неизменное и неподвижное. В течение периода своего действия (а Конституция, как правило, рассчитана на долговременное действие) она может меняться под влиянием объективных обстоятельств. Речь идет не о новации текста Конституции, но о "молчаливом превращении" Конституции, т.е. ее изменении без изменения конституционного текста. В этой связи видение интерпретатором конституционной нормы может не совпадать с представлениями создателей проекта Конституции, и эти представления могут служить лишь одной из отправных точек исследования конституционных положений, но отнюдь не исчерпывают всего богатства их содержания. Речь в этом смысле идет не о выяснении позиций создателей проекта, которые очерчивают пределы интерпретации Конституции, а о выявлении объективного смысла самой Конституции, быть может, не совпадающего с субъективными представлениями его создателей. По замечанию Т. Маунца, "толкователь, смотря по обстоятельствам, может понимать Конституцию лучше, чем понимали ее авторы самого текста" .[1]
Закон о Конституционном Суде устанавливает также, что его решения о толковании Конституции должны быть совместимы с другими его решениями. По делу о толковании Конституции решение не должно противоречить ранее принятым решениям о толковании или решениям по конкретным делам, в которых дано казуальное толкование конституционных норм. Если требование о совместимости между собой решений об официальном толковании Конституции является императивным, то требование о совместимости решений о толковании и решений по конкретным делам является весьма желательным, но не абсолютным.
Толкование Конституции Российской Федерации, отдельных ее норм дается исключительно на пленарных заседаниях Конституционного Суда. Причем решение о толковании Конституции в отличие от решений по иным делам принимается большинством не менее 2/3 от общего числа судей, что обусловлено правовой, а также общесоциальной значимостью таких решений и возможными юридическими, политическими и иными последствиями. По мнению законодателя, такой порядок принятия решения о толковании Конституции и точно установленное большинство судей являются гарантией от интеграции Суда в текущий политический процесс.
Толкование Конституции Российской Федерации, данное конституционным Судом, "связывает" все представительные, исполнительные и судебные органы государственной власти, органы местного самоуправления, предприятия, учреждения, организации, должностных лиц, граждан и их объединения. С момента провозглашения постановления Суда по делу о толковании ранее обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции, которая явилась основанием для обращения в Конституционный Суд, считается преодоленной. В отличие от официального толкования неофициальное толкование Конституции и ее норм, осуществляемое различными органами и должностными лицами, а также учеными, практическими работниками, гражданами, нередко обладая высоким авторитетом и воздействуя на общественное и индивидуальное правосознание и поведение субъектов конституционного права, формальных юридических последствий не порождает.
Официальное толкование, даваемое решением Конституционного Суда, обязательно на всей территории Российской Федерации, для зарубежных органов внешних сношений РФ, а также отечественных юридических и физических лиц, пребывающих за рубежом. Любой правоприменитель обязан руководствоваться тем пониманием положений Конституции Российской Федерации, которое содержится в постановлении Конституционного Суда. Даваемое Судом толкование Конституции и ее норм неотделимо от интерпретируемых положений Конституции. Оно не ограничено временем, в будущем может дополняться или уточняться и разделяет судьбу истолкованной нормы или положения Конституции.
Сущность Конституции РФ.
Если понятие конституции определяет те общие черты, которые выделяют ее как особое правовое явление, то раскрытие сущности конституции связано с познанием ее глубинной природы, с решением вопроса о том, чью волю конституция выражает.
По вопросу о том, в чем состоит сущность конституции, различные теории придерживаются неодинаковых взглядов.
Одним из распространенных представлений является трактовка сущности конституции как общественного договора. Предполагается, что все члены общества заключили договор, воплощенный в конституции, о том, на каких основах учреждается данное общество, по каким правилам оно живет. Согласно таким концепциям конституция есть выражение суверенитета народа, проявление его единой воли.
Теологическая теория видит сущность конституции в воплощении в ней божественных предписаний человеческому обществу о правилах жизни и считают, что в конституции выражаются идеи высшей справедливости, разума.
Некоторые представители школы естественного права полагают, что сущность конституции заключается в воплощении в ней многовекового опыта, постепенно складывающихся традиций данного народа. Только такие конституции обладают, по этой концепции, в отличие от "революционных" конституций, которые составляются в кабинетах, исходя из чисто умственных представлений и заимствовании чужого опыта.
Имеются и теории, отрицающие народный характер конституции и связывающие ее сущность с государственной волей. Конституция при этом рассматривается как самоограничение государственной власти: поскольку возможности государственной власти безбрежны, то, чтобы не допустить произвола, деспотизма, она сама себя ограничивает и закрепляет пределы этого ограничения в конституции.
Марксистско-ленинская теория, которая являлась теоретической основой советской государственно-правовой науки, усматривала сущность конституции в том, что она выражает волю не всего общества, не всего народа, а только волю господствующего класса, то есть является классовой по своей сущности.
Конституции можно классифицировать по различным основаниям.
В зависимости от способа объективирования государственной воли господствующего класса или всего общества конституции подразделяются на писанные, т.е. составленные в виде единого документа и не писанные - состоящие из законов парламента, содержащих нормы конституционного характера, судебных прецедентов и правовых обычаев.