Закон устанавливает раз личные возрастные границы деликтной правосубъектоности. Так, уголовная ответственность наступает по дости­жении 16 лет, а за отдельные виды преступлений - с 14 лет; админис т­ративная ответственность - с 16 лет; ответственность по трудовому праву - с момента заключения трудового договора или членства в кол­хозе, т.е. с 16 лет, и в исключительных случаях с 15 лет; по граж­данскому законодательству ответственность в полном объеме возникает с 18 лет и частичная - с 15 лет.

Неодинаковый возраст ответственности устанавливается с учетом степени общественной опасности правонарушений, значимости тех благ, на которые они посягают.

Отдельное правонарушение - конкретное явление реал ьной действи­тельности. Но правонарушения не единичны. Они составляют определенную совокупность их видов. Наиболее разработанным, получившим научное определение, является такой вид правонарушений, как прес тупность.

Преступность определяется как относительно массовое, исторически изменчивое, социальное, имеющее уголовно-правовой характер, явление общества, слагающееся из всей сово купности преступлений, совершаемых в соответствующем государстве в определенный период времени.

В принципе это определение мо жно отнести ко всей массе правона­рушений, для этого из него надо исключить особенное, присущее особой группе правонарушений - преступлениям. В этом случае правонарушения могут быть определены как исторически изменчивое, антисоциальное явление общества, состоящее из совоку пности всех нарушений права в определенный период времени в соответствующем регионе. Структу ра правонарушений характериз уется соотношением видов (групп) правонарушений, классифицируемых по различным основаниям и приз накам: характеру регулируемых отношений, степени общественной опасности, субъектам, распространенности (по количеству, времени, регионам) и др.

Подобная классификация всей массы правонарушений по многочис­ленным критериям возмо жна по мере развития соответствующих исследо­ваний в отдельных областях права и широкого исполь зования компь ютер­ной техники.

Применительно к областям регулируемых отношений правонарушения различаются соответственно отраслям законодательства: гражданские, трудовые, уголовные, административные, процессуальные и др.

С учетом общественной опасности правонарушения принято делить' на две группы: преступления и иные правонарушения ( проступки, де­ликты ) - административные, дисциплинарные, гражданско-правовые. В связи с этим разделением встает проблема разграничения уголовных преступлений и административных проступков, поскольку провести гра­ницу меж ду ними весьма и весьма не просто.

Эта проблема приобретает наибольшую актуальность именно сей­час, когда готовится проект нового уголовного законодательства. Слож­ность этой задачи состоит в том, что речь идет о сходных по своему характеру явлениях. И решаться она должна не иначе как в соответс­твии с законом, не нарушая основных принципов законодательства и не входя в противоречие с нормами международного права.

Из сопоставления соответствующих статей Уголовного зако­нодательства и Законодательства об административных правонару­шениях видно, что и преступления и админис тративные правонарушения посягают на одинаковые по своему характеру объекты, именно в этом пре жде всего состоит общественная опасность - признак, определяющий их материаль ную сущность. Задачи админис тративного и уголовного за­конодательств состоят в охране от посягательств одних и тех же объ­ектов.

Единая сущность административных правонарушений и преступлений подтверж дается такж е следующим обстоятель ством: "не является прес­туплением действие или бездействие хотя формально и содержащее приз­наки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опаснос­ти" (ст. 7 Уголовного Кодекса РС ФСР). Тот же принцип выражен и в ст.2 2 Кодекса РСФСР об административных правонарушени­ях: "при малозначительности совершенного административного правона­рушения орган (должностное лицо), уполномоченный решать дело, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограни­читься устным замечанием.

Исходя из этого, видно, что принципиальное различие между прес­туплением и административным проступком заключается в различной сте­пени их общественной опасности. Эта степень определяется интенсив­ностью посягательства, реально наступившими или потенциально опасны­ми общественными последствиями.

Вот тот критерий, по которому можно и должно разграничивать проступки и преступления. Будучи совершенным даже при определенных отягчающих обстоятельствах, административный проступок не может ква­ лиф ицироваться как преступление, если его качественная определен­ность и степень его общественной опасности не выходят за границы проступка. Если же степень его общественной опасности существенно повышается и достигает у ровня престу пления, то он должен приз навать­ся таковым и влечь за собой у головну ю ответственность.

Вопрос о том увеличивает ли повторное совершение административ­ного проступка общественну ю опасность деяния и личности нарушителя настолько, чтобы повлечь з а собой и зменение юридичес кой природы са­м ого проступка и слу жить основанием для при знания его преступлением, и, следовательно, для применения к виновному уголовного наказания должен быть решен в отрицатель ную сторону. Совершение лицом правона­рушения повторно может быть отнесено лишь к бстоятельствам, отягчающим ответственность за административные правонарушения, преступление не есть сумма проступков. Наличие административного вз ыскания за предшествующий проступок может относиться лишь к личности правона­рушителя, и никак не повышает степени общественной опасности. Кроме того, с огласно общему принципу права "лицо, подвергнутое в установ­ленном з аконом порядке наказанию, не может быть наказано за то же деяние". С общепризнанным положением о том, что "уголовной ответственности и наказанию подлежит лишь лицо, виновное в совершении преступления" (ст. 3 Уголовного Кодекса РС ФСР ), не согласуются нормы адми­нистративного законодательства, предусматривающие наложение уголов­ной ответственности за повторно совершенное административное право­нарушение.

Вместе с тем, имеет смысл установить новые, более четкие крите­рии разграничения преступлений от сходных административных проступ­ков, то есть должны быть учтены такие обстоятельства, которые, зна­чительно повышая степень общественной опасности правонарушения, действительно превращают его в преступление. Так, например, в Указе ПВС РС ФСР от 2 1.11.88г. "нарушение или невыполнение правил по жарной безо пасности" считается административным проступком, а "нарушение правил по жарной без опасности, повлекшее за собой возникновение пожа­ра, причинение вреда здоровью людей или крупный ущерб" - преступле­нием. Это позволит законодатель ству стать более стабильным, менее подверженным всякого рода изменениям.

Кроме приведенного выше разделения по степени общественной опасности существуют и другие основания классификации правонарушений. Основываясь на наличии экономических, социальных, политических отношений общес тва, различают три вида правонарушений: в области экономических отношений (собственность, труд, распределение и др.), в области социально-бытовых отношений (семья, быт, общественный поря- . док), в сфере управления (деятельность государственного аппарата, общегражданские обязанности). Возможна классификация правонарушений и по иным критериям (например, в научных целях). Так, мо жно разли­чать правонарушения, посягающие на духовные или материальные блага, общественные или личные интересы, правонарушения в сфере нормотворческой или правоприменительной деятельности и т.д.

Каждая кл ассификация в известной степени условна, поскольку между различными правонарушениями проявляется определенная связь. Так, совершение правонарушения одним человеком может предопределить совершение правонарушения другим человеком или несколькими лю дьми. Одно и то же деяние может нарушить нормы нескольких отраслей законо­дательства и одновременно влечь несколько различных санкций, напри­мер, виновное повреждение здоровья гражданина собственником автомо­биля влечет гражданско-правовую обязанность по возмещению материаль ­ного вреда, административную (лишение водительских прав) и уголовную ответственность. Существует также и психологическая связ ь правонарушений: без на­казанность за с овершение сравнительно мало опасных (гражданских, трудовых, административных) правонарушений создает уверенность в бе­з ответственности и безнаказанности для правонарушителя и других лиц, повинных в них, создает почву для совершения более опасных правона­рушений, в том числе и преступлений.

С учетом общих признаков правонарушений, связи между их видами, а также системы правовых норм, определяющих, какие деяния квалифици­руются в качестве правонарушений, и устанавливающих ответственность за их совершение, возникает вопрос о возможности рассматривать сово­купность всех правонарушений как единую сложную систему.

Признание системной взаимосвязи преступности и других правона­рушений обосновывается исследованиями, которые обнаруживают связь аморальных пос тупков, близких к составу административного прос тупка, который в свою очередь моделирует состав преступления. Выявляются также тесные связи и взаимные влияния отдельных правонарушений, чтс позволяет расс матривать и изучать причины, общие для всех правонару­шений.

Говоря о причинах правонарушений есть смысл указать на некото­рую несовпадаемость понятий причины в философии и криминологии. Б философии причиной называют явление, которое при определенных усло­ви ях с необходимостью вызывает (обус лавливает) другое явление (следствие). Связь между причиной и следствием носит закономерный ха­рактер, означающий, что данная причина в соответствующих условиях всякий раз вызывает определенное следствие. Таким образом, связь между причиной и следствием характеризуется понятиями необходимости, неизбежности. Под причиной в криминологии понимается явление или их совоку п­ность, которое порож дает другое явление, рассматриваемое как следс­твие. Причины соз дают воз можность определенного следствия, для нас­тупления которого необходимы дополнительные условия, сами по себе не поро ждающие данное следствие, но соз дающие соответствующую обстанов­к у для реализ ации действия причины. Попросту говоря, в криминологии связь между причиной и следствием не рассматривается как необходимая и обязательная. Действительно, условия, в которых оказываются группы людей, равны для каждого отдельного человека, причины, воздействию которых они подвергаются, также равны. Имея выбор вариантов поведе­ния в этой ситуации, одни из людей избирают правомерный вариант по­ведения, другие, напротив, противоправный вариант.

На протяжении длительного периода времени рядом авторов призна­вался тот факт, что при социалистических производственных отношениях причин и условий для совершения правонарушений не существует. Други­ми авторами высказывалась мысль о возмо жности существования таких причин на первых этапах построения социалистического общества. Кон­цепция бесконфликтности социалистических производственных отношений долгое время господствовала в науке и практике. Эти точки зрения сейчас представляются очевидно несостоятельными. Думается, наиболее правильна в этом отношении позиция тех авторов, которые признают субъективный психолгический фактор ведущим компонентом в причинах и условиях совершения правонарушений.

Так некоторые авторы высказывают мнение, и их позиция кажется наиболее приемлемой, что общая причина преступности и совершения правонарушений - это совокупность социальных явлений субъективного и объективного характера, в результате взаимодействия которых на форми рование личности в ее структу ре обра зуется комплекс социаль ­но-негативных свойств.

Таким образ ом, имеет смысл говорить о правонарушении не только как о нарушении нормы права, но и как о нарушении социальных интере­сов и справедливости. Характеристика правонарушения как нарушения нормы права уж е рассматривалась выше и была признана неотъ емлемость этого приз нака, так как его отсутствие означает одновременно и от­сутствие правонарушения. Деяние, не противоречащее социальным инте­ресам и справедливости не всегда противоправно, так как для права существует два вида социальных интересов: юридические значимые и не .- учитываемые правом.

И в заключение о социальной природе противоправного поведения. Главное в этом поведении - то, что оно противоречит существую щим об­щественным отношениям, причиняет или способно причинять вред правам и интересам граждан, коллективов и общества в целом, препятствует поступательному развитию общества. Правонарушения различают по своей направленности, по вероятности наступления вредных последствий и их тяжести, по характеру вызвавших их мотивов, по целям правонарушений и т.д. Несмотря на все эти различия, правонарушения составляют одну группу явлений в социальном и правовом отношениях, так как обладают единой сущностью и сходными юридическими признаками.

Отечественная наука изучает правовые явления в социально-исто­рическом аспекте, подчеркивая, что преступность - это относительно массовое, исторически изменчивое, социальное имеющее уголовно-пра­вовой характер явление классового общества, слагающееся из всей со­вокупности преступлений, совершаемых в соответствующем государстве в определенный период времени" (1). В своей принципиал ьной основе это положение относится и к другим видам правонарушений.

В отличие от правомерных действий, которые могут быть прямо пре­дусмотрены нормами права, а могут и вытекать в общей форме из "духа закона", противоправные действия долж ны быть четко сформулированы действующими правовыми нормами. С этой точки зрения правонарушения можно говорить лишь в рамках и с пол иции з акона, определяющего поня­тие и приз наки гражданского, административного или иного правонару­шения, а нередко и устанавливающего точный перечень противоправных деяний. Такого рода "формализ м" противоправности обеспечивает яс­ность и единство требований, предъявляемых ко всем гражданам и орга­низациям.

Преступность, ее природа и сущность

Прежде чем раскрыть природу и сущность преступности, необходимо дать определение самому термину преступность.

Преступность - это сложное изменяющееся социально-правовое яв­ление общества, включающее в себя всю совокупность преступлений, совершаемых в данном обществе и в данный период, имеющее свои причины, количественные и качественные характеристики и обладающее относительной самостоятельностью; это социальное явление", выраженное в несоответствии поступков социальным ожиданиям.

Пре­ступ­ность и ее ос­нов­ные ха­рак­те­ри­сти­ки

В большинстве правовой литературы пре­ступ­ность ха­рак­те­ри­зу­ет­ся тре­мя ос­нов­ны­ми по­ка­за­те­ля­ми: уров­нем, струк­ту­рой и ди­на­ми­кой.