Реферат: Пределы осуществления гражданских прав
Диспозитивность – один из принципов и предшествовавшего, "социалистического", гражданского права. Однако в законах того периода он закреплен не был. Этому существует объяснение: полная диспозитивность реализации гражданских прав не могла быть предоставлена в существовавших экономических отношениях. Единым собственником имущества подавляющего большинства предприятий и организаций было государство, поэтому деятельность юридических лиц должна была осуществляться в формах и целях, определявшихся государством. Полной диспозитивностью реализации гражданских прав обладали в то время только физические лица.
В условиях перехода к рыночной экономике, принцип диспозитивности приобретения и осуществления гражданских прав является основным, так как он является одним из принципов, на котором основывается конкуренция хозяйствующих субъектов.
Согласно п. 2 ст. 9 ГК отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет за собой прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из этой нормы следует, что лицо не только свободно в активном использовании прав, но и имеет возможность воздерживаться от их реализации, если по каким-либо причинам оно заинтересовано в этом. Данная норма обеспечивает полную диспозитивность субъектов гражданских прав, подчеркивая, что на них не возложена обязанность осуществлять принадлежащие им права. Это качество отличает гражданские права от субъективных прав иного рода, например, должностных полномочий - прав, которые должностные лица не только могут, но и обязаны осуществлять. Отказ от осуществления права, о котором говорится в п. 2 ст. 9 ГК, - это отказ не от права, а от его реализации.
Свобода осуществления гражданских прав, предоставленная субъектам управомочивающими правовыми нормами и правилом диспозитивности, не может быть безграничной. Она ограничивается интересами других лиц - физических и юридических, а также интересами общества.
III . Содержание пределов осуществления субъективных прав.
3.1. Права и охраняемые законом интересы субъектов гражданских правоотношений.
Законодательство содержит большое количество норм, уменьшающих объем конкретных субъективных прав. Так, если право собственности дозволяет субъекту владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, то это не означает, что он волен распоряжаться этим имуществом каким угодно образом.
Объем субъективных гражданских прав ограничивается совокупностью норм различных отраслей права, содержащих запреты и предписания, которые ограничивают субъективные права. Так, Конституция РФ устанавливает, что "осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц"[5] , а Гражданский Кодекс закрепляет общее правило о том, что "вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред"[6] . Это объясняется тем, что права различных субъектов в обществе тесно переплетены и взаимосвязаны друг с другом. Субъект при осуществлении своих прав должен считаться с другими обладателями таких же прав, которые точно также признаются законом. Например, наниматель жилого помещения не может поставить дополнительные двери в подъезде для охраны своей квартиры, так как его действия будут затруднять осуществление аналогичных прав на жилое помещение других собственников квартир. Отсюда вывод, права одного субъекта кончаются там, где начинаются права другого субъекта. Итак, одно из ограничений осуществления гражданских прав можно сформулировать следующим образом: осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц. Это правило закреплено в статье 209 Гражданского Кодекса.
3.2. Разумность и добросовестность.
Одно из главных обстоятельств, влияющих на ограничение осуществления гражданских прав – моральные принципы общества. Субъекты гражданских правоотношений, а также правоприменительные органы обязаны учитывать в своей деятельности правила общепринятой морали. Например, при решении вопроса, возникшего в связи с освобождением жилого помещения, на которое претендуют сразу несколько жильцов, имеющие равные юридические права. В данной ситуации учитывают моральный вес претендентов. Бесспорно, что само нарушение моральных норм не может повлечь юридических последствий для участников спора, так как сами моральные нормы не являются правовыми. Однако, исходя из статьи 169 Гражданского Кодекса, «сделка, совершённая с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности ничтожна»[7] . О недобросовестности упоминается в статье 157 ГК, 220 ГК, об обязанности соблюдения принятых в обществе норм – в статье 241 ГК. Об оценке действий субъектов гражданских прав с точки зрения их соответствия требованиям как разумности, так и добросовестности говорится в ст. ст. 6, 10, 53, 602 и 662.
Так, в п. 2 ст. 6 ГК закреплено положение о том, что «при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости»[8] .
О добросовестности и разумности гласит статья 53, согласно которой «лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно»[9] .
Статья 602 ГК закрепляет правило, согласно которому «при разрешении спора между сторонами договора пожизненного содержания с иждивением об объеме содержания суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.
В ст. 662 ГК предусмотрена возможность освобождения арендодателя-предприятия 2от обязанности возмещения арендатору стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, если при осуществлении таких улучшений были нарушены принципы добросовестности и разумности»[10] .
В Гражданском Кодексе большое значение отводится термину «разумность»: разумная цена товара (ст. ст. 254, 738), разумные расходы (ст. ст. 520, 530, 744), разумные меры, предпринимаемых к уменьшению убытков (ст. ст. 404, 750, 962), разумное ведение дел (ст. ст. 72, 76), разумной замене места передачи товара (ст. 524), разумном предвидении изменения обстоятельств (ст. 451), разумно понимаемых интересах (ст. 428).
Пункт 3 ст. 10 ГК устанавливает, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. «В данной норме закреплена презумпция разумности и добросовестности лиц, осуществляющих субъективные гражданские права»[11] . Субъект гражданских правоотношений должен доказать неразумность и недобросовестность лица, осуществившего в отношении его действия, привести доказательства пред судом. В противном случае суд должен считать субъекта права добросовестным, а его действия разумными. Законодатель относит требования разумности и добросовестности к пределам осуществления гражданских прав, хотя эти требования отличаются от пределов, перечисленных в п. 1 ст. 10 ГК.
Из выше сказанного мы можем сделать вывод, что элементом ограничения осуществления гражданских прав является разумность и добросовестность . Термины «разумность» и «добросовестность» означают интеллектуальные и нравственные качества личности, которые проявляются при реализации гражданских прав. Субъективное гражданское право, следует считать добросовестным в том случае, когда оно «действует без умысла причинить вред другому лицу, а также не допускает самонадеянности и небрежности по отношению к возможному причинению вреда»[12] . Разумными будут считаться те действия, совершил человек, обладающий нормальным средним уровнем интеллекта, знаний и жизненного опыта. Абстрактная личность, обладающая такими качествами, может быть названа разумным человеком.
3.3. Назначение субъективных прав.
Дозволенное поведение по осуществлению правомочий собственника ограничивается совокупностью правовых предписаний и запретов, которые определяются законодательством, либо устанавливаются самими участниками гражданских правоотношений в их договоре. В таких договорах указывается, как правило, назначение субъективных прав, по поводу которых возникает правоотношение. Например, жилое помещение предоставляется нанимателю для постоянного проживания. В данном случае назначением субъективных прав является удовлетворение потребности в жилье. Следовательно, использование этого жилого помещения для ведения предпринимательской деятельности, или организации производства приведет к прекращению осуществления гражданских прав. «Гражданские права, осуществляемые в противоречии с их назначением, не пользуются правовой охраной»[13] .
Итак, гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.
3.4. Правоспособность субъекта гражданских правоотношений.
Пределы осуществления гражданских прав определяются некоторыми другими моментами. Так, гражданское правоотношение будет считаться правомерным, если ему соответствует правоспособность субъекта этого правоотношения. Собственник строительных материалов может распорядиться ими, построив из них дом. Однако для этого ему необходимо в соответствии со ст. 222 ГК: иметь земельный участок, отведенный для этих целей в порядке, установленном законодательством; получить необходимые разрешения; соблюдать в процессе строительства строительные нормы и правила. Эти требования ограничивают правомочия собственника. Но таким образом возможно предупредить конфликт интересов субъекта права с интересами других членов общества.
3.5. Ограничении конкуренции.
Центральное место в теме «Пределы осуществления гражданских прав» занимает запрет на осуществление монополистической деятельности и ограничение конкуренции. В этом отношении в гражданское законодательство входят правила, «определяющие рамки осуществления гражданских прав в сфере предпринимательства»[14] . Прежде всего это относится к хозяйствующим субъектам, которые занимают основное положение на товарном рынке. Такое положение не является само по себе предосудительным. Согласно статье 4 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» основным, а вернее «доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет 65 процентов и более, за исключением тех случаев, когда хозяйствующий субъект докажет, что, несмотря на превышение указанной величины, его положение на рынке не является доминирующим». Вторым условием признания доминирующим положением на рынке является, также согласно Закону, «положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет менее 65 процентов, если это установлено антимонопольным органом, исходя из стабильности доли хозяйствующего субъекта на рынке»[15] , т.е. хозяйствующий субъект имеет возможность своими действиями ограничивать конкуренцию. Право устанавливать доминирующее положение имеют антимонопольные органы: Государственный антимонопольный комитет Российской Федерации и его территориальных округов.
Статья 10 ГК запрещает злоупотребление доминирующим положением. В Законе о конкуренции дан перечень запрещённых индивидуальных действий и соглашений лиц, занимающих доминирующее положение. К ним относятся:
- «изъятие товаров из обращения, целью или результатом которого является создание или поддержание дефицита на рынке либо повышение цен»,
- «навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него»
- «включение в договор дискриминирующих условий, которые ставят контрагента в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами»;
- «согласие заключить договор лишь при условии внесения в него положений, в которых контрагент не заинтересован»;