Реферат: Предъявление обвинения

Между тем не только УПК содержит правила, которыми следует ру­ководствоваться при решении вопроса о привлечении лица в качестве обвиняемого. К таким правилам относятся также (как минимум) преду­смотренные законом запреты на привлечение к уголовной ответственно­сти отдельных категорий граждан без получения согласия на то уполно­моченного давать такое согласие государственного органа (должностного лица). Данные запреты содержатся в:

- п. 4 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации";

- ст. 15 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации";

- ст. • 37 Федерального закона РФ "О выборах Президента Российской Федерации";

- ст. 26 Федерального закона РФ "О выборах главы администрации";

- статьях 18, 20 Федерального закона РФ "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации";

- п. 7 ст. 18 Федерального закона РФ "Об общих принципах организа­ции местного самоуправления в Российской Федерации";

- статьях 22, 44 федерального закона РФ "О выборах депутатов Госу­дарственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации";

- статьях 12, 24 Временного положения о проведении выборов депута­тов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в орга­ны местного самоуправления;

- ст. 22 Федерального закона РФ "Об основных гарантиях избиратель­ных прав граждан Российской Федерации";

- ст. 29 Федерального закона РФ "О Счетной палате Российской Феде­рации";

- ст. 20 Федерального конституционного закона РФ "О референдуме Российской Федерации" и др.

Основания привлечения лица в качестве обвиняемого

Рассмотрим, как в различные периоды истории процессуалисты трак­товали понятие оснований привлечения лица к уголовной ответственно­сти. Основы действующего российского уголовного процесса закладыва­лись после революции 1917 года. Одними из первых источников данной отрасли права были Положение о полковых судах 1919 года и Положение о военных следователях 1919 года'. Затем был введен в действие первый Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, разработан первый коммента­рий к нему, вышел в свет и первый учебник по советскому уголовному процессу.

Одним из основных спорных вопросов в науке уголовного процесса . был вопрос о том, что следует понимать под основаниями привлечения к уголовной ответственности. Объясняется это тем, что ст. 129 первого УПК требовала приведения в постановлении о привлечении к уголовной ответственности "оснований привлечения лица в качестве обвиняемого", но не указывала на то, что же следует понимать под этими основаниями. В законе, действующем в настоящее время, нет прямого указания на не­обходимость отражения в постановлении о привлечении в качестве об­виняемого оснований для принятия этого решения. Однако, по общему правилу, при оформлении каждого из процессуальных решений следует стремиться указывать в постановлении основание его вынесения.

Вопрос об основаниях привлечения лица в качестве обвиняемого глу­боко исследовала В.3. Лукашевич в своей монографии "Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе". В этой ра­боте она проследила эволюцию взглядов различных ученых-правоведов на толкование данного понятия. В.3. Лукашевич пишет следующее: "Од­ни советские процессуалисты (профессор М.С. Строгович, доцент П.И. Тарасов-Родионов и др.) считают, что под основанием привлечения сле­дует понимать те уголовные законы, которые дают следователю право привлечь данное лицо в качестве обвиняемого. Другая группа советских процессуалистов (академик А.Я. Вышинский, профессор Н.Н. Полян­ский, профессор М.А. Чельцов и др.) понимали под "основаниями при­влечения" основные доказательства, положенные следственными органа­ми в основу обвинения данного лица".

В.3. Лукашевич уточняет, что даже те процессуалисты, которые по­нимают под основаниями привлечения к уголовной ответственности уго­ловные законы, дающие право следователю привлечь лицо к уголовной ответственности, допускают также в отдельных случаях приведение ос­новных доказательств его виновности в соответствующем постановлении. Под "отдельными случаями" они подразумевают ситуации, когда следова­тель твердо уверен в виновности лица и когда, по его мнению, приведе­ние этих доказательств не может повредить успеху предварительного рас­следования.

Между тем, если следователь не обязан в каждом случае привлечения лица в качестве обвиняемого приводить основные доказательства его ви

новности в постановлении о привлечении к уголовной ответственности, значит, считает В.3. Лукашевич, под "основаниями привлечения" можно понимать только уголовные законы, ибо приведение "оснований привле­чения" требуется во всех без исключения случаях привлечения к уголов­ной ответственности.

Следовательно, сторонники такого толкования "оснований привлечения" понимают под этим термином только уголовные законы, дающие следовате­лю право привлечь к уголовной ответственности обвиняемого. При этом только в отдельных случаях они допускают приведение основных доказа­тельств в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Для выяснения вопроса о том, какое из указанных толкований "осно­ваний привлечения" следует признать наиболее соответствующим требо­ваниям уголовного процесса, целесообразно обратиться к историческим фактам. Прежде всего необходимо уточнить, когда в российском уголов­ном процессе появилось толкование "оснований привлечения" в смысле приведения в постановлении ссылок на уголовно-материальные законы, дающие следственным органам право на привлечение лица в качестве обвиняемого.

В первом комментарии к УПК РСФСР 1922 года нет никаких указаний на то, что .имеется в виду под "основаниями привлечения". В комментариях к УПК РСФСР профессоров П.И. Люблинского и Н.Н. Полянского (1924 год) подчеркивается, что следователь может вынести постановление о привлечении к уголовной ответственности, "только тщательно взвесив уже имеющиеся в деле улики и изложив их в своем постановлении". Аналогич­ного мнения на этот счет придерживались указанные авторы и во втором издании своих комментариев к УПК РСФСР (1928 год).

М.С. Строгович и Д.А. Карницкий в первом издании своих постатей­ных комментариев к УПК РСФСР (1925 год) прямо писали о том, что в мотивированном постановлении о привлечении к уголовной ответственно­сти "ни в коем случае недопустимы практикуемые некоторыми следовате­лями простые ссылки на материалы дела или общие выражения о наличии достаточных оснований. В постановлении необходимо указать, какие ма­териалы привели следователя к выводу о привлечении данного лица в ка­честве обвиняемого и в чем заключается сущность улик против этого лица. Конечно, постановление должно быть сжато, коротко, но вместе с тем оно должно исчерпывать улики, добытые следователем против привлекаемого".

Во втором и третьем издании своих постатейных комментариев к УПК РСФСР (1926 и 1928 годы, соответственно) М.С. Строгович и Д.А. Карницкий сохранили такую же позиции относительно "оснований привлечения".

Более того, во втором и третьем изданиях своих комментариев к УПК М.С. Строгович и Д.А. Карницкий называли "несостоятельными" опасения по поводу ознакомления обвиняемого с собранными органом предварительного следствия уликами, поскольку на практике предъявле­ние обвинения имеет место уже после того, как основные доказательства виновности подозреваемого расследованы и закреплены. Если же в от­дельных случаях после предъявления обвинения следователь (орган доз­нания) будет считать, что обвиняемый может препятствовать установле­нию истины в процессе производства предварительного следствия (дознания), то в распоряжении следователя (органа дознания) много спо­собов помешать этому, вплоть до заключения лица под стражу.

В учебнике советского уголовного процесса (1927 год) А.Я. Вышин­ский писал, что "важнейшее право обвиняемого - это право знать пред­мет и содержание предъявленного к нему обвинения. Статьи 128, 129 УПК защищают это право прямым требованием указывать в постановле­нии о привлечении в качестве обвиняемого основания такого привлече­ния... Это последнее обстоятельство (то есть основания привлечения) надлежит понимать в смысле точного изложения конкретных фактов и обстоятельств, позволяющих считать данное лицо действительным участ­ником преступления". Анализ уголовных дел показывает, что именно эти данные содержатся в каждом из сегодняшних постановлений о привле­чении в качестве обвиняемого. В специальной юридической литературе 20-х годов аналогичное по­нимание "оснований привлечения" к уголовной ответственности отстаи­вали и некоторые практические работники. Так, старший следователь Московского губернского суда Л. Венгеров в журнале "Пролетарский суд" указывал, что "практика говорит за то, что весьма редко правильно понимаемые интересы следствия требуют сохранения в тайне от обви­няемого собранных против него обвинительных улик".

На основании изложенного В.3. Лукашевич делает следующие выво­ды. Во-первых, в 20-х годах, в то время, когда было принято большинст­во УПК союзных республик, которые предусматривали "основание при­влечения" в качестве обязательного элемента постановления о привлече­нии к уголовной ответственности, в юридической литературе никто не высказывал мнения о том, что под "основаниями привлечения" следует понимать уголовно-материальные законы, дающие право следователю на привлечение лица в качестве обвиняемого.

Во-вторых, в монографических работах, в учебниках уголовного процес­са, в журнальных статьях и комментариях к УПК "основания привлечения" трактовались как основные доказательства виновности обвиняемого.

Неправильность толкования "оснований привлечения" в смысле необ­ходимости приведения только уголовно-материальных законов "в поста­новлении о привлечении к уголовной ответственности, - продолжает В.3. Лукашевич, - отчетливо видна из анализа действующего уголовно-процессуального законодательства.

"Основания привлечения" по той или иной статье Уголовного кодекса можно истолковать в том смысле, что под последними понимаются фак­тические обстоятельства данного преступления, подпадающего под призна­ки определенной статьи Уголовного кодекса. Однако и такое понимание "оснований привлечения" по той или иной статье Уголовного кодекса нельзя считать правильным, так как помимо "оснований привлечения" в постановлении о привлечении к уголовной ответственности требуется указывать "время, место и другие обстоятельства совершенного преступ­ления, поскольку они известны следователю".