Реферат: Представительство и его правовая основа

В ответ на письмо истца с просьбой выполнить указанные обязательства по Договору ответчик направил в адрес истца уведомление, в котором сообщил о выходе из Договора в связи с отказом третьих лиц заключить договор поручительства залогом гарантии кредитных обязательств ответчика по строительству ПКД в рамках исполнения Договора. Направив указанное уведомление, ответчик нарушил положение п. 4.1 Договора, в соответствии с которым сторона, принявшая решение о прекращении Договора в одностороннем порядке, обязана уведомить об этом другую сторону не позднее 30 дней до предполагаемой даты прекращения Договора.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции указал на то, что в соответствии с п. 1, 2 ст. 977 ГК РФ доверитель вправе в одностороннем порядке прекратить договор поручения, отменив свое поручение во всякое время.

Только в случае действия поверенного в качестве коммерческого представителя, как указано в п. 3 ст. 977 ГК РФ, сторона, отказывающаяся от договора поручения, должна уведомить другую сторону о прекращении этого договора не позднее чем за 30 дней, если договором не предусмотрен более длительный срок.

Проанализировав уставные документы истца, суд правомерно установил, что истец является некоммерческой организацией, которая в силу п. 1 ст. 117 ГК РФ, п. 2 ст. 24 Федерального закона "О некоммерческих организациях" ограничена в осуществлении предпринимательской деятельности и вправе ее осуществлять лишь для осуществления целей, ради которых она создана, и соответствующую этим целям.

Таким образом, учитывая, что истец не являлся коммерческим представителем ответчика, суд признал правомерным расторжение Договора ответ?