На эту тенденцию обратили внимание постоянные представители государств-членов ООН. Экс-Генеральный секретарь ООН К. Аннан предложил в своем докладе принять две новые нормы международного права[17] , прямо или косвенно связанные с применением силы в порядке самообороны:

а) установить правила превентивного использования силы (Preventive Use of Force) по решению Совета Безопасности ООН;

б) определить правомерность так называемого упреждающего применения силы (Pre-emptive Use of Force).

Оба предложения вызвали широкую дискуссию в научных и дипломатических кругах. Относительно решения о превентивном использовании силы сущность спора состоит в том, кто его будет принимать: государство по собственному усмотрению или Совет Безопасности посредством принятия резолюции? С одной стороны, в соответствии с Уставом ООН Совет Безопасности может принимать такие решения, даже без специальной резолюции. А с другой - существует опасность изменения одного из основных принципов международного права. Именно поэтому следовало бы принять такую норму, как дополнение к одной из статей главы VII Устава ООН. Это могло бы воспрепятствовать практике односторонних превентивных действий государств. Принятие же резолюции Совета Безопасности по этому вопросу создало бы прецедент, на основании которого могла бы произойти корректировка других принципов международного права, содержащихся в Уставе ООН. Что же касается вопроса об упреждающем применении силы, то он содержит не меньше противоречий, чем дискуссии о превентивном ее применении:

- во-первых, в российской доктрине международного права толкование о легитимной возможности применения силы признается только в случае объявления войны;

- во-вторых, в Уставе ООН, где определены основные принципы международного права (в том числе принцип неприменения силы), отсутствует правовая основа как для упреждающей, так и для превентивной самообороны.

Можно предположить, что понятие «упреждающий удар» привнесено в международное право из боевых уставов вооруженных сил, в которых регламентирована тактика ведения боевых действий. В то же время между понятиями «упреждение» и «превенция» существует достаточно тонкая грань. Доказательства позиций в отношении того, насколько правомерны были действия государств, применивших силу или угрозу силой, будут зависеть от степени их убедительности и истолковываться субъективно. А в этом случае высока вероятность того, что будет действовать не сила права, а право силы.

Литература

1. Case Concerning Military and Activities in and against Nicaragua. International Court of Justice Р. 195.

2. Аннан К. В основе безопасного мира - демократизация, развитие и права человека Независимая газета - Дипкурьер. 2005. 14 марта.

3. Гольцов С.Д., Малеев Ю.Н. Применение вооруженной силы государствами как мера ad hoc от внешней угрозы // Москов. журн. междунар. права. 2004. № 3. С. 45—58.

4. Интервью с Р. Веджвуд, профессором Университета Джона Хопкинса (США): «Не стоит создавать копию Генеральной Ассамблеи» // Независимая газета. 2005. 14 сент.

5. Итоговый документ Всемирного саммита 2005 г. // Док. ООН A/RES/60/1. 2005. 24 окт.

6. Маров И.В. К разработке проблемы международно-правовой ответственности государства перед личностью // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. 2010. № 1. С. 91-97.

7. Мищенко В.А. Международно-правовые аспекты принятия упреждающих индивидуальных внешних вооруженных акций государствами : Автореф. дисс… канд. юрид. наук. - М., 2007. - 24 с.

8. Опарина М.В. Правовое регулирование применения силы в международных отношениях // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2010. № 4. С. 71-85.

9. Определение агрессии. Резолюция, принятая XXIX сессией Генеральной Ассамблеи ООН 14.12.1974 г.

10. Определение агрессии: док. ООН A/RES/3314 (XXIX) // Международное публичное право: сб. док.: в 2 т. Т. 2 / сост.: К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. М.: БЕК, 1996. C. 3—5.

11. Пашина А.Д. Новые подходы в использовании государствами права на самооборону в современный период Научный Татарстан. 2010. № 1. С. 157

12. Резолюция Совета Безопасности ООН № 731 от 21.01.1992 г.

13. Синицына Ю. Превентивная и упреждающая самооборона: различия. Правомерность применения Журнал международного права и международных отношений. 2009. № 1. С. 9-15.

14. Скотников Л.А Право на самооборону и новые императивы безопасности Международная жизнь. 2004. № 9. С. 3—15.

15. Тузмухамедов Б.Р. Упреждающее применение силы: возможные критерии допустимости Российский ежегодник международного права. 2005. СПб.: «Россия-Нева». 2006.

16. Тузмухамедов Б.Р. Упреждение силой: «Каролина» и современность Россия в глобальной политике. 2006. № 2.

17. Хлестов О.Н. Вооруженные конфликты и право на самооборону Москов. журн. междунар. права. 2005. № 2. С. 62—76.

18. Шмит М.Н. Борьба с терроризмом и применение силы с точки зрения международного права Публикация № 5 Центра им. Маршалла. Гармиш Партенкирхен, 2002.

[1] Опарина М.В. Правовое регулирование применения силы в международных отношениях // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2010. № 4. С. 77.

[2] Тузмухамедов Б.Р. Упреждающее применение силы: возможные критерии допустимости // Российский ежегодник международного права. 2005. - СПб.: «Россия-Нева». 2006. С. 36.

[3] Пашина А.Д. Новые подходы в использовании государствами права на самооборону в современный период // Научный Татарстан. 2010. № 1. С. 157.

[4] Хлестов О.Н. Вооруженные конфликты и право на самооборону // Москов. журн. междунар. права. 2005. № 2. С. 63.