ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение......................................................................................................3

Глава 1. Возникновение и развитие теории разделения властей................7

Глава 2. Разделение властей в парламентарных монархиях и респуб-

ликах............................................................................................13

Глава 3. Разделение властей в странах со смешанной формой правления

(опыт французской республики)..................................................19

Глава 4. Разделение властей в Российской Федерации..............................35

Заключение................................................................................................48

Литература.................................................................................................49

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время проблема разделения властей затрагивает самые насущные и кровные интересы и потребности каждого гражданина нашей страны. Действительно, все мы заинтересованы в стабилизации политической жизни, в укреплении законности, в нормальной человеческой жизни. Нет никаких сомнений в том, что только государство, поставленное на службу человеку и следующее неуклонно этому курсу, может быть легитимным и пользоваться поддержкой широких масс.

Вполне естественно возникает вопрос: как построить такое государство, как должен быть организован и на каких принципах должен функционировать государственный механизм? Сегодня, кажется, все признают, что легитимное государство должно быть демократическим, светским, социальным и правовым. Главная и высшая ценность этого государства — человек, его неотъемлемые права и свободы.

Весь мировой опыт показывает и подтверждает, что там, где попрана свобода, где царствуют диктатура и произвол, неизбежны упадок общества и нравов, деградация экономики и ухудшение условий жизни, а в конечном итоге — крах режима и антинародной государственности. В истории нет ни одного примера, который бы свидетельствовал о том, что тоталитарный строй обеспечивает стабильное процветание, расцвет личности и общества, отправление власти в интересах народа.

Даже в тех случаях, когда диктатура утверждается под предлогом обеспечения прогресса, она оказывается не в состоянии выполнить свои собственные обещания и добиться их реализации. Не имеет при этом существенного значения сам предлог, во имя которого насаждается деспотическая власть. Результат всегда один. Диктатура подавляет человека и его способности. А моральная и творческая деградация личности — прямой путь к общенациональной катастрофе.

Как же оградить эту свободу, предотвратить узурпацию власти и неизбежно следующие за нею произвол, расправы и репрессии? Каким путем можно оградить человека от подавления его всесильной машиной государства?

Один из способов решения этой вековой проблемы состоит в таком построении механизма государственной власти, который сам по себе препятствовал бы ее узурпации и использованию во вред человека. Для того, чтобы эта власть служила людям, она должна быть им подконтрольна. Управляемые должны сами и самостоятельно решать судьбу управляющих. Этому может служить и служит назначение властей самим народом посредством всеобщих выборов. Но для того, чтобы эти выборы были действенны, они должны быть свободны. Речь идет не просто о демократической процедуре голосования и определения результатов, что, конечно, само по себе тоже очень важно. Но еще важнее, чтобы был свободен тот, кто своим волеизъявлением решает судьбу власти.

Только подлинно свободная личность может сделать по-настоящему свободный и осознанный выбор. Вот почему каждому человеку должна быть обеспечена возможность пользования всеми основными правами и свободами. В свою очередь, государство обязано гарантировать реальное осуществление этих прав и свобод всеми доступными ему средствами. Чем выше степень реализации основных прав и свобод, тем в большей мере ограничивается возможность произвола со стороны государства и его органов.

Но ведь известно, что власть всегда стремится к саморасширению и усилению своего присутствия. Найти для этого подходящий предлог не составляет особого труда. Значит, нужен дополнительный механизм ограждения свободы и сдерживания авторитарных поползновений со стороны власти. Именно такой механизм и предлагает концепция разделения властей.

Речь идет не о том, чтобы разделить единую власть между различными общественными силами или социальными группами. Назначение принципа разделения властей — исключить возможность концентрации всей полноты власти в руках одного лица или органа, который превратился бы в неограниченного и всесильного повелителя, издающего законы, обеспечивающего их исполнение и наказывающего за непослушание.

В предлагаемой работе делается попытка рассказать, что представляет собой концепция и конституционноправовой принцип разделения властей, каким образом этот принцип реализуется в практике различных государств мира.

Работа ни в коей мере не имеет в виду рекомендацию какого-либо конкретного варианта разделения властей. Опыт каждого государства уникален. Но ведь для того, чтобы построить по возможности наиболее эффективный механизм в своей стране, необходимо знать, что уже накоплено в данной области в других государствах, каков этот строительный материал и какова та технология, которые уже используются в мировом опыте.

Твердо можно сказать только одно: принцип разделения властей не есть некая панацея или волшебная палочка, спасающая от всех бед. Его действенность зависит от многих исторических слагаемых. Но совершенно очевидно и подтверждено всем мировым опытом, что построение и функционирование демократического механизма власти без применения принципа разделения властей невозможны.

При этом совсем не обязательно, чтобы данный принцип фигурировал в тексте основного закона. Например, в Конституции США он не назван. Главное, чтобы он существовал на практике, исключив концентрацию власти, ведущую к ее узурпации.

Похоже, что эту истину сегодня осознают все основные политические силы России. Дело за малым — превратить принцип разделения властей в реальность.

1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

Помимо просто объективных исторических процессов, которые вели народы к реализации принципов демократического, правового государства, существовали также и теоретические учения о том, каким должно быть государство, как оно должно строиться и как управляться. Мыслители античности (Сократ, Аристотель, Полибий, Цицерон, Платон) пытались выявить связи и взаимодействия между правом и государственной властью, которые бы обеспечивали гармоничное функционирование общества той или иной эпохи. Они, исходя из современной им исторической действительности, рассуждали о необходимости разделения труда между отдельными сословиями рабовладельческого общества, говорили о существовании различных государственных органов, о их составе, задачах и функциях, отмечали важность разграничения их полномочий.

Так, например, по мнению Платона (427—347 гг. до н.э.), основным принципом «идеального общества», представляющего собой «единый и неделимый организм», является разделение труда между различными сословиями: философами-правителями, воинами и работниками производительного труда (ремесленниками и земледельцами), каждое из которых должно действовать в строго отведенной ему сфере, не вмешиваясь в чужие дела, и обеспечивать тем самым общие потребности полиса как совместного поселения. Платон считал необходимым и справедливым, чтобы каждому гражданину в силу его способностей и подготовки было отведено какое-нибудь свое занятие и соответствующее этому положение в обществе. Там, где это достигается, государство сплачивает разнообразные и даже разнородные части в единое и гармоническое целое. «Мы установили, — отмечает Платон, — что каждый отдельный человек должен заниматься чем-нибудь одним из того, что нужно в государстве, и притом как раз тем, к чему он по своим природным задаткам больше всего способен».

Более отчетливо и последовательно, чем Платон, говорил о разделении властей Аристотель (384—322 гг. до н.э.).

Многообразие форм политического устройства объяснялось Аристотелем тем, что государство есть сложное целое, единство во множестве, состоящее из специфически различных, неподобных частей. Во-первых, это «законосовещательный» орган (народное собрание), в осуществлении функций которого должны принимать участие все свободные граждане. Второй элемент — административный, или правительственный, в лице магистратуры, наделенной полномочием повелевать. И, в-третьих, это судебные органы, которые вершат правосудие.

Основополагающим элементом в государстве, по мнению Аристотеля, должен быть орган «законосовещательный». Закон должен властвовать над всем, подчеркивал он. Отсюда следует, что орган правительственный (т. е. управление) должен быть подзаконным. Никакой декрет, изданный магистратами (правителями), не может иметь общего характера и должен лишь детализировать вопросы, урегулированные законом. Непременным условием организации судебных органов Аристотель считал избрание судей из среды всех граждан и строгое определение отдельных видов суда в зависимости от характера разбираемых дел.

--> ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ <--