Реферат: Принцип справедливости в уголовном праве России

· Рассмотреть общее понятие справедливости и понятие принципа справедливости в праве.

· Выявить понятие принципа справедливости в уголовном праве.

· Проследить взаимосвязь принципа справедливости с другими принципами уголовного права.

· Провести обзор истории закрепления принципа справедливости в уголовном законодательстве России.

· Изучить основные уровни проявления принципа справедливости в уголовном праве.

· Определить значение принципа справедливости в уголовном праве.

В качестве базы источников рассматривается уголовное законодательство Российской Федерации на протяжении ее истории, начиная с XIX века, уголовное законодательство Советской России, Уголовный кодекс РСФСР 1960 года, Уголовный кодекс РФ 1996 года; данные периодической печати и журналов (Государство и право, Уголовное право, Уголовное судопроизводство, Правоведение и т.д.); монографии ученых правоведов (В.В. Мальцев, В.В. Похмелкин, В.С. Нерсесянц, А.Т. Боннер и т.д.).

Глава 1. Справедливость как философская и уголовно-правовая категория

1.1. Общее понятие справедливости как философской категории

Справедливость, в первую очередь, является одной из первостепенных философских категорий, предельным всеобщим основанием вещей. Сложилась она еще с незапамятных времен. Как указывает исследователь В. Дрожжин, идеи справедливости всегда отличали жестокость от благотворительности, честность от плутовства, знание от невежества, храбрость от трусости. Вечно бодрствующей и все замечающей представляли себе Богиню Справедливости народы Древнего Востока[4] .

Справедливость рассматривали всегда с различных социальных позиций. Главным образом, это связано с тем, что справедливость – предельное философское основание и в силу своей всеобщности касается многих сфер человеческой жизни. В древнегреческой философии справедливость имела социальное содержание. В зависимости от того, на кого был направлен поступок (на сограждан, врагов или друзей), определял его справедливость или несправедливость. Категория «справедливость», следовательно, выступала критерием оценки поступков людей сквозь призму интересов общества, полезности или вредности таких поступков для общества или его доминирующих групп или слоев. Платон писал, что справедливость и рассудительность стражей закона вопреки богатству и честолюбию должны были гарантировать его правильное исполнение. Аристотель указывал, что при этом правда – применение справедливости к конкретному случаю – являлась высшей справедливостью, исправлением закона, который не мог дать верных общих определений применительно к некоторым частностям. Отсюда вытекало, что понятие справедливости одновременно означало и законное, и равное, а право считалось мерилом справедливости[5] .

Во многих современных письменных источниках указывается, что справедливость является категорией морально-правового и социально-политического сознания, понятием о должном, связанном с исторически меняющимися представлениями о неотъемлемых правах человека. Она «содержит требование соответствия между реальной значимостью различных индивидов (социальных групп) и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием и т.д. Несоответствие в этих отношениях оценивается как несправедливость[6] . Отсюда следует, что диалектично справедливости противостоит несправедливость, которая являет собой полную противоположность справедливости. Данное положение также понимается по-разному. Кто-то утверждает, что справедливость потому и существует, поскольку существует несправедливость. Кто-то утверждает, что несправедливость выражает всеобщую дозволенность. Ф. Энгельс утверждает, что хотя справедливость, безусловно, существует только в рамках «противоположности к несправедливости», на содержание общественных отношений она влияет, прежде всего, своей консервативной стороной – способностью существования на все времена единых начал общественных процессов.

В целом, следует заметить, что представления о понятии «справедливость» достаточно изменчивы, и это связано, главным образом, с условиями конкретной эпохи, духа времени, развития цивилизации и т.д. В истории философии справедливость рассматривалась как охватывающее все стороны общественной жизни и определяющее общественные устои (путеводная звезда законодательной деятельности» - Гегель) социальное явление. Явление возникающее, существующее и изменяющееся, исключительно в результате социального развития конкретного общества. Причем существующие идеалы справедливости, хотя изначально и воспринимаются выросшими в данных условиях людьми «естественными и справедливыми», тем не менее, оцениваются обществом, социальными группами, отдельными его членами как для них приемлемые или неприемлемые[7] . Самому содержанию справедливости присуще изначально противоречие, разрешение которого связано с выбором ответа на вопрос: по отношению к кому справедлив тот или иной идеал[8] ? Отсюда вытекает то, что справедливость рассматривается в социальном аспекте – применительно к лицам различного социального положения. Но мы считаем, что справедливость при ее всеобщности должна учитывать не только социальный фактор. Она должна учитывать и условия внешне направленные, объективные, которые не зависят от человека. Только тогда, возможно, справедливость наиболее полно сможет воплотиться как всеобщая философская категория.

И.А. Ильин, один из виднейших специалистов в области справедливости как философской категории, писал, что именно отношение к человеку «соответственно его чести и свободе», исходя «из духовного равенства людей», и создает наилучшие условия для максимально возможной реализации принципа гуманизма в сфере социальных отношений[9] .

В принципе, представления о справедливости как исключительно о нравственной категории нельзя назвать неверными, скорее, они не так однозначны. Действительно, высказано множество позиций относительно справедливости: А.Т. Боннер рассматривает справедливость в нравственном, социальном и правовом аспектах[10] . Ю.Д. Блувштейн, А.С. Горелик, В.В. Похмелкин, Л.С. Явич рассматривают справедливость как явление этическое и правовое[11] . Всеобщей ценностью признается справедливость в работах И.Д. Мишиной[12] . Возможно, ценностное понимание справедливости заслуживает особого внимания. Все дело в том, что ценность как универсальная философская категория понимается как важность, значение чего-либо для кого-либо. А в связи с этим справедливость является ценностью всеобщей, основополагающей, главным образом, для общества. Считается, что справедливость наряду со свободой и равенством является главной, абсолютной категорией, которая определяет смысл нашего существования. И.Д. Мишина полагает, что справедливость производна от свободы и имеет 3 основных элемента:

· Ценность, которая является ее основанием.

· Норма, которая ее проводит.

· Акт, которым она осуществляется.

Только два последних элемента могут подчиняться требованиям рациональности. Справедливость как абсолютная ценность, лежащая в основе нормативной системы, не может быть подчинена какому-либо рациональному критерию[13] .

Из приведенного выше можно сделать вывод о том, что существует множество взглядов и представлений о справедливости как философской категории. И хотя все эти точки зрения довольно различны между собой, все они сходятся на том основании, что представления о справедливости могут изменяться, но сама справедливость все равно остается универсальной социальной ценностью в обществе, в праве. Конечно, можно говорить о том, что справедливость – всего лишь абстракция, но при этом следует учитывать, что эта абстракция обязательно конкретизируется в огромном круге общественных отношений, в том числе и правовых.

1.2. Понятие принципа справедливости как принципа права

Говоря о справедливости как о принципе права, прежде всего, следует сопоставить между собой понятия права и справедливости.

Право в теории определяется по-разному. Кто-то использует нормативистский подход и определяет право как систему норм, установленных и санкционированных государством. Кто-то указывает, что право – возведенная в закон воля государственно-властных субъектов. Но такие подходы не позволяют выявить в праве такую ценность, как справедливость. А в данной работе эта проблема носит один из основных интересов. Довольно интересна концепция, выдвинутая по этому поводу В.М. Шафировым. Он предлагает рассматривать право согласно человекоцентристскому подходу. Это означает, что право рассматривается с позиции принадлежности его человеку, как возможность поступать согласно своему усмотрению, но с определенными ограничениями – концепция естественно-позитивного права.

Раскрытие содержания естественно-позитивного права как свободы (общей меры прав и свобод) органично должно быть дополнено и общей мерой справедливости. Дело в том, что свобода, самостоятельность одних людей соседствует со свободой, самостоятельностью других людей. Поэтому всегда существовала и существует проблема, как уравновесить, сделать правильной, то есть справедливой свободу общения.

Традиции русской правовой школы в разработке проблемы права и справедливости успешно продолжены советской и современной российской юридической наукой. Учтен опыт зарубежных исследователей. Прежде всего, научные дискуссии развернулись вокруг понимания справедливости в праве. Довольно распространенным является определение справедливости в качестве принципа права[14] . Справедливость, по мнению Л.С. Явича, «…Специально-юридический принцип права, выражающий некоторые стороны, свойства самой юридической формы. Оставаясь категорией нравственности, справедливость в данном случае оказывается этико-юридическим феноменом, констатация которого особо важна для понимания социальной ценности права. Можно полагать, что справедливость и в этом случае не превращается в свойство права, а тем более не должна трактоваться в качестве его сущности. Она является именно принципом правовой системы, без наличия которого право не только теряет свое нравственное основание, но и оказывается дисгармоничным, несбалансированным…»[15] .

Р.З. Лившиц в вопросе о соотношении права и справедливости высказывается довольно категорично: «Право является нормативно закрепленной и реализованной справедливостью»[16] . Л.И. Спиридонов вообще указывает, что справедливость всего лишь абстракция, и в процессе ее конкретизации каждый вкладывает в него свое понимание этого феномена. Но, по мнению В.М. Шафирова данная критика не обоснована, поскольку в ней не учитывается то, что справедливость рассматривается не как элемент правосознания, а как составная часть позитивного права. Входя в содержание принципов права, справедливость становится содержанием правил поведения общего характера. А раз это так, то сама справедливость получает формальную определенность и никто не должен трактовать ее иначе, чем это установлено законом[17] .

Довольно часто в юридической литературе справедливость рассматривалась в качестве общего принципа сначала советского, а затем и российского права. С.С. Алексеев указывал, что справедливость, представляя по своей основе социально-нравственное явление в нашем обществе – в ее специфическом, классовом, социалистическом выражении, приобретает значение правового принципа в той мере, в какой она воплощается в нормативно-правовом способе регулирования. Алексеев также указывает, что в юридической практике справедливость имеет и самостоятельное значение: она является одним из ведущих начал при решении юридических дел, когда суду или иным компетентным органам предоставлена «свобода усмотрения» - осуществление функции по индивидуальному регулированию[18] .

Таким образом, справедливость является всеобщим принципом права, и это неудивительно, поскольку справедливость является одним из универсальных регуляторов социального поведения и представляет собой в праве меру должного поведения, но не обязанность в чистом виде, а общую меру должного поведения. Это объясняется тем, что при осуществлении своего субъективного права человек, осознавая, что он имеет свободу распорядиться своим правом, тем не менее, должен осознавать, что эта свобода ограничена свободой других людей. А, следовательно, общая мера справедливости характеризует неопределенное число правоотношений, в том числе уголовных, которые построены из начал публично-правовых. О взаимосвязи принципа справедливости и уголовного права речь пойдет ниже.

1.3. Взаимосвязь принципа справедливости и уголовного права