Реферат: Природные ресурсы и их роль в экономике
- прогнозирования и планирования использования природных
ресурсов;
- определения величины компенсационных платежей, связанных с выбытием или изменением целевого назначения природных ресурсов;
- решения других задач, связанных с рациональным использованием природных ресурсов.
С учетом анализа и обобщения имеющегося отечественного и зарубежного опыта можно отметить, что государственная политика в области оценки природных ресурсов, прежде всего, должна быть
направлена на:
1) экономическую реализацию полномочий государства как
собственника природных ресурсов;
2) обеспечение совершенствования методов оценки эффективности инвестиционных программ и проектов в сфере природопользования, особенно в условиях дальнейшего развития процесса приватизации;
3) формирование рынка экологических товаров, работ и услуг, в
том числе — риэлтерских услуг по экономической оценке природных ресурсов;
4) создание рынка экологического страхования и экологического аудита в сфере природопользования;
5) создание механизма предоставления лицензий на природопользование на платной и конкурсной основе.
Система стоимостных оценок природных ресурсов призвана решить целый комплекс важных народнохозяйственных задач: создать механизм учета и воспроизводства национального богатства страны; разработать принципы инвестирования природоэксплуатирующих отраслей; внедрить методы управления запасами природных ресурсов и решить проблемы ресурсосбережения; обеспечить сбалансированное развитие территорий; разработать единую систему платежей за пользование природными ресурсами, разработать методологию оценки объектов недвижимости и др.
Ряд задач возможно решить, используя конкретные стоимостные оценки как отдельных видов ресурсов, так и их совокупности (для целей комплексного использования), в том числе:
- разработка системы показателей национального богатства с
учетом природных ресурсов на основе их рыночной стоимости (позволит сопоставить объемы ресурсов, качество, их ценовую структуру, определить приоритеты рентабельности использования ресурсов на всех уровнях управления);
- усовершенствование системы показателей контроля экономической безопасности страны и регионов (т. е. наряду с показателями физических объемов и соотношений между структурными составляющими минерально-сырьевой базы или прироста запасов и объемов их добычи и погашения, рассматривать стоимостные показатели, позволяющие оперировать новыми критериями и категориями: инвестиционная активность, защита от рисков и природно-ресурсное страхование, эффективность деятельности природоэксплуатирующих предприятий, в том числе — средоохранной и внешнеторговой; соотношения между собственниками природных ресурсов, например, государством и другими собственниками);
- внедрение программных и экономических методов управления природными ресурсами (формирование фондов на восстановление, охрану, изучение ресурсов, определение залоговой стоимости природных ресурсов, обоснование капитальных вложений и регулирование инвестиционных потоков, оценка эффективностиинвестиционных проектов и программ, сопоставление с мировыми стандартами).
Оценка природных ресурсов — сложная междисциплинарная, межведомственная задача, которая становится первоочередной в условиях рыночной экономики. Основные проблемы в этом вопросе возникают из-за отсутствия общепринятой методологии экономических оценок ресурсов и процессов ресурсопотребления и соответствующей правовой и нормативно-методической базы. Разработку методов денежных оценок природных ресурсов длительное время сдерживала недостаточная обоснованность теоретических посылок. Более того, природные ресурсы зачастую рассматривались в отрыве от проблем оценки элементов национального богатства и их воспроизводства. Именно отсутствие до настоящего времени единых согласованных методических подходов по социально-экономической оценке природных ресурсов (стоимости земли, недр, лесов и др.) не позволяет их учитывать и отражать в составе национального богатства страны, наряду со стоимостью основных производственных фондов, зданий и сооружений и др.
В этой связи главная задача состоит в разработке общей концепции экономической (стоимостной) оценки природных ресурсов, которая позволила бы выработать единую систему показателей оценки разнообразных природообразующих компонентов, оптимальных с точки зрения согласования интересов экономики и природопользования.
Важное значение при этом принадлежит определению комплексного показателя природно-ресурсного потенциала территории, который бы учитывал:
- наличие (объем и типы) природных ресурсов региона;
- значение природных ресурсов и поддержание устойчивости
природных систем, т. е. рациональное сочетание и допустимые интервалы колебаний запасов, не влекущие за собой изменения устойчивости системы в целом;
- функциональную роль природных ресурсов и условий окружающей среды в формировании хозяйственной деятельности в регионе (оптимальные направления использования ресурсов в пределах природно-ресурсного потенциала с учетом процессов самовосстановления для возобновляемых ресурсов), т. е. в обеспечении равновесия и устойчивости регионального эколого-экономического развития.
Необходимо отметить, что советской экономической наукой долгое время отрицалась необходимость учета ренты (экономической оценки природных ресурсов) в экономических отношениях, исходя из известного постулата К. Маркса о том, что «земля не есть продукт труда, следовательно, не имеет стоимости». Считалось, что общество не может предоставить природные ресурсы в пользование на условиях платы самому себе. Одновременно делался вывод о том, что ликвидация класса земельных собственников в ходе социалистической революции открывает возможность утверждения принципа бесплатного предоставления земли и ее недр в пользование коллективов. Декретом «О Земле» (1917), как известно, земля была передана в обработку бесплатно. И если в первые годы советской власти еще существовала арендная плата за пользование землей и ее недрами (разработка недр облагалась подесятинной платой и долевыми отчислениями добычи), то, начиная со второй половины 20-х годов платное пользование природными ресурсами ограничивалось, пока вовсе не было упразднено. Указанное обстоятельство не способствовало объективному отражению природно-ресурсного потенциала страны через его стоимостную оценку в составе национального богатства.
Необходимость платности использования природных богатств была осознана не сразу, чему способствовали как естественные факторы (богатство страны природными ресурсами), так и политико-экономические факторы (необходимость ускоренного развития тяжелой промышленности как основы социализма и т. д.). Однако по мере преимущественно экстенсивного развития производства, стала проявляться как относительная, так и абсолютная ограниченность отдельных природных ресурсов, что сопровождалось резким ухудшением состояния окружающей среды. Данное обстоятельство привело к пониманию того, что для рационального использования природных ресурсов директивного управления явно недостаточно, и лишь прекращение бесплатного вовлечения природных ресурсов в хозяйственный оборот, их отражение в составе национального богатства на основе стоимостной (денежной) оценки может способствовать улучшению ситуации. В целом отдельные элементы учета экологического фактора в хозяйственной деятельности на основе механизма платного (возмездного) использования природных богатств, существовавшие в условиях планово-директивной экономики, носили больше декоративный и декларативный характер.
В настоящее время работы по стоимостной оценке природных ресурсов в современном ее понимании находятся в самой начальной стадии. Значительный интерес к вопросам экономической оценки природных ресурсов и оценки ущерба от загрязнения и нерационального природопользования был проявлен в связи с формированием в стране в конце 80-х — начале 90-х годов системы платного природопользования[2] , которые заложили основу перехода на рыночные отношения в сфере природопользования. Однако сложность практического применения указанных экономических оценок, отсутствие должной информационной и нормативной базы не привели к реальному использованию оценок.
Критически осмысливая проделанную работу, следует отметить, что введение платы за пользование природными ресурсами и отчислений на их охрану и воспроизводство практически строились без учета экономических оценок, хотя проработки в этом направлении велись различными министерствами и ведомствами при отсутствии общего государственного подхода и единой методологии.
Так, в 1993—1997 гг. в соответствии с распоряжением Правительства РФ в виде эксперимента в раде субъектов Российской Федерации отрабатывались вопросы учета и социально-экономической оценки природных ресурсов. Значительный интерес при этом представляют заделы в данном направлении в Иркутской, Ленинградской, Московской и Ярославской областях. К примеру, в Ярославской области в научно-производственном предприятии «Кадастр» выполнялись аналитическая и практическая работа по экономической (денежной) оценке природных ресурсов, в том числе — с участием специалистов США (Гарвардский институт международного развития). В 1997 г. завершился эксперимент по разработке комплексных территориальных кадастров природных ресурсов как инструмента учета, сбора, обработки и предоставления на федеральном и региональном уровне информации, необходимой для принятия управленческих решений, которая в том числе может быть использована и при установлении системы стоимостных показателей.
С принятием нового Гражданского Кодекса Российской Федерации интерес к оценке природных ресурсов возобновился на новом уровне. Последнее обстоятельство связано с наличием в ГК РФ 130 статьи[3] , , в связи с чем возникает проблема их экономической оценки. В настоящее время ряд коммерческих и общественных структур (Российское общество оценщиков, Федеральный фонд оценки и др.) проводят определенную работу по развитию оценочной деятельности в сфере природопользования. При этом делается попытка принятия указанными структурами нормативных документов в этой сфере (например, стандарт Российского общества оценщиков «Оценка минерального сырья», 1996). В то же время вопросы введения лицензирования оценочной деятельности, утверждения нормативных и методических документов в этой области требует осуществления соответствующего государственного регулирования через систему органов природоресурсных министерств и ведомств.