Реферат: Проблема, как форма развития знания в юриспруденции

«Через блок, прикрепленный к крыше здания, пере­брошен канат, на одном конце каната висит обезьяна, к другому привязан груз, вес которого в точности равен весу обезьяны. Допустим, что обезьяна взбирается вверх по кана­ту. Что произойдет с грузом?»

Заданные условия здесь недостаточны для того, чтобы в полной мере обосновать какое-либо однознач­ное решение. Ответ зависит от дополнительных огра­ничений, используемых при его нахождении. Если не обращать внимание на трение каната о блок, массу каната и блока, то обезьяна и груз будут двигаться вверх с одинаковыми ускорениями. Их скорости в лю­бой момент будут равные, и за равные промежутки времени они пройдут равные расстояния. К иному результату приведет учет массы блока, также трения и массы каната. Именно с этим были связаны разногла­сия и неоднократно возникавшие на страницах попу­лярных изданий по физике споры относительно того, какое решение считать правильным.

Чем больше не хватает средств для нахождения исчерпывающего ответа, тем шире пространство воз­можностей решения проблемы, тем шире сама пробле­ма и неопределенней конечная цель. Многие из таких проблем не по силе отдельным исследователям и опре­деляют границы целых наук.

Формулировка всякой действительной проблемы содержит в себе подсказку, где нужно искать средства, которых недостает. Они не находятся в сфере в абсо­лютно неизвестного и обозначены в проблеме некото­рым образом, наделены некоторыми признаками. На­пример, для физиков долгое время остается загадкой природа шаровой молнии. Вопрос «Какова природа шаровой молнии?» подсказывает, что отыскиваемое должно быть подчиненным понятию причины, неявно зафиксированному в предпосылке данного вопроса.

2) Знания как средства, не достаточные и не необ­ходимые для достижения познавательной цели. Эта си­туация характерна для плохо сформулированных, диф­фузных проблем. В них, с одной стороны, имеется из­быточная, но не противоречивая информация, а с другой - требуются усилия по отысканию данных, сужающих проблему к пределам, позволяющим приме­нить аналитические методы решения.

Использование недостаточных и не необходимых средств таит в себе интересные следствия. Деятель­ность по достижению в условиях недостаточности, как правило, стимулирует интеллектуальную активность исследователя. В своем стремлении найти недостаю­щие средства он испытывает на пригодность имею­щиеся у него возможности, находит новые, в том числе такие, что являются избыточными и противоречащими по отношению к намеченной цели. Но последние мо­гут дать только побочный результат. По своей сущно­сти они не детерминированы поставленной целью и потому рассогласованы с ней. Стремясь к цели, субъ­ект познания, образно говоря, «не ведает, что творит».

3) Знания как средства, внутренне противоречи­вые. Противоречивость можно рассматривать как раз­новидность избыточности. Ее появление допустимо трактовать как итог присоединения к целестремительной системе некоторого рода ограничений, исклю­чающих достижение цели. Можно, например, постро­ить квадрат, равновеликий данному кругу, но если исходить из ограничивающего условия, что в качестве средств построения должны использоваться лишь цир­куль и линейка, то цель окажется недостижимой. Про­тиворечивость средств ведет к возникновению мнимых проблем в науке. История науки и техники знает нема­ло примеров такого рода. Классический из них - про­блема вечного двигателя. Его идея противоречила фун­даментальным принципам естествознания. Поэтому данная проблема не имела решения. Доказательство невозможности решения, которое считается наиболее трудным с методологической точки зрения, влечет за собой пере формулировку некорректно поставленного вопроса, но уже без противоречия. В частности, вопрос

«Как построить вечный двигатель?» был в итоге заме­нен на вопрос «Возможно ли построить вечный двига­тель?».

Поризм - постоянный спутник подобного рода ситуаций. Многие из незапланированных результатов в науке и технике появились как продукт «великих оши­бок», что сопутствуют процессу познания и преобразо­ванию человеком окружающего мира. Алхимики усо­вершенствовали технику химического эксперимента, а их напрасные поиски «философского камня» привели к открытию фосфора, изобретению технологии произ­водства фарфора и т.д. История поисков вечного дви­жения тесно переплетена с историей установления основных законов динамики и термодинамики.

После того, как проблема или задача поставлена, начинается поиск ее разрешения. На этом этапе развития научных знаний центральное место принадлежит гипотезе.

4. Гипотеза как предполагаемое решение проблемы.

§1

Гипотеза - предполагаемое решение некоторой проблемы. Заведомо истинный, как и заведомо лож­ный ответ на нее не может выступать в качестве гипо­тезы. Ее логическое значение находится где-то между истинностью и ложностью и может вычисляться в со­ответствии с законами теории вероятностей.

Главное условие, которому должна удовлетворять гипотеза в науке - ее обоснованность. Этим свойством гипотеза должна обладать не в смысле своей доказан­ности. Доказанная гипотеза - это уже достоверный фрагмент некоторой теории.

Основания, на которые опирается гипотеза, яв­ляются положениями необходимыми, но не достаточ­ными для ее принятия. Это то, что называется извест­ным в проблеме, ее предпосылками. Между ними и гипотезой имеет место отношение следования: по за­конам дедукции из гипотезы выводятся предпосылки проблемы, но не наоборот. Если же в качестве посы­лок взять предпосылки проблемы, а в качестве заклю­чения – гипотезу.

Почти всегда, когда человек начинает какое-либо исследование, он выдвигает предположение о его результатах, т.е. как бы видит предполагаемый результат в начале исследования. Такое предварительное решение вопроса, в большинстве случаев, служит на пользу дела, поскольку позволяет разработать план исследования. Если бы в своей работе ученые не пользовались предположениями, то они превратились бы лишь в собирателей фактов, лишь в регистраторов событий.

Предположения, позволяющие разработать план исследования, называются гипотезами. Они науке и особенно ее изучению необходимы. Они дают стройность и простоту, каких без их допущения достичь трудно. Вся история наук это показывает. А потому можно смело сказать: лучше держаться такой гипотезы, которая может оказаться со временем неверною, чем никакой. Гипотезы облегчают и делают правильною научную работу — отыскания истины, как плуг земледельца облегчает выращивание полезных растений.

Слово "гипотеза" греческого происхождения. Оно означает "предпо­ложение".

В научной литературе не любое предположение называют ги­потезой. Гипотеза — это предположение особого рода. Гипотезой называют также процесс познания, который заключается в виде движении этого предположения. Таким образом, в научной литера­туре слово "гипотеза" употребляется в двух смыслах. Гипотезой -на­зывают особого рода знание, а также особый процесс развития зна­ния.

Гипотеза в первом смысле слова — это обоснованное (не пол­ностью) предположение о причинах явления, о ненаблюдаемых связях между явлениями и т.д.

§2

Гипотеза во втором смысле слова — это сложный процесс познания, заключающийся в выдвижении предположения, его обосновании (неполном) и доказательстве или опровержении.

В этом процессе выделяют две ступени: развитие предположения; доказательство или опровержение предположения.

Развитие предположения. Здесь можно выделить несколько этапов. 1-й этап — выдвижение предположения.

Предположения выдвигаются на основе аналогии, неполной индук­ции, методов Бэкона-Милля и т.д. Например, по аналогии с Солнечной системой была создана планетарная модель атома. Выдвинутое таким образом предположение, чаще всего еще не гипотеза. Это скорее догадка, чем гипотеза, поскольку оно, как правило, не является хотя бы частично обоснованным.

В гуманитарных науках гипотезами неправомерно называют догадки, не являющиеся в какой-либо мере обоснованными.

Второй этап — объяснение с помощью выдвинутого предположения всех имеющихся фактов, относящихся к предметной области гипотезы (фактов, которые гипотеза призвана объяснить, предсказать и т.д.), — тех фактов, которые были известны до выдвижения предположения, но еще не принимались в учет, а также тех фактов, которые были открыты после выдвижения предположения.

Так, планетарная модель атома из догадки превратилась в гипотезу лишь после того, как на ее основе удалось объяснить ряд известных фактов, в частности периодическую систему химических элементов Менделеева. До того времени эта система являлась эмпирическим законом химии. Менделеев расположил химические элементы в опре­деленном порядке на основе их атомных весов и закономерностей в изменении химических и физических свойств. Создание планетарной модели атома позволило придать физический смысл расположению элементов в таблице. Оказалось, что порядковый номер элемента в таблице равен числу положительных зарядов его ядра.

Кроме прохождения этих двух этапов в своем развитии, предполо­жение, чтобы быть гипотезой, должно удовлетворять следующим требованиям.

Первое требование — предположение не должно быть логически противоречивым (не должно быть само противоречивым) и не должно противоречить фундаментальным положениям науки.

Противоречивыми могут оказаться гипотезы, выдвинутые даже Крупными мыслителями. Так, К. Маркс пишет об Адаме Смите по поводу его гипотезы, объясняющей природу стоимости и ценообразования, что у него можно найти "не только два, но и целых три, а говоря совсем точно — даже четыре резко противоположных взгляда стоимость, которые мирно располагаются у него рядом или Переплетаются друг с другом".

По поводу требования предположение не должно противоречить фундаментальным положениям науки следует заметить, что оно не является абсолютным. Если гипотеза противоречит каким-то из таких положений, в некоторых случаях полезно подвергнуть сомнению сами положения, особенно если речь идет об исследованиях в социальной сфере.