Реферат: Проблема личности в психологии

Культурологическое направление

Значительное направление исследований личности связано с анализом культуры, т.е. влияния социального опыта на индивидуума. Влияние культуры на конкретного человека в рамках данного направления конкретизируется через понятие роли . Роль – это некая система социальных функций, которые должен выполнять человек, система ожиданий , связанная с выполнением этих функций, это то, чего ждут от человека, если он принимает данную социальную позицию . Требования к одной и той же роли варьируются в различных культурах [2, стр. 137].

В рамках данного подхода проводится различение видов ролей. Выделяются роли, которые мы не выбираем, которые нам как бы заданы. Например, мужские и женские роли. Есть роли, в выборе которых мы более самостоятельны, скажем профессия.

Положительным моментом этого направления являются попытки преодолеть достаточно популярную биологическую ориентацию в исследовании типов личности, выйти за рамки физиологического подхода и обратиться к социально-культурным факторам.

Однако данный подход имеет одно существенное ограничение: сама культура, социальность понимается в его рамках достаточно узко. Здесь внимание концентрируется, как правило, на ближайшей социальной среде, на ближайшем социальном окружении. Если речь идет об онтогенезе, то это отношения с родителями, с ближайшими друзьями, соседями и т.д. Это, конечно, важная часть социальных факторов. Но она не должна ни в коей мере затенять более широкий класс социальных влияний, факторов, связанных с включением человека в реальный производительный труд, в систему производственных отношений. Этот момент не учитывается в рамках данного направления.

Экспериментальные исследования личности

Кроме вышеназванных исследований личности существует большое количество конкретных экспериментальных исследований, которые затрагивают отдельные, частные проблемы психологии личности. В них рассматриваются конкретные вопросы, и большинство исследователей при изучении личности сознательно отказываются от широких теоретических обобщений.

Таким образом, экспериментальные исследования личности можно выделить как особое направление, характеризующееся сознательной ориентацией на эмпирическое изучение отдельных проявлений личности. Это само по себе важно и интересно, но, естественно, не приводит к созданию новых теорий личности. В результате оказывается, что экспериментальные подходы к личности нуждаются во все большем дополнении теорией [6, стр. 498 – 499].

2. Отечественные подходы к изучению проблемы личности в психологии

Подход С.Л. Рубинштейна

Первый подход характеризуется достаточно широким кругом явлений, относимых к психологии личности. Этот подход представлен и реализован в трудах С.Л. Рубинштейна и его последователей, в частности в работах Е.В. Шороховой, К.А. Абульхановой-Славской.

Для Рубинштейна главными, смыслообразующими, если можно так сказать, при разработке проблем личности были две идеи. Первая идея – это утверждение тезиса об общественной, социальной природе личности. Вторая идея связана с преодолением механистической концепции в психологии. Ведя борьбу с механизмом в психологии, Рубинштейн и предложил такое определение личности (именно психологическое, а не социологическое), согласно которому личность есть целостная совокупность внутренних условий, через которые преломляются все внешние воздействия . [3, стр. 283]

В этом подходе отражается идея о том, что нет «ничьих» психических явлений, свойств, что они где-то должны существовать, быть локализованы. Место существования психических явлений – это личность. Эта идея была впоследствии сформулирована как принцип личностного подхода в психологии.

Вторая идея С.Л. Рубинштейна – это идея опосредуемости внешних воздействий внутренними состояниями .

У Сергея Леонидовича есть понятие «личностное свойство» . В его концепции не очень строго проводилось различение между личностью и собственно личностными свойствами, однако введение этого понятия есть проявление важной тенденции к сужению списка тех характеристик, которые относятся к категории внутренних условий.

Еще одна идея, неоднократно подчеркиваемая в работах Рубинштейна, – это идея формируемости личностных характеристик в ходе осуществляемой человеком деятельности. Личность, как утверждал Рубинштейн, не только проявляется, но и формируется в деятельности. Это очень важное положение, поскольку оно отражает аспект развития и формирования личности, а не элементарную констатацию, каталогизирование изолированных черт личности со всеми последующими поисками эффектных корреляций между ними.

Представления о личности в школе В.Н. Мясищева

Ленинградский психолог В.Н. Мясищев внес большой вклад в исследование личности и предложил свою интерпретацию, свою версию того, что есть личность как конкретное образование. Центральным понятием у него было понятие «отношение». Именно отношения человека к окружающему миру, к людям и самому себе, по мнению Мясищева, наиболее полно и всесторонне характеризуют личность конкретного человека.

Мясищев разрабатывал преимущественно проблематику аномалий личности, в частности неврозов. Поэтому его особенно интересовала область нарушений отношений человека с окружающим миром, их дисгармонии, характерной для невротического развития [6, стр. 506 – 507].

Вместе с тем необходимо отметить, что понятие «отношение», бесспорно, отражающее определенную реальность, не было подвергнуто детальному анализу. Есть основание считать, что это понятие фиксирует достаточно большой спектр психических явлений. Следовательно, актуальной остается задача уточнения этого понятия и дифференциации его значений, дальнейшего аналитического исследования того, что такое отношение.

Значение исследований установки для психологии личности

Существенный вклад в разработку проблемы личности внесли представители школы грузинской психологии – Д.Н. Узнадзе и его последователи. В рамках этой школы центральным явилось понятие «установка», с помощью которого исследователи пытались выразить наиболее существенное в личности человека.

Однако при всей важности проводимых в данной школе конкретных исследований необходимо отметить, что одним и тем же термином здесь обознается слишком большой круг явлений: это и иллюзии восприятия, и межличностные отношения. Тем более, что и понятие установки сами авторы объясняли через понятие личности: например, «установка как модификация личности», «установка как модус личности».

Очень важная работа по систематизации и критическому переосмыслению исследований установки была проделана А.Г. Асмоловым. В частности, было четко показано, что необходимо различать виды установок и уровни установки. По-видимому, только один класс установочных явлений – так называемые смысловые установки – относится собственно к области личности, и ни в коей мере нельзя связывать с личностью все установочные явления [4, стр. 450 – 451].

Подход А.Н. Леонтьева

В рамках данного подхода в качестве основного параметра характеристики личности выбран параметр соотношения мотивов, их иерархии, или иерархии деятельности, которую реализует человек. Это почти синонимичные выражения, так как каждая деятельность релевантна некоторым мотивам, поэтому можно использовать термин «иерархия деятельности», а можно – «иерархия мотивов».

Согласно этому подходу наличие или отсутствие тех или иных способностей у человека не описывает личность. Кроме того, и характер человека как нечто, выражающее устойчивый стиль взаимоотношений человека с окружающими людьми, сам по себе личность не характеризует.

Личность, по мнению Леонтьева, – это психологическое образование особого типа, порождаемое жизнью человека в обществе. [1, стр. 477]

Соподчинение различных деятельностей создает основание личности, формирование которой происходит в процессе социального развития (онтогенеза). К понятию «личность» Леонтьев не относил генотипически обусловленные особенности человека – физическую конституцию, тип нервной системы, темперамент, биологические потребности, аффективность, природные зачатки, а также прижизненно приобретенные знания, умения и навыки, в том числе профессиональные.