Реферат: Проблемы экономического роста в России
100.0
6.5
* Расчеты в ценах 1995 г. на основе данных Госкомстата РФ.
За рассматриваемый период времени доля отраслей топливно-энергетического комплекса в общепромышленном производстве возросла с 20% в 1990 г. до 30% в 1998 г., в то время как другие отрасли, производящие товары производственного назначения, кроме металлургии, уменьшили свою долю с 41,7 до 34,3%. Металлургические отрасли, поддерживаемые достаточно стабильным внешним спросом, несколько увеличили свою долю в общем промышленном выпуске. В поведении отраслей потребительского комплекса проявились существенные различия. Продукция легкой промышленности России оказалась практически вытесненной более качественным и становившимся все более доступным импортом. Ее общий выпуск, согласно официальной статистике, сократился почти в 8 раз, а доля в промышленном производстве — упала с 4,8% в начале периода до 2,8% в 1998, или в 2,7 раза. В то же время объем выпуска пищевой промышленности сократился лишь вдвое — меньше, чем в среднем по промышленности; по этой причине доля указанной отрасли в совокупном промышленном выпуске несколько возросла.
Таким образом, заметнее всего упал выпуск конечной продукции — машиностроения, многих продуктов химии, конструкционных материалов, продукции легкой промышленности. Если говорить более детально, то закономерность еще печальнее: чем сложнее продукт по своему техническому уровню, тем больше сокращение его производства по сравнению с дореформенным объемом. Наоборот, многие отрасли добычи и первичной переработки чувствуют себя значительно более уверенно и, являясь, как правило, экспортерами, периодически наращивают производство, вслед за улучшением конъюнктуры на внешних рынках. Но следует учитывать, что падение экспортных цен имеет и, к сожалению, будет и дальше иметь обратный эффект — сокращение производства в указанных отраслях. В целом можно говорить о значительном утяжелении структуры российского производства по сравнению с докризисным периодом, которое вызвано свертыванием ее перерабатывающей промышленности.
2.5. Интеграция в мировое хозяйство — главный фактор структурных перемен
Важной причиной структурных перемен в экономике России является все большая степень ее интеграции в мировое хозяйство. Начиная с 1992 г., после шокового распада хозяйственных связей, официально регистрируемые объемы экспорта и импорта постоянно возрастали. При этом менялась как их география, так и продуктовая структура. Россия во все большей степени ориентировалась на дальнее зарубежье. Уменьшался вывоз продукции отраслей перерабатывающей промышленности, увеличивался — топлива, особенно газа, некоторых сырьевых ресурсов, продукции первичной переработки, например металлов. Импортировались главным образом предметы потребления — продовольствие, ширпотреб, бытовая техника, электроника, автомобили.
Реальный обменный курс рубля, фактически отражающий соотношение уровня цен в России и "уровня мирового рынка", после резкого падения в 1992 г., начиная с 1993 г., стал вновь заметно расти. Сначала сказался слишком сильный скачок цен, затем, по мере либерализации внешней торговли, все большее количество долларов стало попадать на российский валютный рынок и противостоять рублевой массе. Этому способствовали обязательные продажи части валютной выручки экспортерами, а также фактически уже тогда начавшаяся политика Правительства и ЦБР, направленная на укрепление российской денежной единицы. Она выразилась в постоянных долларовых инъекциях на созданных торговых площадках. Экспорт ликвидных ресурсов, упавший было в 1992 г., постоянно возрастал, что позволяло накапливать валютные резервы и, тем самым, поддерживать источник валютной экспансии. С 1995 г. политика "второго монетарного якоря" стала явной, выразившись позже в фактическом фиксировании номинального валютного курса рубля. Инфляция, пусть и не такая сильная, как в 1992-94 гг., продолжалась, подтягивая вверх внутренние цены.
Цены на промышленные товары изменялись далеко не в одинаковой степени. Так, к концу 1998 г., из продуктов производственного потребления в наибольшей степени увеличились цены на энергоресурсы, затем идут металлургические товары, цены на которые возросли также выше среднего. Меньше всего возросли цены на продукцию машиностроения и лесопереработки. Среди товаров потребительского назначения продовольствие подорожало сильно, практически так же, как энергия. Ценовая динамика продукции легкой промышленности отставала от всех других отраслей.
В целом можно заключить, что динамика цен на промышленную продукцию оказывала серьезное воздействие на динамику и структуру промышленного выпуска. Об этом говорят и результаты эконометрической оценки, в которой в качестве зависимой переменной выступают доли отраслей промышленности в неизменных ценах, а в качестве объясняющей — цены производителей:
Таблица 6
Результаты статистической оценки долей отраслей промышленности в общепромышленном выпуске — переменная D
(для 10 промышленных отраслей, период оценки 1990-1998)
| Независимые переменные | Значение параметра | Среднеквадратическое отклонение | Переменная Стъюдента |
| PO/P | 0.65 | 0.056 | 11.57 |
| Constant term | 3.6 | 0.57 | 6.29 |
| R2=0.60 | DW=1.97 |
D- кумулятивные годовые индексы изменения долей объёмов производства отраслей в общем объёме промышленного производства(1990г.=1).
PO/P — кумулятивные годовые индексы цен производства отраслей относительно оптовых цен промышленной продукции в целом(1990г.=1).
Как показывает анализ приведенных в таблице показателей, на изменении объемов выпуска и, соответственно долей отраслей сказывается рост относительных цен на данную продукцию: чем он больше, тем выше доли и меньше спад. Это подтверждает и то, что изменение объемов и структуры объясняются в большей степени изменениями спроса, чем шоками предложения. И цены, и объемы выпуска были выше там, где оказывался выше спрос.
2.6. Дестабилизирующий фактор экономический роста - слабая мобильность ресурсов
Процесс приближения в России цен на продукцию и ресурсы к уровням цен внешних рынков оказался значительно более разрушительным, чем ожидалось. Причиной этого, наряду со слабыми частными стимулами к инвестированию, послужила очень ограниченная мобильность производственных ресурсов, которые не обнаружили стремления к перераспределению из нерентабельных сфер экономики (перерабатывающая промышленность) в более рентабельные секторы производства (добывающий и экспортный секторы экономики). Отток ресурсов шел в какой-то степени в пользу потребления, главным образом, небольшой группы населения, получившей преимущества во время высокой инфляции (присвоение части инфляционного налога), а также благодаря приватизации или принадлежности, или близости к власти. Большая часть высвобождавшихся денежных ресурсов уходила за рубеж по теневым каналам. По нашей оценке, общий скрытый вывоз капитала из России за прошедший период времени составил порядка 750 млрд. долл. США. При этом данный показатель, кроме теневого вывоза включает субсидии России странам ближнего зарубежья, в особенности в первые годы переходного периода, в виде переводов денег и заниженных цен на энергоносители. Правда, теневой экспорт капитала заметно снижался по мере приближения российских цен к уровням мирового рынка.
Причинами малой мобильности производственных ресурсов являются:
- обширная территория страны с недостаточной насыщенностью инфраструктурой,
- слабость рыночной инфраструктуры, призванной опосредовать перетоки финансовых средств и трудовых ресурсов между сферами реального сектора экономики,
- наличие большого сектора экономики, включающего, как правило, крупные и очень крупные предприятия с мягкими бюджетными ограничениями. Мягкость бюджетных ограничений означает для предприятий возможность бюрократического торга за финансовую поддержку со стороны правительства, получение льгот или просто лояльное отношение к нарушениям финансовой дисциплины. В таких условиях неэффективно работающие предприятия могут долгое время откладывать реструктуризацию и продолжать контролировать финансовые и ресурсно-товарные потоки.
3. Реальный сектор экономики России после августа 1998 г.
Известное замедление экономического спада, стабилизация реальных доходов населения, розничных цен и курса рубля в 1996-1997 гг. создавали у многих экономистов в России и на Западе впечатление приближающегося завершения экономического спада и возможного скорого начала экономического подъема. С финансовой стороны некоторая стабилизация обеспечивалась, в том числе за счет роста внешнего и внутреннего государственного долга с короткими сроками погашения и под огромные реальные проценты. Правительству так и не удалось сбалансировать доходы и расходы государственного бюджета. В 1998 г. дефицит консолидированного госбюджета был примерно на уровне 1996-97 годов и по данным за три квартала составлял около 5% ВВП.
3.1. Августовский шок: непосредственные результаты
Падение производства, последовавшее после определенной стабилизации в 1997 г., возобновилось уже весной 1998 года. Важной причиной этому послужил явно завышенный курс рубля, не соответствовавший низкой эффективности российской экономики. При уровне цен, составлявшем более 70% от уровня США (соотношение объема ВВП России, рассчитанного по курсу рубля к доллару, к объему ВВП, оцененному по паритету покупательной способности), уже становился невыгодным для российских компаний даже всегда бывший высокорентабельным экспорт энергоносителей — нефти и газа. Общий физический объем экспорта в III квартале 1998 г. был почти на 20% ниже, чем в аналогичный период предыдущего года. Сокращался выпуск и других товаров, в том числе импортозамещающей продукции. Падали объемы производства в отраслях транспорта, торговли, финансовых услуг. Огромная доходность ГКО, объяснявшаяся также назревавшей девальвацией рубля, служила причиной дальнейшего падения инвестиционной деятельности.
К достаточно сильным внутренним источникам экономического неблагополучия добавились в 1998 г. внешние источники: падение мировых цен на топливо и многие виды сырья в 1998 г., составляющих основную часть валютных поступлений России, неурожай зерновых в 1998 г., азиатский финансовый кризис, породивший недоверие к развивающимся финансовым рынкам. В июле 1998 г., непосредственно перед кризисом финансов России, спад промышленного производства составил почти 10% к месячному объему предыдущего года.
Как можно судить по данным доклада МВФ, важной непосредственной причиной финансового кризиса в России стало решение Сбербанка не продлевать свой портфель казначейских облигаций, срок оплаты которых приходился на последние две недели июля. Поскольку Сбербанк фактически жестко контролируется Центральным банком России, то можно предположить, что объявление дефолта по краткосрочным облигациям Правительства в августе есть акция, спровоцированная ЦБР. Возможный мотив последнего — осознание еще большей губительности дальнейшего продолжения такой политики. Неустойчивая финансовая пирамида российской экономики стремительно рухнула осенью 1998 года.
Непосредственными последствиями финансового кризиса 1998 г. явились: резкое сокращение реальных доходов населения (в декабре они были на 30,8% ниже, чем в аналогичный период предыдущего года) и значительное сокращение розничного товарооборота, сокращение импорта примерно в 2 раза, усиление спада инвестиционной активности. Значительное превышение падения курса рубля над ростом розничных и, особенно, оптовых цен в то же время стимулировало экспорт ряда видов продукции и увеличение производства импортозамещающей продукции. Это привело к тому, что после шокового спада производства в августе-сентябре 1998 г. на 15% по сравнению с тем же периодом предыдущего года уже с октября промышленное производство начало расти. В декабре разрыв был сокращен до 6-7%.
Вместе с тем неурожай в сельском хозяйстве, резкое сокращение торговли, уменьшение объема перевозок, дальнейший спад в секторе финансового посредничества привели к усилению общего спада в конце года. Так, объем ВВП во второй половине 1998 г. был не менее чем на 10% ниже, чем во второй половине 1997 года. Малоутешительны были результаты работы в целом за год. Объем промышленного производства по сравнению с предыдущим годом упал на 5,2%, инвестиции в основной капитал — на 6,7%. Объем производства сельскохозяйственной продукции снизился на 12,3%, внешнеторговый оборот составил лишь 83,9% от уровня предыдущего года, а реальные доходы населения — 83,7%.
3.2. Год 1999: новые тенденции экономического роста