Реферат: Проблемы общения подростков и юношей
5. Сопоставить полученные в ходе исследования результаты с имеющимися данными и выявить роль социальных факторов в общении современных подростков и юношей.
Гипотеза данного исследования заключается в следующем: быстрая смена социальных условий, отсутствие привычных критериев и ориентиров, изменение стиля жизни, предположительно приводит к изменению некоторых характеристик общения современных подростков и юношей.
Экспериментальное исследование проводилось в течение 9 месяцев на нескольких группах испытуемых: учащихся 6 –го, 8 –го и 11 –х классов №4 города Кишинева и учащихся 8 –го и 11 –х классов средней школы №14 города Кишинева. Общая выборка 114 человек; возрастной диапазон от 11,9 до 17 лет.
Новизна данной работы заключается в том, что проведение данного исследования, позволило нам изучить на местной выборке особенности общения современных подростков и старших школьников нашей Республики.
Практическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в работе практического психолога, учителей и родителей при решении задач формирования личности. Эти данные также могут содействовать решению проблемы социально-психологической адаптации современной молодежи в новых социальных условиях.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ.
1.1. ОБЩЕНИЕ, КАК КАТЕГОРИЯ В ПСИХОЛОГИИ.
Общение изучается различными науками: социологией, философией, медициной, педагогикой. Мы же будем рассматривать общение с точки зрения психологии. Общение – 1) сложный, многоплановый процесс установления и развития контактов между людьми, порождаемый потребностями в совместной деятельности и включающий в себя обмен информацией, выработку единой стратегии взаимодействия, восприятие и понимание другого человека; 2) осуществляемое знакомыми средствами взаимодействие субъектов, вызванное потребностями совместной деятельности и направленное на значимое изменение в состоянии, поведении и личностно-смысловых образованиях партнера. В виду сложности и емкости феномена общения толкование его как понятия зависит от исходных теоретических и критериальных оснований. В самом общем виде общение выступает как форма жизнедеятельности. Социальный смысл общения состоит в том, что оно выступает средством передачи форм культуры и общественного опыта. Специфика общения определяется тем, что в его процессе субъективный мир одного человека раскрывается для другого.
В общении человек самоопределяется, и самопредъявляется, обнаруживая свои индивидуальные особенности. По форме осуществляемых воздействий можно судить о коммуникативных умениях и чертах характера человека, по специфике организации речевого сообщения – об общей культуре и грамотности.
Общение пронизывает всю жизнедеятельность личности. Формы общения крайне многообразны. Однако, в конечном счете, они определяются объективными условиями, прежде всего характером общественно-экономической формации. Каждое поколение людей застает как нечто данное определенную сумму производительных сил, капиталов и социальных отношений. Общение, выраженное в непосредственных межиндивидуальных связях людей, всегда соответствует определенным исторически сложившимся и социально необходимым формам коммуникации и реализуется в соответствии с нормами социально приемлемого поведения (Леонтьев А.А., (1974)).
Проанализируем определения, которые дают общению различные авторы.
М.С. Каган рассматривает общение как один из видов человеческой деятельности, которому присущи соответствующая структура и атрибуты (по А.В. Мудрику, (1984)).
Л.П. Буева (1978) предполагает, что «общение есть непосредственно наблюдаемая и переживаемая реальность и конкретизация общественных отношений, их персонификация, личностная форма. Общественные отношения при этом составляют содержание процесса (действия объективных общественных законов и отношений), а общение – его индивидуализированные формы» (по А.В. Мудрику, (1984)).
В.М. Соковнин (1974) анализирует человеческое общение как коммуникацию, как деятельность, как отношение, как взаимопонимание и взаимовлияние.
С точки зрения А.Н. Леонтьева, общение следует рассматривать как определенную сторону деятельности, ибо оно присутствует в любой деятельности в качестве ее элемента. Саму же деятельность можно рассматривать как необходимое условие общения (по А.В. Мудрику, (1984)).
Попытку интегрировать в рамках единой концепции различные социально-психологические подходы к проблеме общения предприняла Г.М. Андреева. Характеризуя общение, она выделила в нем три взаимосвязанные стороны: коммуникативную (обмен информацией между общающимися), интерактивную (организация взаимодействия общающихся) и перцептивную (процесс восприятия друг друга партнерами и установление на этой основе взаимопонимания).
Анализ исследований психологов приводит к выводу о том, что независимо от того, признает это сам исследователь или нет, но фактически почти все исследования общения ориентированы на одно из вышеназванных теоретических направлений.
Наряду с выше перечисленными авторами значение общения и его влияние на развитие личности изучали такие советские психологи, как Б.Г. Ананьев и В.Н. Мясищев.
Исследования Б.Г. Ананьева (1969) нацелены на глубокое и широкое изучение общения, большое значение имеет осмысление уже сделанного в этой области в прошлом, как в психологии, так и в смежных с нею науках.
Б.Г. Ананьев подчеркивает, особой и главной характеристикой общения как деятельности является то, что через него человек строит свои отношения с другими людьми. Он пишет: «Поведение человека выступает не только как сложный комплекс видов его социальных деятельностей, с помощью опредмечивается окружающая его природа, но и как общение, практическое взаимодействие с людьми в различных социальных структурах».
Рассматривая психологическое значение взаимодействия, осуществляемого в форме общения, Б.Г. Ананьев неоднократно подчеркивает, что, являясь обязательным компонентом труда, учения, игры и всех других видов деятельности, которые предполагают взаимодействие людей, оно оказывается условием, без которого невозможно познание ими действительности, формирования у них эмоционального отклика на эту действительность и основанного на этом познание и эмоциональном отношении поведения в этой действительности.
«Общение, - пишет он, - столь же социальное, сколь и индивидуальное явление. Поэтому так неразрывно связано социальное и индивидуальное в важнейшем средстве общения – языке, индивидуальным проявлением и механизмом которого является речь. Пантомимика и жестикуляция, т.е. внеречевые формы общения, становятся таковыми именно тогда, когда экспрессия поведения выполняет коммуникативную функцию».
Помимо речевых и неречевых средств общения, Б.Г. Ананьев выделяет и внутреннюю сторону – познание участниками общения друг друга, межличностные отношения, само регуляцию поступков человека с учетом полученного знания, преобразование внутреннего мира участвующих в общении людей (по А.А. Бодалеву (1983)).
Б.Г. Ананьев четко показал значимость категории общения для общей, возрастной и педагогической психологии, а также для психологии индивидуальных различий.
В.Н. Мясищев также внес весомый вклад в разработку комплекса вопросов, относящихся к психологии общения.
По мнению В.Н. Мясищева, связь отражения людьми друг друга в общении с их взаимоотношениями очевидна. В общении выражаются отношения человека с их различной активностью, избирательностью, положительным или отрицательным характером. Способом или формой общения и отношения является обращение человека с человеком.
Причины, определяющие наличие или отсутствие соответствия между отношением и обращением у участников общения, В.Н. Мясищев видел не только в личностных свойствах каждого из общающихся в отдельности, но и в обстоятельствах общения и, в частности, в характере малой группы, которую и образуют общающиеся люди.
считал, что взаимоотношение играет существенную роль в характере процесса взаимодействия, и в свою очередь, представляет результат взаимодействия. Те переживания, которые возникают в процессе взаимодействия, укрепляют, разрушают или реорганизуют отношения.
А также, В.Н. Мясищев отмечал, что общение может воздействовать на те или иные характеристики психических процессов, психических состояний и свойств человека, существенно изменять и перестраивать (по А.А. Бодалеву, (1983)).