Дееспособность и авторитет власти во многом зависят от её легитимности, которая является её основным, стратегическимресурсом. Легитимность – это законность, согласие, взаимное доверие в отношениях общества, народа и политической власти, состоящее в признании её права наруководящую роль. Легитимность включает в себя два компонента: мнение народа (или, по крайней мере, значительной его части) о законности данной власти, содной стороны, и осознание правящими верхами своего права на власть, с другой.

Облечённые властью должны опираться не только на санкционированное законом физическое принуждение, но и должныубедить подданных (народ) в собственной необходимости, оправдать свои позиции и действия. Условно говоря, ситуация подобна театральной, где «королеву, кроменеё самой, играет окружение». Нельзя властвовать без подчинённых. Согласно М. Веберу, легитимность – это не только законность данной власти сформально-юридической точки зрения, а скорее – явление социальной психологии, состоящей в принятии обществом данной политической власти или, как минимум,пассивном повиновении ей. Так вновь возникающие режимы (революция, военный переворот и т.п.) могут стать легитимными, если обеспечат себе поддержкузначительной части общества. В связи с этим сама природа легитимности, её источники и способы обеспечения могут быть весьма различными, в зависимости откультурного уровня, традиций, психологии населения.

Каким образом власть приобретает легитимность? В своё время М. Вебер выделил три возможности:

1. Благодаря традиции. В силу того, что «всегда» (с точки зрения подданных) была легитимной.Власть имеет традиционный характер в тех случаях, когда она освящена авторитетом издавна существовавших патриархальных установлений, а такжерелигиозными нормами. Такой способ легитимации характерен для монархии.

2. Как рационально-правовая власть, существующая там, где лицам, стоящим у власти,повинуются в силу признания правомерности законов, благодаря которым они пришли к господству. Этот тип власти основан на вере в силу права, закона.

3. Как харизматическая[2] власть,основывающаяся на вере в руководителя, вождя, которому приписываются великие, иногда сверхвыдающиеся личные качества: в ряде случаев возможен элементобожествления (например, когда речь идёт о религиозном пророке), а может случиться, что такая вера возникает в результате проявления исключительныхталантов. Харизматический тип легитимной власти строится на безоглядном доверии вождю, слепом подчинении, замешанном на страхе и чувстве самосохранения.

В современных обществах выделяется в основном два типа легитимности: либерально-демократический ивождистско-плебисцитарный. Демократическая легитимность основана на первичности прав и свобод человека, выборности центральных органов власти, конституционнойограниченности сферы деятельности государства, равноправии всех политических сил, действующих в рамках конституции. Либерально-демократическая легитимность– итог долгой социокультурной эволюции общества, превращения гуманистических принципов равенства, свободы, солидарности, справедливости в устойчивые чертыобраза жизни общества.

Вождистско-плебисцитарная легитимность характерна для авторитарных и тоталитарных режимов. В их основележат традиции, опора на власть лидера, партии, армии. Очевидно, нельзя категорически утверждать, что этому типу легитимности совсем чуждыдемократические моменты. Здесь может признаваться право большинства, некоторые демократические принципы могут распространяться на деятельность партии. Однакопо сути вождистско-плебисцитарная легитимность только внешне, атрибутивно демократична. В её основе постоянная поддержка установившегося режима властиподавляющим большинством народа, основанная на признании особых заслуг партии, особенно её вождя. Подобная легитимность возникает и постоянно подпитываетсяофициально насаждаемыми представлениями об особом, историческом предназначении существующей власти, как условия и единственной возможности успешного развитияобщества, прорыва к светлому будущему. Крепость власти, режима в конечном счёте зависят от того, насколько оправдываются провозглашённые обещания, достигаютсянамеченные цели.

Если вождистско-плебисцитарная легитимность устойчива, передаётся от поколения к поколению, значит онаадекватна культуре данного общества. Но как показывает исторический опыт, рано или поздно эта форма узаконения власти всё же приходит в упадок, наступаетзастой и зреет, формируется потребность в другой, либерально-демократической легитимности.

Смена одного типа легитимности другим – сложный, противоречивый и длительный процесс. Там, где только начинаютосновываться демократические процедуры легитимности, может наступить нестабильность, частая сменяемость правящих политических сил, быстрая смена правительств,неустойчивость политического курса. Это в общем нормальное явление при переходе от тоталитарно-авторитарного правления к либерально-демократическому. Однаковсё это допустимо в определённых пределах, так как анархия, беспорядок, неуправляемость не приближают демократию, а отдаляют её, подвергают обществотаким испытаниям, которые оно может и не выдержать. История свидетельствует, что любая легитимность противостоит анархии, гражданской войне, войне законов,параду суверенитетов. В условиях цивилизованных социальных отношений важнейшей стороной легитимации является правовое урегулирование и практическое осуществлениесмены партий и высших должностных лиц у власти. Это прежде всего – соблюдение сроков всеобщих выборов, пребывание на посту президента; уход правительства вотставку при неодобрении его политики, уход деятелей с политической арены (хотя бы временный) по этическим соображениям. Только власть, строго соблюдающаянормы права и «правила игры» получает легитимность в глазах народа, который готов поддержать её без угрозы применения силы. Легитимность всегда связана ссоблюдением строгой политической ответственности государственных и общественных деятелей перед своими гражданами, а не только перед парламентом илиизбирателями своего округа.

Говоря о легитимности власти следует помнить, что это тонкая и почти неуловимая материя. Здесь важно всё: от средствмассовой информации, общей и политической культуры населения, уровня его благосостояния до традиций, привычек, стереотипов поведения, фольклора и … слухов. Правящиекруги стремятся при этом сформировать и внедрить в массовое общественное сознание образ справедливой власти под стать им самим.

5.Принцип разделения властей

Проблемы разделения властей в новое время встали в ряд первоочередных вопросов переустройства общества надемократических началах. Суть доктрины. В XVIII веке выдающийся французский просветитель, правовед и философ Ш. Монтескье активно выступал за осуществлениепринципа «разделения властей» как необходимого условия обеспечения свободы в обществе и предотвращения деспотизма и тирании. В своём труде «О духе законов»в 1748 г. он писал: «Для того чтобы предупредить… злоупотребление властью, необходимо, как это вытекает из самой природы вещей, чтобы одна власть сдерживала другую.Когда законодательная и исполнительная власти объединяются в одном и том же органе… не может быть свободы. С другой стороны, не может быть свободы, еслисудебная власть не отделена от законодательной и исполнительной… И наступит конец всему, если одно и то же лицо или орган, дворянский или народный посвоему характеру, станет осуществлять все три вида власти».

Существо тройственного разделения властей состоит в том, что законодательная, исполнительная и судебная властидолжны взаимно дополнять, сдерживать и контролировать друг друга[3] .В соответствии с теорией «разделения властей» законодательная власть возлагается на парламент страны, исполнительной властью наделяются президент иСовет (кабинет) министров, а правосудие, судебная власть принадлежит судам. Сюда же относится задача усиления самоуправления на местах.

Названные сферы власти разграничиваются с помощью правовых норм, причём таким образом, чтобы каждая изних выполняла только свою функцию, а в целом они служили бы разумному ограничению каждой из этих сфер власти. Так, например, исполнительная властьможет действовать исключительно на основе закона, очерченных полномочий, суд должен исходить из конституции, существующих законов и не может выступать вроли законодателя и т.д. Разделение власти в современном цивилизованном обществе предстаёт сегодня как насущная потребность, как безусловная цель.Кратко дадим характеристику этим видам власти. Законодательная власть (конгресс, Верховный Совет, Великое собрание и т.д.) выполняет следующиефункции: принятие, изменение и отмена законов, утверждение бюджета, контроль над деятельностью исполнительной власти. В каждом государстве объём этихфункций, определённых конституцией страны, может быть различным.

Исполнительная власть занимается решением текущих вопросов государственной и общественной жизни. Основныморганом исполнительной власти является правительство. Обычно оно выполняет две функции. Первая – непосредственное руководство деятельностью всегогосударственного аппарата по обеспечению внутренней и внешней политики. Вторая – регламентация, в переделах установленного законодательством. Дело в том, чтопредусмотреть в законах все действия государственных и других организаций не представляется возможным. В связи с этим правительство на основе существующегозаконодательства осуществляет распорядительную работу.

Судебная власть осуществляет правосудие. Судебные органы определяют соответствие действий организаций,политических институтов, людей установленным законом нормам и предписаниям и, в случае необходимости, применяют санкции для прекращения незаконнойдеятельности. К судебным органам относятся суды различных инстанций, прокурорский надзор.

Особое место в системе власти занимает глава государства, который в определённой мере совмещает некоторыестороны законодательной, исполнительной и судебной властей. В разных странах главу государства называют по-разному – монарх (король, шах и т.д.), президент,председатель и т.п. Существует различный порядок замещения этого поста – наследование, выборы и др. Глава государства выполняет следующие полномочия:представительство в международных отношениях и некоторых внутренних церемониях, руководство в некоторых исполнительных органах; выполняет обязанностиглавнокомандующего, вручает награды, обладает правом законодательной инициативы, промульгации законов и правом «вето». Глава государства наделёнправом помилования.

Следует обратить внимание на дискуссии о положении президента в системе разделения властей и структуреисполнительной власти. В политическом плане суть споров сводится к следующему: какой президент нужен стране – «сильный», «слабый» или «умеренно сильный»?Преимуществом «сильного президента» выступает возможность создания им стабильности, недостатком же представляется чрезмерная концентрация в однихруках исполнительной власти, более того, «сильный президент» способен препятствовать законодательной деятельности парламента.

Споры идут и вокруг вопроса: как избирать президента? – парламентом или же в ходе всеобщих гражданских выборов?В последнем случае и парламент и президент избираются народом, что повышает престиж и влияние президента. Избрание же президента парламентом способствует усилениюроли представительного органа, что может стать препятствием на пути автономизации исполнительной власти, что в свою очередь снизит эффективность принципаразделения властей.

В научной литературе нашей страны отношение к проблеме разделения властей долгое время было негативным.Считалось, что теория «разделения властей» – буржуазная по своей сути и марксизм отвергает эту теорию, как не учитывающую классовую природугосударства. Полагали, что в социалистическом обществе разделения властей быть не должно. И её не было. В бывшем СССР, впрочем как и в других странах,называвших себя социалистическими, власть существовала слитно, неразделимо в лице высших партийных структур. Все три власти: законодательная, исполнительнаяи судебная были затянуты в один узел. Наибольшая концентрация власти приходилась на исполнительную. Законодательная практически никакой властью нерасполагала. Ввиду большой зависимости судов от партийных органов, телефонного права судебная власть фактически не выступала в роли арбитра междузаконодательной и исполнительной властями.

Сложившаяся система власти имела ту особенность, что все «приводные ремни» политической власти вели к аппаратупартии. Основную роль в системе законодательных актов стали играть не закон, а совместно принятые постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР, а в рядеслучаев и Верховного Совета СССР. Это порождало неопределённость нормативных актов, чёткие законодательные формулировки уступали место лозунгам,декларациям. В настоящее время в России с большими трудностями и противоречиями постепенно складывается система разделения властей. Законодательная властьсосредоточена в Государственной Думе РФ и Совете Федераций, исполнительная – возглавляется президентом, который является и главой государства, третья ветвьвласти – Конституционный Суд Российской Федерации.

Идеи Монтескье о разделении властей в той или иной степени воплотились в политической практикебуржуазно-демократических обществ как в Западной Европе, так и в США. Здесь прослеживается довольно чёткое разграничение единой верховной власти (встрогом, узком смысле слова – политической) на три подсистемы власти – законодательную, исполнительную и судебную.

Рассмотрим в качестве примера систему разделения властей в США. По конституции страны законодательная властьосуществляется конгрессом США и законодательными собраниями (легистратурами) штатов. Конгресс состоит из двух палат – сената и палаты представителей. Исполнительнаявласть в стране принадлежит президенту. Он является высшим должностным лицом, совмещающим полномочия главы государства и главы правительства. Президентизбирается не конгрессом, а коллегией выборщиков. Он не подчинён конгрессу. Однако палата представителей может предъявить обвинение (импичмент) против президентав случае правонарушений с его стороны. Но решение, в свою очередь, по отстранению президента от должности и привлечения его к ответственностипринимает сенат квалифицированным большинством, т.е. двумя третями голосов. Пять раз процедура импичмента возбуждалась против президентов: три из них былиотклонены сенатом.

Конгресс утверждает государственный бюджет по представлению президента. Законы, принятые конгрессом, подписываетпрезидент, и после этого они вступают в силу (он может их возвращать, наложить вето). Конгресс может преодолеть вето, проголосовав за него вторично (2/3голосов в каждой из палат).

Верховный Суд США – высший орган в федеральной судебной иерархии, конечная апелляционная инстанция. Суд состоит изпредседателя и восьми членов. По конституции США за президентом закреплено право «по совету и с согласия» сената назначать «судей Верховного Суда». Суд являетсяорганом конституционного надзора. Он вправе отменить принятые конгрессом законы или распоряжения президента, если сочтёт их не соответствующими конституцииСША. Решения Верховного Суда окончательны и принимаются всеми властными органами к исполнению. Таким образом, действующая в США система сдерживания ипротивовесов не позволяет чрезмерной концентрации власти в одной из её ветвей.

Несколько иная ситуация в других странах, например, в Великобритании. Здесь парламент – законодательная власть,выдвигает главу правительства и назначает исполнительную власть из представителей победившей партии. Основой легитимности правительства выступаетпарламент. Часть же парламента из неправящего меньшинства выступает в роли оппозиции к исполнительной власти. Кроме того, свой источник легитимности имеети королева (глава государства), наделённая определёнными функциями: роспуск парламента, назначение премьер-министра, одобрение законов. Суть подобногоразделения состоит в том, чтобы создать необходимый механизм сдерживания и противовесов, не допустить узурпации власти, сосредоточения её в одних руках, водном политическом институте.

Разделение властей в либеральных демократиях осуществляется не только «по горизонтали» (между законодательной,исполнительной и судебной властями), но и по «вертикали» – между национальными и местными органами управления. Среди режимов такого рода преобладают федерации– США, Канада, Австралия, Германия и некоторые другие. Здесь местное самоуправление является объектом конституционных гарантий. Однако и вцентрализованных (унитарных) государствах, вроде Франции и Великобритании, данный критерий разделения властей играет достаточно важную роль.

Важным компонентом теории либеральной демократии является категория диффузности власти, т.е. её рассеиваниев политической системе. Например, в США она разделена не только в центре, как уже об этом говорилось, но и рассеяна от центра к штатам (федеральный принцип),от них к органам местного самоуправления, а также между различными группами, участвующими в политическом процессе. Это разного рода ассоциации: партии,профсоюзы, группы давления (лобби), социальные инициативы и т.д. В США эти организации охватывают более двух третей самодеятельного населения. Через этиорганизации граждане США оказывают определённое