Реферат: Продовольственная проблема
- значительная активизация насекомых-вредителей, устойчивых к традиционным инсектицидам и некоторые другие.
Радикальное решение в вопрос повышения урожайности внесла «генная инженерия». Новые сорта генетически измененных растений с заранее заданными свойствами, выведенные в последние 10-15 лет
- устойчивы к различным видам заболеваний,
- имеют повышенное содержание белков и жизненно важных аминокислот,
- имеют ускоренные сроки созревания, что позволяет собирать 2-3 урожая в год,
- обеспечивают почти 100% сохранность плодов и зерна при их длительном хранении и т. д.
Это явилось своеобразным «прорывом» в деле решения продовольственной проблемы. Однако, ряд ученых высказывают опасения по поводу возможных негативных последствий для потребителей этих продуктов. Такие опасения имеют под собой объективные основания. Уже выявлен ряд аллергических реакций у потребителей генетически измененных продуктов (ГИП), напрямую связанных с началом их употребления в пищу. Отдаленные последствия могут быть еще более тяжелыми и повлиять на генетическое здоровье населения в целом. В этой связи необходимы интенсивные исследования мутаций, принципиально возможных в организме потребителя ГИП. Коммерческая выгода от продаж и использования ГИП в пищевых продуктах зачастую толкает, в том числе и известных мировых, производителей продуктов питания на предложение на ранок товаров по сравнительно дешевым ценам мало изученных видов ГИП. Происходит это, прежде всего, в странах «третьего» мира, как наиболее нуждающихся в продовольственной помощи. Такая «помощь» однако может принести в отдаленном будущем катастрофические результаты всемирного масштаба.
С другой стороны сельское хозяйство даже в странах с благоприятными для его развития условиями, зачастую является экономически малоэффективным, и находятся на так называемых государственных дотациях. Но, как показывает политический опыт, такие государственные дотации оправданы с точки зрения национальной безопасности каждого государства. В противном случае, если этим вопросам не уделять должного внимания, государство не производящее достаточного количества продуктов питания для своего населения рискует оказаться в заложниках других государств, как в экономическом, так и в политическом плане.
Естественно, сегодня невозможно представить современную мировую экономику без глубокой интеграции, в том числе и в продовольственном вопросе. Но продовольственная торговля нацелена, прежде всего, на достижение гармоничного, сбалансированного питания во всех уголках Земли. Обеспечение же гарантированного физиологического минимума продуктов питания на каждого жителя каждой конкретной страны – это одна из первостепенных задач ее правительства.
ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ И ЕЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ В НАЦИОНАЛЬНОМ МАСШТАБЕ
По мнению экспертов Международной организации по продовольствию при ООН основными показателями состояния продовольственной безопасности государства являются размер переходящих запасов зерна, остающегося на хранении до уборки следующего урожая, и производство зерна в среднем на душу населения. Безопасным считается запас, соответствующий 60 дням потребления зерна или примерно 17—20% его годового потребления. Более общим показателем продовольственной безопасности служит динамика среднедушевого производства зерновых. В России, например, за последние годы в расчете на душу населения производится 57—60% зерна по отношению к его производству в передовых странах: 700—800 кг и 11 500 кг соответственно.
По оценкам российского Национального фонда защиты потребителей в прошлом году примерно половина продовольствия на внутреннем рынке была импортной. В частности, на рынке молока и молочных продуктов 43% составляли российские и 57% импортные изделия. В крупнейших городах страны с более чем миллионным населением сохраняется тенденция к стабилизации, либо к повышению доли импорта по некоторым продуктовым группам. Вместе с тем, в доброй половине субъектов Федерации импорт продовольствия относительно невелик. Зачем, скажем, завозить молочные, мясные, масложировые продукты или овощи в Башкирию, Чувашию, Мордовию или Липецкую и Тамбовскую области, если они в состоянии ими обеспечить себя сами.
Ни для кого не секрет, что, начиная с 1991 года в России при определенных позитивных изменениях в наполнении продовольственного рынка, начался резкий спад потребления населением продуктов питания. Уровень падения за прошедшие 8 лет по базовым продуктам, кроме картофеля, составил от 30% до 60%. Если же сравнивать потребление населением России продуктов питания с требуемыми биологическими нормами, то колебания по наиболее важным группам составят от 16% до 80%. Так, согласно этим нормам, человек должен потреблять в год 959,7 кг продуктов. В передовых странах Запада потребляется 959,8 кг, а в России — чуть более 700 кг. Если же убрать из этого количества картофель и хлеб, то показатели будут выглядеть так: в передовых странах Запада при норме 741 кг продуктов человек потребляет 788 кг, в России — 468 кг. То есть, при таком перерасчете уровень потребления наиболее ценных продуктов питания составляет в России по отношению к передовым странам Запада 59%, а к биологическим нормам — 63%. Почему эти показатели игнорируются теми, кто выступает против всестороннего развития агропромышленного комплекса России, задерживает принятие и вступление в силу пакета законопроектов по продовольственной безопасности, обеспечению качества пищевых продуктов, в том числе питьевой воды?
Нельзя не отметить и того, что наибольшее падение потребления пришлось на самые ценные продукты, содержащие белок, жиры и витамины. Мяса и мясопродуктов по сравнению с 1991 годом население России стало потреблять меньше на 32—40%, молока и молочных продуктов — на 35%, рыбы и рыбопродуктов — на 40—45%, овощей — на 35—40%. В связи с этим дефицит белка в рационе питания жителей России составляет в среднем 26—30%, витаминов — 50—52%. В первую очередь эта ситуация неблагоприятно сказывается на здоровье детей и престарелых, способствует повышению заболеваемости и смертности. Печальная демографическая статистика известна.
Как уже отмечалось ранее, решать продовольственную проблему обязано государство. По мнению специалистов фонда это означает, что государство призвано разработать и реализовать социальные, политические, экономические, научно-технические, организационные, информационные и иные меры по обеспечению всеобщей доступности жизненно важных продуктов питания, предупреждению чрезвычайных продовольственных ситуаций, а также по поддержанию готовности населения к преодолению таких ситуаций. Делается ли что-нибудь сейчас в Росси в этом направлении? По мнению российских специалистов – очень мало.
В чем же причины сложившегося положения с обеспечением населения России продовольствием? Прежде всего, это сокращение внутреннего производства основных видов продуктов питания и снижение их качества. За годы так называемой аграрной реформы произошел такой резкий спад сельскохозяйственного производства, который не наблюдался в России с 1946 года. Продолжается интенсивный убой крупного рогатого скота, свиней, овец, и их поголовье катастрофически уменьшается. От бывшей могучей системы птицепрома остались мелкие островки. По численности коров Россия отброшена сейчас к 1966 году, овец — к 1950 году. Продуктивность молочных животных стала ниже, чем была 20—30 лет назад. В пищевой промышленности выработка цельных продуктов снизилась в 2,5 раза, и потому россиян не могло не порадовать некоторое оживление на внутреннем рынке пищевых продуктов после кризиса «17 августа». Если же говорить о технической оснащенности современной российской деревни, то она в 5—7 раз ниже, чем в Западной Европе. Значительно сократилось и количество удобрений, вносимых в почву.
Эти факты и статистика свидетельствуют о том, что если в ближайшее время не будут приняты кардинальные меры, то Россия надолго попадет в продовольственную зависимость от западноевропейских стран и США.
Проблема обеспечения россиян отечественными продуктами питания может быть решена при достижении определенных показателей. Согласно экспертным оценкам, с учетом климатических и других особенностей нашей страны к 2005 году нам необходимо производить ежегодно: зерна — 135 млн. тонн, семян подсолнечника — 3,8 млн., сахарной свеклы — 45,5 млн., ово-щей — 16—19 млн. тонн. Отечественные производители должны поставлять ежегодно скота и птицы в живом весе 24—30 млн. тонн (исходя из средней нормы 100 кг потребляемого мяса на человека в год), молока — 60—65 млн. тонн, яиц — 52—55 млрд. штук.
Рынок молока и молочных изделий на первый взгляд кажется благополучным. Однако проведенный недавно по Москве анализ показал, что семья москвичей из трех человек съедает за неделю лишь около трех литров молочных изделий, что на треть меньше, чем 10 лет назад. К слову, медицинская норма потребления молочных продуктов — 390 кг на человека в год. И если в 1990 году в России их потреблялось 385 кг, то в 1998 году — 266—270 кг.
Для того, чтобы достигнуть указанных выше показателей, перерабатывающим предприятиям агропромышленного комплекса страны необходимо производить мяса, включая субпродукты первой категории, 4—4,5 млн., сахарного песка из сахарной свеклы — 4 млн., растительного масла — 1,2 млн., маргарина — около 1 млн., рыбной продукции — примерно 450 тыс. тонн. Для достижения этих показателей необходимо оснастить сельское хозяйство современной техникой. Следует иметь тракторный парк в составе 3 млн. единиц, исходя из расчета 2,5 трактора на 100 га пашни, и по одному комбайну на 100 га посевов. Причем речь идет о высококачественных сельхозмашинах, ибо наши нынешние уступают зарубежным и по надежности, и по металлоемкости.
Вот те основные условия и показатели производства базовых продуктов, которые необходимы нам, чтобы обеспечить продовольственную безопасность страны за счет собственного агропромышленного комплекса.
IV. ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ РЕШЕНИЯ ГЛОБАЛЬНОЙ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ ПРОБЛЕМЫ
Проведенный анализ позволяет заключить, что, с одной стороны, продовольственная проблема выступает как глобальная, затрагивая, так или иначе, все человечество, во всяком случае, – все крупнейшие государства мира. С другой стороны, она имеет ярко выраженный географический характер и проявляет себя на разных ступенях территориальной иерархии – региональной, страновой, районной, локальной. Причины, острота и масштабы распространения неправильного питания, недоедания и голода на земном шаре диктуются, прежде всего, социально-экономическими факторами, что должно определять и направление поисков выхода из существующего положения. Оно во многих случаях имеет давние исторические корни и цивилизационные истоки, но часто выглядит непосредственным порождением заблуждений и ошибок XX в. Отсюда – неизбежное многообразие и оправданная неоднозначность предлагаемых наукой рецептов по улучшению ситуации.
Вырабатывать политику обеспечения населения продуктами питания и стремиться к достижению искомого баланса с учетом внешнеторговых возможностей приходится, прежде всего, на уровне отдельных стран. Ключ к «снятию» продовольственной проблемы у каждой из них должен быть собственным. С подобных позиций оценка агроресурсного потенциала планеты – общетеоретическая задача, с которой связаны выход на конечные параметры – производственные и, как следствие, демографические. Прикладные же рекомендации реальны для исполнения лишь в разрезе конкретных государств как главных носителей суверенитета.
Перспективы дальнейшего вовлечения естественных ресурсов планеты в сферу сельскохозяйственной деятельности остаются предметом оживленных дискуссий. Это вызывается как недостаточной еще изученностью самих агроприродных факторов и вероятности более полноценного их использования в производстве, так и расхождениями в отношении перспектив агротехнического прогресса в отрасли.
К тому же, многое зависит от того, какую структуру питания принять в качестве производной: научно обоснованную или фактически сложившуюся. Но даже если взять за основу единый рацион, например, «среднего» европейца, разброс во мнениях специалистов касательно допустимой численности населения на планете оказывается очень большим: от уже реально возникшей на горизонте цифры 7 млрд. до гипотетических 50 млрд. человек. В последнем случае не только принимают в качестве необходимой посылки повсеместное распространение передовых интенсивных технологий, но отталкиваются от явно чрезмерного показателя верхнего уровня распаханности суши – до 70%.
Среди многих расчетов сельскохозяйственного потенциала Земли один из самых фундаментальных был выполнен в 70-х гг. группой голландских ученых. Они оц?