Реферат: Проект Федерального закона "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности"
Причем если о компенсации учреждениям за утрату передаваемых зданий в тексте законопроекта говорится подробно, то о судьбе опустошенных музейных экспозиций и запасников упоминаний нет. Ведь кроме исторической и художественной ценности передаваемые произведения искусства имеют немалую материальную ценность. Многие из предметов, подлежащих реституции, украшены драгоценными металлами и камнями. Также не прописан механизм взаимодействия специалистов-реставраторов с религиозными организациями для поддержания надлежащей сохранности предметов истории и искусства. Не сказано ни слова и о праве граждан России на ознакомление с наследием предков, изъятым из музеев и библиотек. От религиозных организаций требуется только, чтобы переданное имущество использовалось в соответствии с его культовым предназначением и уставом организации.
Не лишен текст законопроекта и противоречий, особенно в той части, где речь идет о претензиях разных религиозных организаций на одно и то же имущество. В статье 3 говорится, что «имущество, ранее переданное в безвозмездное пользование одной религиозной организации, может быть... передано другой религиозной организации, конфессиональной принадлежности которой данное имущество соответствует, только в случае прекращения в установленном порядке прав на это имущество первой религиозной организации». В то же время в статье 7 к основаниям отказа в передаче отнесены случаи, когда «имущество находится в безвозмездном пользовании другой религиозной организации».
Этот момент также может вызвать многочисленные споры между различными претендентами на собственность. Например, спор за церковное имущество, принадлежавшее ранее русским старообрядцам. Нет сомнений, что Московский Патриархат сумеет отстоять свое право перед различными православными направлениями. Масштабы несопоставимы. Но в мусульманской и иудейской общинах нет какой-либо организации или объединения, доминирование которой над параллельными структурами было бы столь бесспорным. Так что впереди, возможно, духовные управления и раввинаты ждут многолетние тяжбы за тот или иной лакомый объект собственности.
Обобщая, можно предположить, что религиозная реституция способна вызвать не меньше споров и конфликтов, чем приватизация начала 90-х годов, и с не меньшими тяжкими социальными осложнениями и потерями.
Правительство Российской Федерации сделало, по сообщению информационных агентств, еще один шаг к принятию закона, который уже вызвал жесткую конфронтацию между представителями музейного сообщества и представителями РПЦ МП. На Общественных слушаниях, прошедших 17 мая в Общественной палате РФ, обозначились контуры противостояния между двумя сторонами. С одной стороны выступали растерянные музейщики, с другой - представители РПЦ МП, тон выступлений которых не предусматривал никакого компромисса, но, помимо бескомпромиссности, была еще одна интересная деталь: убежденность в том, что задача правовых механизмов – обслуживать новый идейный курс, в рамках которого РПЦ МП получает все возможные преференции.
«Особенно замечательным показалось наблюдателям выступление инокини Ксении (Чернеги), которая мало того, что заявила о неравноправии конфессий, но и прямо пригрозила тем, что объекты, находящиеся в собственности музеев, будут отобраны в собственность РПЦ МП без учета мнения музейщиков. Столь вопиющее искажение реальной картины было дополнено хорошо просчитанной истерикой со стороны протоиерея Всеволода Чаплина.
В чем же причина такого странного поведения двух вполне полномочных представителей официальной Церкви? По всей очевидности, руководство конфессии получило заверения высокопоставленных чиновников в том, что общественное обсуждение и общественный резонанс при обсуждении и принятии закона в Думе не будут играть никакой роли. Да и сам закон, вероятно, имеет лишь инструментальное значение при оформлении в собственность РПЦ МП все новых и новых объектов национального достояния России.
Хотя профильными комиссиями Правительства при рассмотрении проекта закона были комиссии экономического направления, однако последнее обсуждение проходило в комиссии по вопросам религиозных объединений, которая, как известно, носит открыто пропатриархийный характер. Насколько можно судить, в РПЦ МП считают, что все принципиальные решения уже приняты в их пользу и поэтому для сохранения имиджа вполне можно выказать декоративное уважение к прочим конфессиям. Понятно, что всем прочим (на языке оперативников – "сектам", они называют так всех, кто не принадлежит к РПЦ МП) ничего не достанется. На слушаниях говорилось о том, что, например, старообрядцы могли бы претендовать на многое, однако в действительности никто не будет отнимать у РПЦ МП ни экспроприированных у староверов храмов в Иванове и Балакове, ни иной собственности, не говоря уже о том, чтобы рассмотреть права староверов на дораскольные храмы и имущество.
Возвращаясь к скандальной концепции монашки-юриста, можно отметить, что ее отличает представление об абсолютной исключительности РПЦ МП и в юридическом смысле. Сославшись на фиктивно истолкованное решение Конституционного суда, матушка Ксения объявила, что равноправие разделяется пропорционально и "объем равноправия" у РПЦ МП несравнимо выше, чем у всех остальных конфессий, которые она в согласии с практикой оперативных работников назвала "сектами". Нынешнее решение правительственной комиссии работает в рамках этой же беззаконной и бесправной логики. Единственным выгодоприобретателем от этого закона является лишь одна конфессия – РПЦ МП.
Сам текст законопроекта общественности по-прежнему не известен, однако, как говорили в кулуарах "продвинутые" музейщики, компромисс достигнут путем полной передачи недвижимости ведомству "православного исповедания" под руководством "Святейшего". Если раньше планировалось ограничение или разделение права пользования объектом - между госструктурами (как правило, Министерством культуры) или учреждением-арендатором, с одной стороны, и религиозной общиной - с другой стороны, то сейчас община, которая получит объект в пользование, просто будет свободна от расходов по его содержанию. Такой вариант был продавлен благодаря усилиям "святейшенских юристов". Как замечают блоггеры, "сытая тишина", наступившая в "православной блогосфере", свидетельствует о том, что решение, удовлетворяющее их хозяев, практически принято. Разумеется, штатные пропагандисты потявкали для приличия про "новых богоборцев" и "заговор против Церкви", но это были, скорее, ритуальные жесты.
Новый закон, скорее всего, примут, так как он нужен для "антуражу". И пусть при этом гибнет национальное достояние, церкви 16 в. перестраиваются и изменяются в соответствии с современными вкусами, а старинные иконы замазываются и переписываются – разве это важно? Зато фасад будет сверкать позолотой, а чиновники смогут спать спокойно – народный русский обычай создания симулякров за отсутствием настоящего будет исполнен»[3] .
[1] Послание представителей культурной общественности России в поддержку возвращения церковного имущества РПЦ – Д.А. Медведеву, опубликовано порталом Интерфакс-Религия.
[2] Письмо главы Союза кинематографистов РФ Н.С. Михалкова к Д.А. Медведеву, опубликовано порталом «Интерфакс-Религия».
[3] "Собственность - батюшкам!" Новый закон о передаче собственности как часть медиа-трансформации РПЦ МП, Игнатий Алексеев.