Реферат: Проективные методики в психодиагностике

Хорошо артикулированные, интегриро­ванные целостные ответы в сочетании с четкой формой (WF+)—показатели высо­кого интеллекта с теоретической направ­ленностью. Напротив, синкретичные или конфабуляторные ответы (DW), не соот­ветствующие форме пятна (WF-), указы­вают на интеллектуальные нарушения, на­пример, при шизофрении или некритич­ность, «субъективизм» и чрезмерное често­любие. В норме целостные ответы состав­ляют 20—30% от общего числа ответов на все таблицы. Использование больших и обычных маленьких деталей характеризу­ет конкретную практическую ориентацию мышления (норма D — 45—55%, d — 5— 15%). Значительное преобладание малых деталей (d>l5%) может указывать на из­лишний педантизм или симптом навязчи­вости. Редкие детали (Dd), как правило, свидетельствуют о неуверенности, тревож­ности и попытках справиться с ними (в ча­стности, на таблицах IV—VI) В отсутст­вие других показателей аффективного не­благополучия (Dd) указывают на любозна­тельность, оригинальность мышления (при F+).

Толкование белого фона (S, WS, DS) интерпретируется у экстравертов как сви­детельство негативизма, стремления про­тивостоять влиянию окружения или у ин­травертов — противопоставление самому себе, неуверенность, чувство неполноцен­ности.

В норме испытуемый, как правило, на­чинает с толкования целого пятна, затем его элементов и, наконец, фона. Такая по­следовательность (W—D—d—Dd—S) ука­зывает на систематический логически упо­рядоченный подход к реальности. Вместе с тем, если она сохраняется неизменной при интерпретации всех таблиц, можно гово­рить о ригидности, стереотипности мышле­ния и адаптации в целом Последователь­ность считается упорядоченной, если она, сохраняя указанный порядок в большинст­ве таблиц, варьирует в зависимости от структуры самого пятна Хаотическая бес­порядочная последовательность, очевидно, связана с нарушениями адаптации или (редко) встречается у особо одаренных лиц «художественного» типа.

4.9. Кинестетические показатели (М. FM, m)

Психологическая интерпретация кине­стетических показателей — самая слож­ная и противоречивая часть работы с тес­том Роршаха. Считается, что этот показа­тель наиболее интимно связан с внутрен­ним миром личности, хотя существуют разные точки зрения на то, какие именно тенденции представляет М. Большинство исследователей расценивают М как проек­цию бессознательных глубинных слоев жиз­ни личности, поскольку в отличие от цве­та и формы, обусловленных объективными -качествами пятна, движение как бы при­вносится самим субъектом. Исходя из это­го, кинестезии часто связывают с творче­скими способностями, высоким интеллек­том, развитым воображением. Роршах рас­сматривал М в связи с интраверсивной на­правленностью личности, т. е. умением че­ловека «уйти в себя», творчески перерабо­тать (сублимировать) аффективные кон­фликты и тем самым добиться внутренней стабильности. Подобное толкование смыс­ла М как будто бы подтверждалось иссле­дованием определенного контингента ис­пытуемых — актеров, художников, людей умственного труда. Вместе с тем последую­щие экспериментальные проверки проде­монстрировали зависимость этого показа­теля от ряда других факторов, например, адаптированноети, степени дифференциа­ции «Я», возможности открытого отреаги-рования аффективных побуждений во внешнем поведении и т. д. Имеются также данные о связи М с особенностями межлич­ностных отношений, в частности представ­лением человека о самом себе и своем со­циальном окружении, способности к сопе­реживанию и пониманию других людей. Согласно этим данным, М является многомерной переменной, конкретное значение которой определяет контекст, т. е. уникальное для данного человека сочета­ние всех остальных показателей. Неодно­значность М отчасти вытекает из того фак­та, что эта детерминанта имплицитно со­держит две другие детерминанты — F и Н. Видимо, поэтому Клопфер считает челове­ческие кинестезии признаком осознанной, хорошо контролируемой, принимаемой субъектом внутренней жизни — собствен­ных потребностей, фантазий и самооценки. Роршах дифференцировал М также на ак­тивные (тело в экспансивном движении) и пассивные кинестезии (согнутые, наклонен­ные позы). Первые говорят об активной доброжелательно-кооперативной жизнен­ной установке, вторые указывают на пас­сивность, тенденцию к избеганию трудно­стей, вплоть до позиции «прочь от мира».

Таким образом, человеческие кинестезии указывают на:

1) интраверсивность;

2) зрелость «Я», выражающуюся в со­знательном принятии собственного внутреннего мира и хорошем контроле над эмоциями;

3) творческий интеллект (при F+);

4) аффективную стабильность и адап-тированность;

5) способность к эмпатии.

В протоколах здоровых, хорошо приспо­собленных, зрелых испытуемых должно содержаться по крайней мере ЗМ. Как указывалось выше, диагностировать М cле дует только в случае переживания движе­ния, т. е. идентификации с движущимся объектом. Роршах и некоторые современ­ные авторы рассматривают в качестве М движения, позы, мимику только человече­ских существ или антропоморфных живот­ных. Клопфер формулирует эту мысль точ­нее: символом М обозначаются движения, передающие человеческую деятельность, например разговаривающие животные, ссо­рящиеся гусеницы и т. д.

4.10. Содержание

Качественный анализ ответов сравнительно недавно привлек внимание исследо­вателей, так как считалось, что он дает ха­рактеристику скорее категориального ап­парата мышления, чем особенностей лично­сти (Рапапорт). По мнению одних авто­ров, анализ содержания предполагает сим­волическую интерпретацию ответов (Ша­фер, Лузли-Устери); Клопфер считает со­держание ответов прежде всего индикато­ром широты интересов личности, направ­ленности ее мотивов

Категория «животные» (А) наиболее распространена в ответах как здоровых, так и психически больных людей В уме­ренных количествах свидетельствует о воз­можности взаимопонимания, кооперации в области мышления; свыше 50% А указыва­ет на стереотипию, бедность интересов Считается, что образы хищных животных отражают агрессивные тенденции, домаш­них — пассивность и зависимость

Категория «люди» (Н) связана с вос­приятием себя, своего тела и своих отноше­ний с другими людьми Восприятие исклю­чительно отдельных частей тела часто ука­зывает на возможные конфликты, напри­мер, в сфере сексуальных отношений Боль­шое значение имеют поза, мимика, аффек­тивная окрашенность образа например, дерущиеся люди могут отражать враждеб­ность чувств и установок испытуемого, в то время как смеющиеся, танцующие фи­гуры, напротив, удовлетворенность и опти­

мизм. Сходство со сказочными, фантасти­ческими персонажами часто встречается при неспособности идентифицировать себя с реальными людьми, трудностях в сфере межличностных отношений. В норме про­токол содержит около 15% ответов Н Име­ются данные о проекции в содержании от­ветов Н личностно-значимых переживаний и конфликтов Например, женщина, стра­дающая от одиночества, видит фигуры мужчин и женщин, удаленных друг от друга.

Из ответов других категорий отмечают «анатомию», «географию», которые, если не являются отражением профессиональных интересов, указывают на «комплекс интел­лигентности», желание блеснуть Большое количество ответов сексуального содержа­ния, как правило, наблюдается у лиц с трудностями сексуальной адаптации, пол­ное отсутствие ответов сексуального содержания на таблицах IV, VI, VII указывает на глубокое подавление конфликта в этой сфере, которое может выдавать себя в символических образах Абстрактные интерпретации рассматриваются как проявление определенной интеллектуальной склонности, но иногда (на таблицах IX, X) — как защита от чрезмерной аффективности, ее переработка путем рационализации.

Известны попытки выявления символического характера содержания: так, «глаза» интерпретируются как подозритель­ность, слежка, «щипцы» — лишение си­лы, «открытая пасть» — пожирающая мать, «маска» — желание скрыть свое «истинное лицо» спрятаться и т. д. Лузли-Устери считает необходимым символически интерпретировать также локализацию от­вета относительно горизонтальной и вер­тикальной осей. Согласно психоанали­тическим представлениям, вертикаль сим­волизирует мужское начало, горизонталь-женское; тогда ответы, расположенные вдоль вертикальной оси, будут указывать на поиск поддержки у отца, стремление к власти; ответы вдоль горизонтальной оси символизируют поиск убежища у матери, потребность в безопасности, беззаботности. Склонность интерпретировать края пятна указывает на бегство от тревоги; предпоч­тение верхней части пятна отражает стремление к духовной власти, нижней ча­сти — тенденцию к депрессии, пассивности, подчинению.

4.11. ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ТЕСТА

Полученные тестом Роршаха данные ин­терпретируются в зависимости от теорети­ческих установок исследователя. Можно го­ворить о существовании по крайней мере двух направлений в развитии Роршах-тех­ники: первое, представленное швейцарской и французской клиническими школами (Лузли-Устери, Орр, Бом) опирается на постулаты ортодоксального психоанализа и видит в тесте средство выявления различ­ных инстинктивных влечений и их симво­лического выражения; второе направление (Клопфер, Рапапорт) своими теоретическими истоками уходит в психологию «Эго», экспериментальные исследования New Look, и в качестве основной катего­рии интерпретации рассматривает когни­тивный стиль личности. В последнем слу­чае тест выступает в качестве своеобразной «задачи», «адаптация» к которой опреде­ляется как собственно интеллектуальными возможностями испытуемого, так и имею­щимися у него средствами контроля и ре­гуляции аффективной жизни. В связи с ис­следованиями New Look процесс структу­рирования пятна стал трактоваться исходя из взаимодействия «внешних» и «внутрен­них» факторов. Согласно такому подходу, интерпретация пятна представляет собой акт «категоризации»; тот или иной ответ рассматривается как «гипотеза», детерми­нированная свойствами стимула — пятна и субъективными факторами — потребностя­ми, аффективными конфликтами, индиви­дуальным когнитивным стилем. Та­ким образом, заключают авторы, процесс структурирования неопределенного сти-мульного материала отражает формальную структуру внутреннего мира личности, при­сущий ей способ видения себя и своего со­циального окружения.

Интерпретируя результаты теста, Клопфер, в частности, выделяет три взаимосвязанных подсистемы личности, в той или иной степени раскрывающиеся в инди­видуальном способе структурирования пятна: интеллект, аффект, функции «Эго». Каждая из этих подсистем в свою очередь обладает собственной структурой. Так, ха­рактеристика познавательной деятельности включает следующие параметры: интеллек­туальный статус, способ подхода (тип восприятия), устойчивость к эмоциональным воздействиям, продуктивность, оригиналь­ность и т. д. При анализе аффективной сферы личности отмечаются эмоциональ­ный тон восприятия, способы реагирования на эмоциогенные ситуации, контроль над аффективностью, специфика самооценки (принятие или отвергание себя и собственных неосознаваемых побуждений, возможность сопереживания и понимания других людей и т. д.). Говоря о функциях «Эго», Клопфер имеет в виду прежде всего при­сущие индивиду особенности контакта с реальностью: объективность отражения, зоны конфликтов, психологические меха­низмы контроля и защиты. Подобный подход к анализу данных теста, несмотря на ряд недостатков и прежде всего — связь с психоаналитической моделью личности, позволяет выявить индивидуальные характеристики познавательной деятельности в их связи с аффективной сферой и направленностью личности.

Интерпретация теста может включать несколько этапов; ее «глубина» зависит как от задач, стоящих этап состоит в выделении ряда параметров (тип переживания, характеристика интел­лекта и т. д.), значения которых вычисля­ются по так называемым формулам. Фор­мулы имеют своим источником прежде всего клинический эмпирический опыт, а также основаны на ряде принятых автором теоретических положений. Второй этап за­ключается в соотнесении между собой от­дельных показателей теста и создании сво­его рода их «ансамблей», паттернов. Счи­тается, что изолированный показатель не может служить надежным индикатором, в то время как «ансамбль» обеспечивает достаточную обоснованность вывода. Послед­ним шагом является переход от описания тех или иных сфер личности к характерис­тике ее целостной структуры. Как считает Бом, чем выше квалификация психолога, чем в большей степени он способен к инту­итивному синтетическому мышлению, тем более «глубокой» будет и интерпретация.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вопрос о применении проективных ме тодик в отечественной психологии остает ся остро дискуссионным. Между тем, представляются неверными любые крайно сти при решении этого чрезвычайно важ ного вопроса. Сейчас, когда психологи нуждаются в экспериментальных приемах исследования личности, тем более важно сделать объектом специального исследова ния проективные методики, своей много летней историей доказавшие пригодность к разрешению многих задач прикладной психологии.

Формальные принципы построения про ективного эксперимента, его так называе мая проективность — «глухая» инструк ция, отсутствие оценки со стороны экспе риментатора, акцент на мотивационном аспекте деятельности — широко использу ются в любом личностно ориентированном исследовании. Отметим, кстати, что на этих принципах давно уже строятся экспери менты в нашей патопсихологической прак тике. Это не исключает, а, напротив, дела ет более необходимой исследовательскую работу по обоснованию проективного ме тода с позиций советской психологии, по созданию нового «словаря» объ яснительных понятий. Нужны новые схемы анализа и интерпретации эксперименталь ных данных, отвечающие теоретическим подходам к исследованию личности, разра батываемым в марксистской психологии.

Исследования в этом направлений пред ставляются перспективными и по следую щим соображениям. Дело в том, что связь частных методик с той или иной теорией не является абсолютно жесткой и неизменной, и проективные методики, порожденные пси хоанализом, впоследствии начинают «от вязываться» от него, приобретать относи тельную автономию и включаются в иные концептуальные системы. Это дает н?