Цель создания окказионализма:

Привлечение внимания.

Узуальное словообразование:

• СУММАТОР (№4 от 15.01.1999г.)

• [сумма]тор <- [сумма] (суффиксальный способ словообразования)

• ГОЛУБЯТНЯ (регулярная рубрика)

• [голуб]ятня <- [голуб]ь (суффиксальный способ словообразования)

• ПИСЬМОНОСЕЦ (регулярная рубрика)

[письм]о{нос}ец <- [письм]о + {нос}ить (су4)фиксально-интерфиксальный способ словообразования)

• СИСАДМИНЫ(№37от15.09.97)

[сис]{админ} ^- [системный {админ}истратор (телескопический способ словообразования)

//. Словосочетание

Узуальное словообразование:

• НА ИГЛЕ (КРИТИЧЕСКИЕ ИНФРАСТРУКТУРЫ) (№ 42 (270) ОТ 27.10.1998г.)

[критический ^~ [кризис] - усечение

[инфраструктура] <- [структура] - приставочный способ словообразования

• ЦИФРОВОЙ ВЕК: ГЕОИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ (№44 (322) ОТ 02.11.1999г.)

• [цифр]овой <- [цифр]а (суффиксальный способ словообразования)

• [гео] {информационный} ^- [географический + {/информаци/онный} <-/информаци/я

После изучения найденного в журнале «Компьютерра» материала, можно сказать, что встретились только два из предложенных четырёх групп заголовков: состоящие из одной лексемы и словосочетания. Также налицо то, что почти нет эмоционально окрашенных производных.

Возможно, это связано с тем, что большинство заголовков в «Компьютерре» носит чисто номинативную функцию, не имея перед собой цели - привлечь внимание.

По мнению Беловой Б. А. , окказиональные слова иногда теряют свою авторскую принадлежность, но, сохраняя окказиональность, становятся, тем не менее, единицами, воспроизводимыми в том или ином микроколлективе.

Так и в рассмотренном материале журнала «Компьютерра» мы видим окказионализмы, употребляемы в определённой среде. Вероятно, в этом круге людей эти слова уже являются, скорее, узуальными, т. к. образованы по моделям, но по моделям, сложившимся именно в этой сфере. По отношению же к литературному русскому языку, эти субстантивы являются окказиональными, т. к. в литературном русском языке не существует моделей, по которым образованы эти слова. Для носителей литературного русского языка эти слова - слова разового, случайного (иначе -окказионального) употребления.

Выводы:

1. Анализ материала позволил подтвердить рабочую гипотезу о различной роли производных в составе заголовков с учётом характера журналов. Если для журнала «Огонёк», предназначенного для массового читателя, заголовок играет роль не только сжатой информации, но и в значительной степени роль эмоционального привлечения внимания к информации, то журнал «Компьютерра», адресованный узкому кругу людей, может довольствоваться только информативной функцией заголовков с производными в их составе.

2. В массовом журнале значительно разнообразнее типы заголовков, тогда как в специализированном журнале они строго номинативны, эмоционально неокрашенные.

3. Значительную часть в обоих журналах составляют окказиональные производные, но в «Огоньке» они часто используются как бы с двойным ассоциативным звучанием, с переносом семантики одного из компонентов на созданный окказионализм; в «Компьютерре» же такой эффект единичен, да и тот оказывается заимствованным у В. Высоцкого.

4. Особым приёмом создания окказионализмов в обоих журналах можно назвать телескопию и наложение компонентов.

телескопия: ^ «компьюномика»

наложение: > «видеотия» «Компьютерра»