Реферат: Производство по делам, возникающих из административных и иных публичных правоотношений

В арбитражном процессуальном законодательстве административ­ное судопроизводство, так же как и в гражданском процессе, предусмотрено по делам, возникающим и у административных и иных публичных отношений. Структура административного судопроизводства в арбитражном процессе характеризуется тем, что АПК содержит общие и особенные нормы, регулирующие порядок рассмотрении споров по делам, возникающим из административных, налоговых, таможенных, бюджетных и прочих подобных отношений. Общие и спе­циальные правила рассмотрения этих категорий дел внутренне взаимосвязаны и строю последовательны. Соблюдение этих правил необ­ходимо для правильного разрешения лих всегда сложных споров.

Дискуссия в теории по проблемам рассмотрения судами споров, возникающих из административно-правовых отношений, возникла наиболее активно после принятия Конституции СССР 1977 г. В ст. 58 этой Конституции была предусмотрена возможность обжалования действия должностных лиц в суд в установленном законом порядке. При этом законодатель не назвал обращение заинтересованного лица в суд по этим делам исковым. В теории возник спор по поводу самого характера этого вида судопроизводства и по вопросу о том, можно ли это производство именовать исковым.

В ст. 46 Конституции России закреплено право обжалования в суд, решений и действий (иди бездействия) органов государственной вла­сти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Эта Конституция также не называет форму обра­щения в суд иском, поэтому дискуссия в теории остается. Вместе с тем в Конституции РФ предусмотрено, что судебная власть осуществляется, в том числе посредством административного судопроизводства. АПК выделяет такие споры в отдельный вид.

3. Классификация права

По делам административного судопроизводства разрешается спор о праве. Исходя из общетеоретического деления права на частное и публичное, административное судопроизводство как вид должно быть, закреплено законодательно, поскольку эти правоотно­шения характеризуются:

* неравным процессуальным положением сторон;

* особенностями форм защиты нарушенного права;

* последствиями нарушения прав;

* особенностями судебного решения и его исполнения.

В этой ситуации сама процессуальная форма рассмотрения этих споров должна способствовать выравниванию положения сторон, поэтому в Конституции РФ и предусмотрен чакон вид судопроиз­водства.

Все вышеперечисленное позволяет сделать вывод, что споры, воз­никающие из административных и иных публичных отношений, стали неотъемлемой частью судопроизводства, которым присуще следующее:

1) неравноправное положение участников (сторон) в этих правоотношени­ях, поскольку с одной стороны в них выступает орган, должностное лицо, наделенное властными полномочиями, с другой стороны — организация, гражданин, не обладающие такими полномочиями;

2) суд осуществляет специфическую функцию, состоящую не только в раз­решении спора, как в исковых делах, но и в производстве судебного кон­троля за законностью действий органов и должностных лиц. Публично-правовой характер отношений, подлежащих судебному рассмот­рению, порождает необходимость специфичных форм процессуального порядка рассмотрения и разрешения указанных споров. При этом для таких дел необходимо и сохранение общих правил искового производства: ос­нования для возбуждения производства, принципы, письменная форма обращения в суд, постадийное развитие процесса, возможность отказа от продолжения процесса, прекращения производства по делу и др.;

3) производство по этим спорам включает дела не только из админист­ративных отношений, но и из налоговых, конституционных, бюджетных и прочих публичных отношений.

В современной научной литературе поднимается вопрос о том, что административное судопроизводство должно осуществлять админис­тративные суды (например, налоговые).

Анализ современного положения России, анализ деятельности существующей судебной системы не дают оснований для таких выводов. Существующая судебная система полностью не реали­зовала свою эффективность. Имеется достаточно путей для ее укрепления и развития в рамках существующих форм. Прежде всего, требу­ются изменения в материальном и процессуальном законодательстве, изменение статуса судов, поднятие уровня их материального обеспе­чения, достижение истинной независимости суда. Существующая су­дебная система имеет большой потенциал для собственного совершен­ствования. Создание же дополнительных судов приведет к размыва­нию судебной системы, а не к ее укреплению.

В связи с этим рассмотрение дел административного судопроиз­водства одновременно как арбитражными судами, так и судами об­шей юрисдикции, отвечают требованиям времени. Необходимости ка­кого-либо изменения в данный период не требуется.

С учетом всего изложенного можно дать следующее определение административного судопроизводства в арбитражном процессе. Административное судопроизводство в арбитражном процессе — это форма осуществления судебной власти, урегулированная нормами арбитражного процессуального права, направленными на установ­ление порядка осуществления правосудия по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Итак, административные суды остаются главным и доминирую­щим средством контроля в странах с дуалистической системой судебного контроля за административной деятельностью, однако и обычные суды продолжают играть важную роль в этом контроле.

На вопрос о том, какая система судебного контроля (англосаксон­ского или романо-германского типа) достигает большего эффекта в поддержании должного баланса между общественными и личными интересами, трудно дать определенный ответ. Каждая система имей свои недостатки и преимущества. Можно сделать один вывод: обе системы контроля за административными актами по-своему резуль­тативны и пригодны для использования в целях защиты липа от ад­министративной власти. Дальнейшее развитие мировых государств определит наиболее целесообразные формы этих систем и способы защиты прав. Важно одно, что контроль за административной влас­тью осуществляется судами, т. с. независимыми органами, способны­ми объективно разрешить спор.

В отличие от АПК 1995 г. законодатель впервые выделил в отдель­ные главы Кодекса положения о порядке рассмотрения арбитражны­ми судами дел, возникающих из административных и иных публич­но-правовых отношений. Это связано со сложностью таких дел и их многочисленностью. Детальное урегулирование порядка их рассмот­рения позволит снять многие проблемы. Перечень подведомственных арбитражному суду дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, приведен в ст. 29 АПК. Административ­ный характер спорных отношений основан на неравном положение его участников. Одним из таких участников является государственный орган, орган местного самоуправления, иной орган или должностное лицо, наделенные властными полномочиями и использовавшие эти полномочия по отношению к другому участнику в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По общему правилу, закрепленному в ст. 27, 29 АПК, споры в данной категории дел должны носить экономический характер, т. е возникать в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Деятельность организаций, являющихся юридическими лицами, и граж­дан, имеющих статус индивидуальных предпринимателей, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность организаций и граждан, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (ст. 2 ГК). В случаях, установленных АПК и другими федеральными законами, арбитражному суду подведомственны дела данной категории с участием образования, не являющихся юридическими лицами, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. В качестве примера образований, не являющихся юридическим лицом, спор, с участием которых подлежит рассмотрению в арбитражном суде, можно назвать территориальные подразделения государственных органов, которые наделены правом осуществления контрольных функций и применения мер принуждения. С участием граждан, не имеющих статус предпринимателя, рассмотрению в арбитражном суде подлежат, например, дела об отказе, уклонении от регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Федеральным законом могут быть определены и иные случаи участия при рассмотрении дел в арбитражном суде образований, не являющихся юридическими лицами, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

При разрешении вопроса о подведомственности того или иного дела, возникшего из административных или иных публично-правовых отношений, арбитражному суду следует учитывать и другие правила. Согласно п. 4 ст. 27 АПК заявление по экономическому спору или иному делу, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем в дело привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в ткачестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В качестве примера можно привести следующую ситуацию: организация обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования о выделении земельного участка. По мнению организа­ции, земельный участок выделен из ее земель. При этом земельный участок выделен гражданину А. Безусловно, что в данном случае граж­данин А. должен быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, однако, в отли­чие от правил АПК 1995 г., спор при данных обстоятельствах будет подлежать рассмотрению по существу в арбитражном суде.

Дела об оспаривании нормативных правовых актов отнесены подведомственным арбитражным судам. В настоящее время арбитражным судам подведомственны дела об обжаловании нормативных актов налоговых органов (ст. 138 ПК). Право издания нормативных актов принадлежит Министерству РФ по налогам и сборам (ст. 4 НК РФ). По общему правилу к нормативным относятся такие акты, которые устанавливают общеобязательные правила поведения для неопределенного круга лиц и рассчитаны на неоднократное применение.

Дела об оспаривании не нормативных правовых актов, решение действий (бездействия) органов, должностных лип довольно многочисленны в практике арбитражных судов. Ненормативный правовой акт не обладает признаками, названными выше, адресован конкретному лицу.

В качестве примера к данной категории дел можно отнести спор о признании недействительными решении налоговых, финансовых таможенных, антимонопольных органов, органов ФК ЦБ РФ, государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления о привлечении к ответственности организаций (предпринимателей) за нарушение соответствующего законодательства, о делении (об изъятии) земельных участков и т. д.

Дела об административных правонарушениях также многочисленны в практике арбитражных судов. Для отнесения утих дел к подведомственности арбитражных судов необходимо соблюдение двух прав: