Реферат: Производство в надзорной инстанции арбитражного судопроизводства

4. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или доказаны в решении, постановлении или были отвергнуты указанными судебными актами, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации должно соответствовать требованиям, предусмотренным в статье 306 настоящего Кодекса.

6. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подписывается председательствующим в заседании Президиума. (Ст. 305)

Однако не все исследователи вопроса пересмотра решений судов сходятся в мысли об оправданности надзорной инстанции, считая, что она лишь дублирует предыдущую, кассационную. Так, например, А. Кожемяко, первый заместитель председателя Федерального арбитражного суда Центрального округа (г. Брянск) считает, что относительно объекта судебного рассмотрения надзорный орган занимается дублированием кассационной инстанции, практический смысл которого вызывает сомнения. Говорить о том, что большее количество контрольных инстанций лучше обеспечит гарантии прав участвующих в деле лиц или качество судебных решений, в принципе неверно. У проверяющего суда имеется почти такая же перспектива ошибиться в своем решении, как и у суда, акт которого проверяется. С увеличением количества контрольных органов, перепроверяющих друг друга, возрастает не только возможность устранения судебной ошибки, но и вероятность отмены законного решения с принятием вместо него ошибочного. Не случайно многие авторы отмечали, что дублирующие перепроверки в судопроизводстве нежелательны, так как ведут к безответственности судей, затягиванию процесса и в конечном счете, к снижению качества в рассмотрении дел[6] .

По мнению Председателя Высшего арбитражного Суда В. Яковлева, оправданием необходимости сегодняшнего арбитражного надзора служит разделение арбитражной кассационной инстанции на 10 судебных округов и, как следствие, различие в правоприменительной практике. Для приведения ее к единообразию нужен высший арбитр, роль которого взял на себя Президиум. Именно это является главной функцией высшей судебной инстанции[7] .

Как бы то ни было, пересмотр дела в надзорной инстанции – еще одна возможность гарантировать участникам процесса возможность добиться справедливого, законного разрешения спора.

Возможны судебные ошибки и по причине неисследованности фактической стороны дела. (При этом имеются в виду не те случаи, когда после принятия решения становится известно о новых важных обстоятельствах. В подобной ситуации ранее принятое решение пересматривает тот же суд.) Речь идет о таком пересмотре, когда проверяется законность и обоснованность решения, принятого другой судебной инстанцией или другим судом.

Задача

Арбитражный суд рассматривал дело о возмещении вреда, причиненного автомобилю, принадлежащему АО «Звезда» трамваем ПОГЭТ города Энска. Истец сослался в заседании на то обстоятельство, что существовало уголовное дело, возбужденное по факту столкновения двух транспортных средств, однако оно было закрыто в связи с отсутствием состава преступления. В связи с этим истец заявил ходатайство об истребовании материалов уголовного дела, которое, по его мнению, имеет обязательное значение для суда. Судья отказал в удовлетворении ходатайства, пояснив, что истец сам обязан доказывать факты, на которые он ссылается как не основание своих требований, и что суд сбором доказательств не занимается.

Оцените доводы истца и судьи.

Действительно, в соответствии с п.1 ст.66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Однако необходимо учитывать и положение, закрепленное п.4 обозначенной статьи, в соответствии с которым, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, для того, чтобы суд удовлетворил ходатайство истца, необходимо, чтобы последний составил его в соответствии с требованиями действующего законодательства и, в частности, указал причины, препятствующие получению материалов уголовного дела самостоятельно.

Список литературы

Арбитражный Процессуальный Кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // Российская газета 27 июля. – 2002г. -№137

Арбитражный процессуальный кодекс РФ – Федеральный закон от 5.05.95г. №70 – ФЗ //Собрание законодательства РФ. – 1995. - №19. – Ст. 1709.

Закон РФ «О государственной пошлине» в редакции Федеральных законов от 31 декабря 1995 г. и от 19 июля 1997 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О государственной пошлине» // Собрание законодательства РФ. – 1996, - №1. – Си. 19; 1997. - №29. – Ст. 3506.

Инструкция Государственной налоговой службы Российской Федерации от 15 мая 1996 г. №42 «По применению Закона Российской Федерации «О государственной пошлине» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 1996. – №2.

Анохин В.С. Арбитражное процессуальное право России: Учебник для студентов вузов. –М.: ВЛАДОС, - 1996. – с.219-220.

«Неправильную судебную практику мы должны поломать». Интервью заместителя председателя Высшего арбитражного суда Российской Федерации Александра Арифулина //Русский фокус. №24 (79). – 2-8 декабря . – 2002.

Кожемяко А. Надзорная инстанция – лишнее звено в арбитражном процессе // Российская юстиция, - N 7, июль - 2001 г.

Суд работает не на государство, а на закон. Интервью с В. Яковлевым // ЭЖ-Юрист. 2000. N 24. С. 4-5.

[1] Анохин В.С. Арбитражное процессуальное право России: Учебник для студентов вузов. –М.: ВЛАДОС, - 1996. – с.219-220.

[2] Закон РФ «О государственной пошлине» в редакции Федеральных законов от 31 декабря 1995 г. и от 19 июля 1997 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О государственной пошлине» // Собрание законодательства РФ. – 1996, - №1. – Си. 19; 1997. - №29. – Ст. 3506.

[3] Инструкция Государственной налоговой службы Российской Федерации от 15 мая 1996 г. №42 «По применению Закона Российской Федерации «О государственной пошлине» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 1996. – №2.

[4] «Неправильную судебную практику мы должны поломать». Интервью заместителя председателя Высшего арбитражного суда Российской Федерации Александра Арифулина //Русский фокус. №24 (79). – 2-8 декабря . – 2002.

[5] Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (ст. 42 АПК).

[6] Кожемяко А. Надзорная инстанция – лишнее звено в арбитражном процессе // Российская юстиция, - N 7, июль - 2001 г.

[7] Суд работает не на государство, а на закон. Интервью с В. Яковлевым // ЭЖ-Юрист. - 2000.- N 24. С. 4-5.