Реферат: Производство в суде присяжных

3) напоминает исследованные в суде доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них (если председательствующий не только напоминает об исследованных доказательствах, но и дает им оценку, либо напоминает только о доказательствах стороны защиты или напротив, только стороны обвинения, такое положение является недопустимым и влечет отмену приговора по делу);

4) излагает позиции государственного обвинителя и защиты (при этом председательствующий также не должен допускать каких-то собственных комментариев и оценки указанных позиций, во избежание воздействия на мнение присяжных заседателей и вынесения необъективного вердикта);

5) разъясняет основные правила оценки доказательств в их совокупности; сущность принципа презумпции невиновности; положение о толковании неустраненных сомнений в пользу подсудимого; положение о том, что их вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании, никакие доказательства для них не имеют заранее установленной силы, их выводы не могут основываться на предположениях, а также на доказательствах, признанных судом недопустимыми;

6) обращает внимание коллегии присяжных заседателей на то, что отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание в суде не имеет юридического значения и не может быть истолкован как свидетельство виновности подсудимого;

7) разъясняет порядок их совещания, подготовки ответов на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта.

Председательствующий завершает свое напутственное слово напоминанием присяжным заседателям содержания данной ими присяги и обращает их внимание на то, что в случае вынесения обвинительного вердикта они могут признать подсудимого заслуживающим снисхождения. Присяжные заседатели, выслушав напутственное слово председательствующего и ознакомившись с поставленными перед ними вопросами, вправе получить от него дополнительные разъяснения. Стороны имеют право заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности. Если такие возражения не были своевременно заявлены сторонами в суде, они не вправе ссылаться в дальнейшем на содержание напутственного слова председательствующего как на основание для пересмотра этого дела вышестоящим судом.

7. Вердикт

Вердикт (от лат. vere dictum – верно сказанное) – решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей (п. 5 ст. 5 УПК).

В соответствии со ст. 341 УПК РФ, после напутственного слова председательствующего комплектные присяжные заседатели удаляются в совещательную комнату для вынесения вердикта. Присутствие в совещательной комнате иных лиц, кроме коллегии присяжных заседателей, не допускается.

С наступлением ночного времени, а с разрешения председательствующего также по окончании рабочего времени, присяжные заседатели вправе прервать совещание для отдыха, при этом они не могут разглашать суждения, имевшие место во время совещания.

В соответствии со ст. 342 УПК РФ, совещанием присяжных заседателей руководит старшина, который ставит на обсуждение вопросы в последовательности, установленной вопросным листом, проводит открытое голосование по ответам на них и ведет подсчет голосов. Непременным условием голосования является то, что никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании, которое проводится по списку, старшина подает свой голос последним.

Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единогласных решений, однако, если присяжным заседателям при обсуждении в течение трех часов не удалось достигнуть единогласия, то решение принимается голосованием.

- Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей.

- Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в нем трех основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей (схема 40).

Ответы на другие вопросы, в том числе и частные, определяются простым большинством голосов присяжных заседателей.

Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ. При вынесении вердикта «виновен» присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого.

Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять из себя утвердительное «да» или отрицательное «нет», с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа (например: «да, виновен», «нет, не виновен» и т.д.). Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. В том случае, если ответ на предыдущий вопрос (например, если на вопрос «доказано ли, что деяние имело место» коллегия присяжных ответила отрицательно) исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова «без ответа». Если ответ на вопрос принимается голосованием, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов. Вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы подписывается старшиной.

Статья 344 УПК РФ предусматривает, что если во время совещания присяжные заседатели придут к выводу о необходимости получить от председательствующего дополнительные разъяснения по поставленным вопросам, они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается к председательствующему с соответствующей просьбой.

Председательствующий в присутствии сторон дает необходимые разъяснения, либо, выслушав мнение сторон, при необходимости вносит соответствующие уточнения в поставленные вопросы, либо дополняет вопросный лист новыми вопросами. По поводу внесенных в вопросный лист изменений председательствующий произносит краткое напутственное слово, которое отражается в протоколе. После этого присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

Если у присяжных заседателей во время совещания возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования, они возвращаются в зал судебного заседания, и старшина обращается с соответствующей просьбой к председа