Реферат: Пророческое предвидение будущего
Многие предсказатели, это и Нострадамус (17; 18; 19), и Вещий Авель (7; 12; 28; 30; 32), и Эдгар Кейси (38), и Ванга (37), и Лева Федоров (16; 34), и другие неоднократно на протяжении своей жизни верно предсказывали будущее.
Даже если бы история дала нам всего лишь один случай пророческого предвидения будущего он нуждался бы в осмыслении, но мы имеем дело с большой последовательностью таких случаев. Мы видим, что природа здесь охватывается некоторой закономерностью.
Выдвижение гипотезы. В истории бывали случаи, когда человек высказывал пророческие знания о будущем. Откуда они могли у него появиться? Мы знаем лишь одно место в пространстве-времени, где человек обладает этими знаниями. Это место во времени после совершения события. Тем самым возникает логическая необходимость говорить о существовании передачи знаний от человека находящегося на временной оси в точке после совершения события человеку находящемся в прошлом до совершения события.
Рассуждения о сути связи между людьми, разделенными во времени может постичь судьба дискуссии о взаимодействии в физике. В конце концов, все может свестись к взаимодействию каких-нибудь частиц или на худой конец волн.
Мозг человека может представлять собой что-то вроде матрицы, с которой Мировой дух штампует информационные коды.
Продолжая развивать нашу гипотезу, мы должны перейти к понятиям составляющих суть психических явлений. Одним из таких понятий мы считаем информацию.
В качестве понятия, из которого непосредственно вытекают и ментальное, и физическое и благодаря которому их актуальная необходимая связь друг с другом становится прозрачной. В книге «Проблемы идеального. Субъективная реальность» Д.И. Дубровский выясняет проблему связи субъективной реальности с мозговыми и телесными процессами и предлагает для ее решения информационный подход.
Вот его положения:
1. Информация есть результат отражения (данного объекта определенной материальной системой).
2. Информация не существует вне своего материального носителя (всегда выступает лишь в качестве его свойства — структурного, динамического и т.д.).
3. Данный носитель информации есть ее код (информация не существует вне определенной кодовой формы).
4. Информация инвариантна по отношению к субстратно-энергетическим и пространственно-временным свойствам своего носителя (т.е. одна и та же для данного класса систем информация может быть воплощена и передана разными по указанным выше свойствам носителями; это означает, что одна и та же информация может существовать в разных кодах).
5. Информация обладает не только формальными (синтаксическими), но также содержательными (семантическими) и ценностными (прагматическими) характеристиками.
6. Информация может служить фактором управления, т.е. инициировать определенные изменения в данной системе на основе сложившейся кодовой организации (здесь мы опираемся на понятие информационной причинности).
Мы тоже принимаем эти положения с небольшим дополнением третьего пункта. На наш взгляд разные носители могут иметь один и тот же код.
Далее Д.И. Дубровский утверждает: «Всякое явление сознания есть информация о чем-то. Под явлением сознания имеется в виду любое актуально переживаемое сознательное состояние, любой произвольно взятый интервал сознательного состояния, несущий многообразные психические модальности (чувственную, логическую, эмоциональную, волевую и т.д.). Каждый такой интервал «содержателен», есть отражение каких-то явлений внешнего и внутреннего мира» (10, с.138).
Понятие информации — категориальное звено для связи ментального и физического. Говоря о пророческом знании о будущем, мы будем говорить о передаче информации от человека из будущего человеку в прошлом.
Мы используем экстраполяцию фундаментальных физических принципов в область исследования пророчеств. Суть метода экстраполяции, с нашей точки зрения, в распространении знания об одной предметной области в другую, более широкую (не обязательно качественно подобную первоначальной). Объективной основой такого распространения служит материальное единство мира. Так экстраполируя на пророческие явления положения теории информации, мы утверждаем идентичность источника и приемника информации.
Мы утверждаем, что человек принимает и излучает информацию. Излученная информация отходит в прошлое, а принимается информация из будущего. Это первое положение нашей гипотезы.
Существующая в эзотерической прессе гипотеза о существовании информации в пространстве (в виде тахионных полей) и о возможности получения ее оттуда, не согласуется с представлениями о сути информационных процессов происходящих в мозгу человека в частности с тезисом о том, что информация существует только в кодовом виде. Мозг человека может раскодировать только свои собственные коды или близкие своим коды других людей, по своему истолковав их.
Теперь можно перейти к рассмотрению чисто функциональных вопросов передачи и приема сигнала.
Тут опыт говорит нам, что передаваемый сигнал должен быть достаточно мощным и желательно не иметь посторонних шумов. Приемник должен быть настроен на принимаемую частоту (хотя подобная настройка может и не иметь значения), и не должен создавать свои собственные шумы.
Но связь только передает информацию, а не создает ее. Значит, после события человек должен пережить всплеск активности (интеллектуальной или эмоциональной). А до события ему желательно находиться в спокойном состоянии.
Социокультурный анализ пророчеств.
Почему в обыденной жизни мы не умеем предвидеть будущее? Почему предвидение будущего было более свойственно людям прошлого?
Древние предания сохранили свидетельства, что в жизни человечества произошла какая-то духовная катастрофа. Разные народы переживали потерю способности предвидеть будущее по разному. Но отчетливо эта трагедия была зафиксирована в Библии и в мифе о Прометее.
В первой книге Моисеевой, в “Бытие” говорится, что “обольщенные змеем, муж и жена едят запретный плод”, после чего Бог умножил скорби женщины, проклял землю за Адама и изгнал человека из рая. Правда, Господь Бог сделал Адаму и жене его одежды кожаные, и одел их.
Что же произошло? Из текста мы узнаем, что запретный плод дает знание. Какого рода это знание? Люди увидели, что они наги, сделав логическое заключение, что это стыдно (по всей видимости, у них зародилось мышление). Знание помешало вступить в общение с Богом. (А такое общение было, о нем позднее скажет Иоанн: ”И слово было от Бога, и слово было к Богу”.). Так может быть всему виной развитие мышления, притом именно логического?
В трагедии Эсхилла “Прометей прикованный”, на вопрос предводительницы хора в чем он виноват, Прометей признается, что он у смертных отнял дар предвидения, наделив их “слепыми надеждами” . И это повлекло со стороны Бога аналогичное библейскому наказание. Человека чуть не уничтожили, а Прометея прокляли. В данной версии мифа не главный Бог, а Прометей сделал людям одежды.