Реферат: Процессы дифференциации доходов населения и их государственное регулирование

В этом убеждают обширные материалы социологического мониторинга массового сознания по злободневным вопросам функционирования экономической, социальной, политической и духовной сферы общественной жизни. Обратимся к некоторым данным, характеризующим общие оценки периода реформ[1] .

Таблица 1

Оценки периода экономических реформ, осуществляемых с 1992г.

В процентах от количества опрошенного населения

Даже среди опрошенных в феврале 2001 г. предпринимателей государственного, смешанного и частного секторов экономики, которые по своему положению как бы априори составляют социальный ресурс рыночной экономики, более половины выразило отрицательное отношение к тому, как проводились реформы.

Что касается некоторого смещения оценок периода экономических реформ за последний год в позитивную сторону, то оно представляет собой трансляцию на уровень массового сознания признаков стабилизации социально-экономического положения в стране, наблюдающейся в последнее время. Зарождение этого процесса лишь подтверждает, что население отвергает не идею перехода к рыночной экономике, а негодные способы ее осуществления.

Положительные перемены в общественном настроении подтверждают распределения суждений о происходящих в течение 2000 г. изменениях в конкретных и наиболее актуальных для населения областях жизни. Так, например, 61,1% опрошенных в октябре 2000 г. отметили улучшение ситуации в деле выплаты заработной платы, пенсий и пособий в сравнении с прошлыми годами. Отрицательные оценки на этот счет выразили 7,1%. Иначе говоря, соотношение позитивных и негативных оценок по вопросу о том, как именно разрешается сейчас эта болезненная проблема выражается в пропорции 9:1.

Преобладание положительных оценок над отрицательными оценками наблюдается также по вопросам о преодолении спада производства, безработицы и деградации социальной сферы в целом. Так, например, 39,1% населения, опрошенного в феврале 2001 г., оценили экономическое положение своих предприятий и организаций как хорошее или очень хорошее. Среди опрошенных предпринимателей такие оценки дали 52,2%. Рассматривая эти факты, следует иметь в виду, что в опросах предыдущих лет неизменно фиксировалось преобладание острой тревоги по поводу спада производства, снижения уровня жизни и растущей безработицы.

1.2. Деградация систем материального стимулирования труда

Симптомы положительных перемен налицо. Но их можно отнести скорее на счет коррекции социально-экономической политики, чем результатов принятого ранее сценария проведения экономических реформ. Кроме того, эти симптомы носят пока поверхностный характер. Если же говорить о процессах в экономической жизни, обладающих большой инерцией, то они проявляются пока не лучшим образом. Один из таких процессов выражается в деградации материального стимулирования труда.

Так, известно, что на экономику советских времен губительно влияли уравниловка в оплате труда и его результатов, нивелирование способностей людей. По идее, одной из главных задач реформирования прежних экономических отношений было создание условий для проявления рыночных стимулов развития производства в целом, а также придание оплате труда функций поощрения производительной работы и повышения квалификации работников.

Теперь вроде бы утвердилось разнообразие форм собственности на средства производства, у работников появилась возможность выбора работодателя в государственном или частном секторах экономики, имеет место (и очень заметное) дифференциация доходов в разных социальных группах, каждый дееспособный человек де-юре может проявлять как предпринимательскую, так и потребительскую активность.

Однако в действительности стимулирующая роль оплаты честного и добросовестного труда вовсе не восстановлена. Так, например, на вопросы, рассчитываете ли Вы на увеличение заработка по своему основному месту работы при условии, что будете работать лучше; и, напротив, уменьшится ли Ваш заработок, если будете работать хуже, получено следующее распределение утвердительных ответов[2] .

Таблица 2

Суждения о связи между трудом и его оплатой

В процентах от количества опрошенного населения, занятого в основных отраслях народного хозяйства

По полученным данным, за 10-летний период экономических реформ система материального стимулирования труда (во всяком случае, как она воспринимается основной массой занятых производством товаров и услуг) практически не изменилась. А означает, что реформы для масс людей (на микроуровне) обернулись не новыми стимулами и возможностями собственным трудом обеспечить нормальную жизнь, а в основном социальным бременем.

Контраргументом против такого вывода может служить утверждение о том, что приведенное в таблице 2 распределение суждений предопределено живучестью советского менталитета, привычками людей перекладывать заботы о себе на государство, традиционной ленью и т.д. Возможно, в какой-то мере эти факторы влияют на экономическое мышление и поведение людей. Но, принимая их во внимание, все же лучше опираться в выводах на факты. По данным опроса в феврале 2001 г., 50,4% опрошенного населения для увеличения заработка работают дополнительно на основной работе или на стороне. Причем более половины из них (57,2%) признались, что их вторичная занятость по найму или индивидуальным частным предпринимательством официально не оформлена, осуществляется в сфере теневой экономики.

Последний сюжет особенно примечательный. Он служит отправной точкой для заключения о том, что одним из результатов 10-летнего периода реформаторской деятельности стало кратное увеличение теневого экономического уклада в России по сравнению с дореформенными временами. По оценкам различных экономистов, теневая экономика в России занимает 20-30%, а то и 40% валового внутреннего продукта (ВВП).

Причиной того, что десятки миллионов людей вовлечены в теневой экономический уклад, объясняют иногда традиционным «лукавством» населения по отношению к государству, своекорыстием, правовым нигилизмом людей и т.д. Действительно, исследования показывают, что, участвуя в теневой экономической деятельности, они вынуждены усваивать субкультуру теневого образа жизни. Они не могут не учитывать ее законы и нормы поведения, вынуждены находить способы разрешения противоречий между интересами неофициальной и официальной экономики, ищут свою нишу в системе ценностей общественного сознания.

В настоящее время в обществе сформировалось двойственное ценностное отношение к теневой экономике. С одной стороны, абсолютное большинство опрошенного населения и предпринимателей считает, что она приносит обществу вред и только 2-3% одних и других усматривают ее полезность для общества. А, с другой стороны, теневая экономическая деятельность оправдывается:

· 57,4% опрошенного в 2001 г. населения и 33,7% предпринимателей считают нормой то, что выполняется «левая» работа в рабочее время;

· две трети первых и вторых оправдывают оплату работы, товаров и услуг из рук в руки, минуя кассу;

· 64,3% опрошенного населения считают допустимым уклонение от налогообложения тех, кто занимается индивидуальной трудовой деятельностью.

Однако, в свою очередь, формирование субкультуры теневой экономики является следствием другой причины – проводимой от лица государства экономической политики (приватизации, налоговой, таможенной, административно-управленческой и т.д.), порождаемых ею обстоятельств жизни и теневых форм экономических отношений.

Притягательная сила теневой экономики состоит в том, что она в настоящее время более эффективно, чем официальная экономика способствует реализации ситуативных экономических интересов предпринимателей и менеджеров, сочетающих легальный и теневой бизнес. Аналогично, интересы служат объективной основой вовлечения в теневую экономику десятков миллионов так называемых рядовых граждан, для которых участие в ней в качестве работников, а также потребителей товаров и услуг является сегодня одним (если не единственным) из условий выживания. Сказанное иллюстрируют данные опроса, проведенного в феврале 2001 г. На вопрос «Такие люди, как Вы имеют возможность увеличить свои доходы и повысить уровень жизни, не нарушая законов?» занятое население и предприниматели, работающие в секторах экономики разных форм собственности, ответили следующим образом.

Таблица 3

Мнения о возможности повысить уровень жизни