Реферат: Психология коммуникативной деятельности следователя

От средств и приемов неправомерного психического насилия, связанных с получением угодных следователю показании следует отличать правомерные приемы психического принуждения.

Эффективное применение средств и приемов психическое принуждения — основа тактического мастерства следователи. Все уголовное судопроизводство основано на предусмотренных законом принудительных воздействиях по отношению к участникам уголовного дела. Прием психического принуждения воздействие на противодействующее следователю лицо путем создания такой ситуации, в которой обнаруживается скрываем; и им информация вопреки его желанию. Например, тактически целенаправленная система вопросов может выявить помимо желания допрашиваемого лица факты и детали, которые могут быть известны только лицу, причастному к совершению преступления.

Выше отмечалась необходимость опоры на положительные социальные связи и положительные качества противодействующего следователю лица. Допустимо ли наряду с этим использование его отрицательных психических и нравственных качеств — эмоциональной неустойчивости, вспыльчивости, беспринципности, тщеславия, мстительности и т. п. Мы полагаем, что средство достижения истины допустимо, если лицо, дающее показания, остается свободным в выборе линии своего поведения. Таков критерий правомерности психического воз действия.

Так, следователем было установлено, что обвиняемый II. вел аморальный образ жизни, сожительствовал одновременно с несколькими женщинами, в том числе с К. Зная, что жена II ревновала мужа к этой женщине, следователь использовал эти обстоятельство. Перед тем, как вызвать жену П. на допрос (ранее отрицавшую свою осведомленность о преступной деятельности мужа), следователь разложил на столе изъятые у П. фотографии К. Увидев их, жена П. сразу же сообщила об известных ей фактах совершения преступлений ее мужем.

Имел ли следователь моральное право на такой прием? Не разглашал ли он при этом интимные стороны жизни подследственного? Нет, не разглашал- Фотографии К. могли оказаться у него на столе и по другому поводу. Никакого вымогательства показаний от жены П. здесь не происходило. Процессуальные права и интересы личности не были нарушены.

Итак, встречаясь с упорным запирательством допрашиваемого, следователь использует "жесткие" приемы психического воздействия, но они не должны быть связаны с предшествующей позицией следователя. Следователь воздействует не на содержание показаний, а на мотивационную сферу допрашиваемого (путем разъяснения преимущества юридического значения имеющихся улик, особой системой их предъявления и т. п.), существенное значение при этом имеет воздействие на предвосхищаемую деятельность лица, уклоняющегося от правильных показаний.

Допустимы все приемы психического воздействия, основанные на эффекте "блокировки" возможных уклонений допрашиваемого лица от правдивых показаний, когда следователь, предвидя возможные уклонения, заранее "блокирует" их, демонстрирует их бесперспективность и тем самым побуждает к правдивым показаниям. Не прибегая к дезинформации, следователь может широко использовать возможность разноплановой трактовки подследственным лицом имеющейся в деле информации. Каждый прием правомерного психического воздействия имеет свою "сверхзадачу", которая решается подследственным лицом на основе имеющейся у него информации. Узловые вопросы, все наиболее значимое для него важно "подать" в момент его наибольшей психической активности, но с неожиданной стороны. При этом резко повышается значимость получаемой информации — происходит ее эмоциональная генерализация.

Психическим воздействием обладает последовательность вопросов следователя. В тех случаях, когда они ассоциируются с подлинными событиями, возникает впечатление широкой осведомленности следователя об этих событиях. Но даже одиночные, имеющие самостоятельное значение вопросы должны быть всесторонне осмыслены следователем как фактор психического воздействия. Различные редакции одного и того же по существу вопроса могут попасть на различную мотивационную почву подследственного лица.

Обвиняемый А. признал свое участие в групповом вооруженном нападении на Сбербанк и показал, что в совершении преступления участвовал Б., который это отрицал и требовал очной ставки с А. Будет ли А. на очной ставке говорить с Б. как с одним из участников банды? Такой уверенности у следователя не были Разрешение ситуации зависит от психологической гибкости следователя. В данном случае следователь на очной ставке избежал вопроса: "Кто участвовал в нападении на Сбербанк?", заменив другим: "Чем вы и Б. были вооружены при нападении на сбербанк?"

Все тактические приемы имеют психическое воздействие, но они не должны быть приемами насилия. Цель психического воздействия. — преодоление устано?