Хорни писала, что исторические и антропологические данные не могут подтвердить такой прямой связи между уровнями развития культуры и вытеснением влечений, так рассматривается скорее количе­ственная связь вместо качественной связи. Очевидно, что связь существует не между долей вытеснения и объемом культуры, а между харак­тером (качеством) индивидуальных конфликтов и характером (качеством) трудностей, порождаемых культурой. Нельзя игнорировать количественный фактор, но его можно оценить лишь в контексте всей структуры[2].

Так, по мнению К. Хорни, существуют определенные характерные трудности, присущие нашей культуре, которое отражаются в виде конфликтов в жизни каждого человека, и, накап­ливаясь, могут приводить к образованию неврозов.

Хорни выделяет основные тенден­ции, которые имеют отношение к проблеме конфликта и культуры. Современная культура экономически основана на принципе индивидуального соперничества, где любому че­ловеку приходится бороться с другими представителями группы, приходится брать верх над ними и нередко «оттал­кивать» в сторону. Следовательно, превосходство одного означает неудачу другого. Результатом такой си­туации является враждебная напряженность между людьми, каждый представляет собой реального или потенци­ального соперника. Хорни подчеркивает, что соперничеством и потенциальной враждебностью, проникнуты все чело­веческие отношения, не только члены профессиональной группы[2].

Соревновательность является одним из господствующих факторов в социальных отношениях: сопер­ничество есть в отношениях мужчин с мужчинами, женщин с женщинами и не зависимо, что являет­ся поводом (популярность, компетентность, при­влекательность или любое другое социально значимое каче­ство). Соперничество не только ухудшает возможности дружбы, нарушает отношения при выборе партнера, но в плане борьбы с ним за превосходство. Оно пронизывает школьную и семейную жизнь, так как ребенку приви­вают зачатки соперничества с первых лет жизни. Однако необходимо добавить, что соперничество по своей сущности не является биологически обусловленным, а представляется как результат культурных условий [там же].

Итак, враждебное напряжение между людьми в результате приводит к порождению страха, то есть страха потенциальной враждебности со стороны других. Еще одним не мало важным источником страха у человека является перспектива неудачи, он реален еще и потому, что в общем шансы потерпеть неудачу намного больше шан­сов достичь успеха, и потому, что неудачи в обществе, основан­ном на соперничестве. И как результат влекут за собой реальную фрустрацию потребностей, то есть это означают не только экономическую небе­зопасность, но и потерю престижа. Еще одной причиной того, почему успех становится такой манящей мечтой, является его воздействие на наше чувство самоуважения. Другие нас оценивают не только по степени нашего успеха; волей-неволей наша собственная самооценка следует по тому же пути[2].

Все эти факторы вместе (соперничество и сопутствующие ему потенциальные враждебные отношения между людьми, страхи, сниженное самоуважение) в психологическом плане приводят к тому, что человек чувствует себя изолированным. Даже когда у него много друзей и он счастлив в браке, эмоци­онально он все же изолирован. Эмоциональную изоляцию выносить трудно любому человеку, однако она становится бедствием, если совпадает с мрачными предчувствиями и опа­сениями на свой счет.

Хорни отмечала, что описанная выше ситуация вызывает у нормального современ­ного человека ярко выраженную потребность в любви и привязанности как своего рода лекарстве. Удовлетворение потребности в любви способствует тому, что у человека ослабевает чувство изолированности, угрозы враждебного отношения и растет уверенность в себе. Но роль любви переоценивается в нашей куль­туре, она становится призрачной мечтой, несущей с собой иллюзию, что является решением всех проблем. Любовь сама по себе не иллюзия, несмотря на то что в нашей культуре она чаще всего служит ширмой для удовле­творения желаний, не имеющих с ней ничего общего[5].

Отсюда, по мнению Хорни, человек оказывается перед дилеммой, суть которой в огромной потреб­ности в любви и привязанности, с одной стороны, и трудности ее достижения - с другой, что дает обильную почву для развития невро­зов.

Те же культурные факторы, влияющие на нормального человека, приводят его к колеблющемуся самоуважению, враждебной напряженности, страшным предчувствиям, порождают страх, усиливают потребность в приносящих удовлетворение личных отношениях. Как результат, не решенные проблемы, приводят к краху чувства собственного достоинства, тревожности, усилению соперничества, деструктивным импульсам.

Хорни указывает на некоторые главные противоречивые тенденции, приводящие к типичным невротическим конфликтам[2]:

1. Противоречие соперничества и успеха, с одной сто­роны, и любовью и человечностью - с другой. Так с од­ной стороны, чтобы достичь успеха, а это озна­чает, что человек должен быть не только напористым, но и агрес­сивным, способным оттолкнуть с дороги. А с другой стороны, человек глубоко впитал христианские идеалы, утверж­дающие, согласно которым человек должен быть смиренным, подставлять другую щеку, быть уступчи­вым. Разрешить это противоречие в рамках нормы можно двумя путями, либо всерьез следовать одному из стремлений и отказаться от другого, либо воспринимать оба этих стремления и в результате испытывать серьезные внутренние запреты.

2. Противоречие между стимуляцией потребностей и реальными препятствиями на пути их удовлетворения. По экономическим причинам в нашей куль­туре потребности человека постоянно стимулируются рекламой (демонстрация образцов потребительства, идеал, быть на высшем уровне). Но для большинства реальное осуществление этого жестко ограничено, как психологическое следствие для человека состоит в том, что он постоянно разрывается между своими желаниями и их осущест­влением.

3. Противоречие между свободой человека и всеми его реальными ограничениями. Так общество говорит, что он свободен, независим, мо­жет строить свою жизнь в соответствии со своей волей, и что он может по­лучить то, что хочет, если он деятелен и энергичен. А в действи­тельности для большинства все эти возможности огра­ничены. Здесь выражение о том, что родителей не выби­рают, можно распространить на жизнь в целом (на выбор работы, форм отдыха, друга). В результате человек находиться меж­ду ощущением безграничной власти в определении собствен­ной судьбы и ощущением полнейшей беспомощности.

Таким образом, Хорни считала, что эти противоречия, заложенные в культуре, и являются конфликтами личности: склонность к агрессивности и тенденция уступать; чрезмерные притязания и страх нико­гда ничего не получить; стремление к самовозвеличиванию и ощущение личной беспомощности. Отличие от нормы имеет чисто количественный характер. Смысл в том, что нормальный человек должен иметь способности к преодолению этих трудности без ущерба для сво­ей личности. Когда же удовлетворительное решение невозможно, эти конфликты усиливаются до та­кой степени, что ведет к неврозу[5].

Хорни утверждала, что невротиком может стать такой чело­век, который пережил обусловленные культурой трудности в обостренной форме, преломив их главным образом через сферу детских переживаний, и вследствие этого оказался не­способен их разрешить или разрешил их ценой большого ущерба для своей личности.

3. РАЗРЕШЕНИЕ НЕВРОТИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ

Чем больше человек осознает, какие бесконечно опасные конфликты разрушают личность, тем более настоятельной является потребность подлинного разрешения. Хорни считает, что существует только один путь: конфликты разрешаются только изменением тех внутренних условий личности, которые привели к их возникновению[5].

Целью терапии может быть только изменение условий вызывающих конфликт. Невротику следует помочь вновь обрести самого себя, то есть помочь в осознании своих реальных чувств и желаний, создать его систему ценностей, привести его отношения с другими в соответствии с его чувствами и убеждениями. Хорни в работе «Наши внутренние конфликты» писала: «…Если бы мы могли достигнуть этого с помощью некоторого волшебства, то конфликты были бы устранены без всякого прикосновения к ним. Но поскольку волшебства не существует, нам следует знать, какие шаги должны быть предприняты, чтобы вызвать желательные изменения…».

Так как каждый невроз представляет некоторую дезорганизацию характера личности, то задача терапии состоит в том, чтобы проанализировать структуру характера в целом, где можно ясно определить структуру индивидуальных отклонений и очертить контур работы. Если невроз является защитным сооружением, воздвигнутым вокруг базисного конфликта, то аналитическая работа может быть разделена на две части[4]:

1. Состоит в том, чтобы подробно исследовать все бессознательные попытки решить базисный конфликт, предпринятые пациентом, вместе с их воздействием на его личностную структуру в целом, под этим понимается изучение следствий господствующего аттитюда, его идеализированного образа, экстернализацию последнего и т.д.

2. Эта часть охватывает работу с самими конфликтами, что означает не только помощь в осознании их общей логики, но и помощь в понимании, как они конкретно действуют, то есть каким образом несовместимые влечения пациента и порожденные ими аттитюды сталкиваются друг с другом в конкретных обстоятельствах. То есть показать, как человек колеблется между противоположностями. Например, как он переходит от состояния сверхстрогости к сверхмягкости; или от состояния осуждения к всепрощению, или как он колеблется между самонадеянной претензией на обладание всеми правами и чувством, что он вообще не обладает никакими правами. Сюда также включается интерпретация всех возможных комбинаций и компромиссов, которые человек пытается установить. В итоге помощь пациенту состоит в том, что он должен осознать свои конфликты, их воздействие на личность.

Следует отметить, что структурные отличия личности одного пациента от личности другого слишком велики, чтобы применять какие-либо догматические предписания. Хорни отмечает, что в качестве руководящего принципа, следует знать, что проблемы не смогут решаться успешно до тех пор, пока не произошли конкретные изменения в аттитюдах пациента. Исходя из этого принципа, она указывает ряд мер, которые следует применять[4]:

1. Бесполезно открывать глаза пациенту на существование какого-либо существенного конфликта, пока тот склонен искать фантомы, обещающие ему спасение. Пациент должен сначала понять, что такие поиски бесплодны и вступают в противоречие с его жизнью.

2. Далее следует начинать обсуждать идеализированный образ клиента, анализировать определенные стороны этого образа на достаточно ранней стадии. Однако, здесь желательна осторожность, так как идеализированный образ представляет только часть того, что для пациента представляет реальность. Может быть, еще более важно то, что идеализированный образ есть тот единственный элемент, который гарантирует пациенту некоторый уровень самоуважения и удерживает его от того, чтобы утонуть в презрении к самому себе. Пациент должен получить некоторую меру реальной силы прежде, чем сможет нейтрализовать разрушительное воздействие своего образа.

Иногда сфера анализа в самом начале очень ограничена. Так происходит тогда, когда высокая степень экстернализации объединяется со строгой самоидеализацией (состоянием, несовместимым ни с какими недостатками). Если определенные симптомы свидетельствуют аналитику о таком состоянии пациента, то аналитик не сможет даже намекнуть на то, что источник проблем пациента находится в нем самом. На этом этапе анализируются отдельные стороны идеализированного образа, такие как чрезмерные требования, предъявляемые пациентом к самому себе.

3. Знакомство с динамикой структуры характера невротика также помогает аналитику более быстро и более точно улавливать, что именно пациент желает выразить в своих ассоциациях и, следовательно, с чем необходимо иметь дело в данный момент. Он исследует возможность доминирования у пациента того или иного аттитюда; и если находит дополнительное подтверждающее свидетельство, то попытается работать с этим аттитюдом во всех возможных направлениях.

Хорни отмечает, что в предложенных способах анализа оставляется достаточно места для интуиции аналитика и его чувствительности к тому, что происходит с пациентом. Тем не менее, из-за бесконечных индивидуальных отклонений в структуре характера личности психоаналитик может иногда следовать только методом проб и ошибок. Но здесь Хорни не имеют ввиду такие грубые ошибки, как приписывание мотивов, чуждых пациенту, или неспособность понять основные невротические влечения пациента, то есть подразумевает весьма распространенную ошибку предлагать аналитиком свои объяснения, которые пациент еще не готов ассимилировать.

На основании всего сказанного ясно, что нельзя решить проблему за один сеанс, к ней надо возвращаться снова и снова с разных позиций. Причина этого в том, что любой единичный аттитюд вырастает из множества источников и выполняет новые функции в процессе развития невроза.

Любой аттитюд или конфликт, выявляемый в процессе анализа, должен объясняться в его отношении к личности в целом. Именно такой подход был назван Хорни всесторонним анализом. Такой анализ включает следующие шаги: оказание помощи пациенту в осознании всех явных и скрытых проявлений данного конкретного влечения или конфликта, в признании их компульсивной природы, в достижении понимания как его субъективной ценности, так и его неблагоприятных последствий. Самый важный терапевтический шаг состоит в том, чтобы помочь пациенту увидеть обратную сторону медали: лишающие его всякой силы следствия его невротических влечений и конфликтов. Только тогда пациент действительно почувствует потребность изменения самого себя[4].

Описанные Хорни шаги обозначают только те существенные процессы, которые должны анализироваться всякий раз, когда конфликт становится видимым. Часто невозможно следовать в указанном порядке, поскольку проблема может оказаться недоступной для клиента даже тогда, когда она становится центром аналитической работы. Однако, каждая часть добросовестно проделанного анализа вызывает изменения в отношениях пациента к другим и самому себе, изменения, которые происходят независимо от той проблемы, с которой проводится всесторонняя работа.