Реферат: Разглашение сведений военного характера, составляющих государственную тайну. Утрата документов, содержащих военную тайну

Работа эта халтурная, в качестве курсовой пройдет разве что совсем уж в «отпетом» юридическом колледже; оптимальное назначение- доклад, реферат на военных кафедрах ВУЗа. Не весь объявленный список литературы использовался на самом деле.

Работу выполнил студент 4 курса юрфака СПбГУ Новиков Кирилл. Сдана работа преподавателю военной кафедры СПбГУ полковнику Глымбоцкому В. В. зимой 1997 года. Зачет получен без проблем; список литературы сомнений не вызвал. Успехов!

Реферат

по учебной дисциплине

Воинские преступления. Дисциплина.

На тему

Разглашение сведений военного характера, составляющих

государственную тайну.

Утрата документов, содержащих военную тайну.
Ныне действующий уголовный кодекс Российской Федерации, вступивший в силу с 1 января 1997 года, не содержит статьи, специально предусматривающей таких составов преступлений как разглашение военной тайны или утрата документов, содержащих военную тайну. Такое состояние вещей отражает существующие тенденции проводимой в России правовой реформы, а именно - криминализацию и декриминализацию. Хотя, по существу, говорить на данном примере о декриминализации уголовного законодательства не совсем уместно, так как сами составы преступлений в виде разглашения сведений военного характера, составляющих государственную тайну и утраты документов, содержащих военную тайну никто не упразднял, они предусмотрены статьями 283 и 284 УК РФ, которые полностью дублируют, за некоторыми исключениями, статью 259 ранее действовавшего УК РСФСР. Тот факт, что составы преступлений, предусмотренные в статьях 283 и 284 УК РФ, были исключены из главы уголовного кодекса о воинских преступлениях, свидетельствует о пересмотре подхода законодателя к структуре уголовного кодекса. Подобные нововведения и изменения структуры кодекса представляются вполне целесообразными и направленными на приведение уголовного кодекса в соответствие с действующим законодательством, а также на уяснение позиций государства по отношению к отдельным видам преступлений. Нахождение статей, предусматривающих ответственность за такие составы преступлений как разглашение военной тайны или утрата документов, содержащих военную тайну и разглашение государственной тайны или утрату документов, содержащих военную тайну в различных главах уголовного кодекса РСФСР говорит о неравнозначности оценки, которую давал законодатель того времени во-первых, самим сведениям, составляющим государственную и, с другой стороны, военную тайны, а во-вторых и к степени общественной опасности этих похожих видов противоправных деяний. Так, расположение статьи 259 УК РСФСР о разглашении военной тайны или утрате документов, содержащих военную тайну в главе XII «Воинские преступления», позволяет судить о подходе государства к степени общественной опасности данных преступлений и сделать вывод о предполагаемой «незначительности» данных преступных действий по сравнению с аналогичными деяниями, предусмотренными статьями 75, 76, расположенных в главе «Иные государственные преступления», структурное нахождение которой подразумевает наибольшую после главы «Государственные преступления» общественную опасность предусмотренных в ней составов преступлений. Соответствующее расположение в структуре прежнего уголовного кодекса статей о преступлениях, связанных с выдачей военной тайны или утратой документов, содержащих военную тайну обусловлено не только особым подходом к ним государства в смысле оценки общественной опасности, но и спецификой правового регулирования отношений, возникающих при прохождении воинской службы, а также особенностями объективной стороны данных преступлений, в частности, ее факультативными признаками- обстановкой, временем и местом совершения преступления, хотя последние в очень небольшой степени относятся к рассматриваемым составам преступлений. Кроме того, расположение преступлений, связанных с военной тайной в структуре УК РСФСР было оправдано с точки зрения буквального толкования законодательства того времени о государственной тайне. По своему характеру, сведения, составляющие государственную или тайну, делились на две группы: сведения военного и экономического характера. То есть, разглашение сведений военного характера, содержащих военную тайну, которая выделялась в отдельный вид государственной тайны, могло быть по некоторым соображениям выделено и положено в основу квалификации особого вида преступлений, помещенных в отдельную главу уголовного кодекса. Хотя по сути своей и военная тайна и сведения военного характера, составляющие военную тайну, являются все той же государственной тайной, а основания для выделения преступлений, связанных с разглашением либо утратой подобных сведений в отдельную главу уголовного кодекса, отдельную от главы о преступлениях, связанных с разглашением государственной тайны, найти сложно. К сведениям военного характера законодательство о государственной тайне того времени относило:

В середине 90-х с принятием закона 1993 года о государственной тайне, а в последующие годы с изменением его редакций в 1996, 1997 годах, выделение военной тайны в самостоятельный вид государственной тайны перестало быть обоснованным с правовой точки зрения действием законодателя. Закон о государственной тайне с изменениями и дополнениями 1997 года определяет государственную тайну как «#G0защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации» (ст.2 Закона), тем самым устраняя основания для выделения составов разглашения сведений военного характера, составляющих государственную тайну и утраты документов, содержащих военную тайну в главу, структурно отторгнутую от главы о преступлениях, связанных с разглашением государственной тайны. Статьи 283 и 284 УК РФ ( глава 29 «Преступления против основ государственной власти и безопасности государства») предусматривают уголовную ответственность за разглашение государственной тайны и за утрату документов, содержащих государственную тайну. Одной из причин того, что составы преступлений, касающиеся разглашения военной тайны, перестали существовать, явилось устранение требования специального субъекта преступления в данных составах. В соответствие с Законом РФ «Об основах государственной службы в РФ» от 31.07.95 военная служба является видом государственной службы, а военнослужащий- государственным служащим, что породило отказ от формулирования воинских должностных преступлений в новом уголовном кодексе Российской Федерации. Положения данного закона напрямую касаются рассматриваемых составов преступлений, так как текст статей 283 и 284 УК РФ содержит указание на специальный субъект- лицо, которому сведения, составляющие государственную тайну были доверены «по службе или работе», а уж коли речь идет о военнослужащих, то только «по службе».

Для создания наиболее полного представления о различных видах воинских преступлений необходимо подробно разобрать составы преступлений, нарушающих установленный порядок сохранения сведений военного характера, составляющих государственную тайну, которые содержались в прежнем кодексе и в несколько усеченном и видоизмененном состоянии перекочевали в ныне действующий УК РФ.

В соответствии с УК РСФСР воинскими признавались предусмотренные преступления против установленного порядка несения воинской службы, совершенные военнослужащими, проходящими военную службу по призыву либо по контракту в Вооруженных Силах, военно-строительных отрядах (частях), других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими военных сборов.

Воинское преступление отличается от воинского дисциплинарного проступка степенью общественной опасности. Нарушение установленного порядка несения воинской службы не образует воинского преступления, если степень опасности его настолько незначительна, что имеются основания признать его малозначительным в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК, которая гласит, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности , то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Не образуют воинского преступления и нарушения, совершенные при смягчающих обстоятельствах, когда закон предусматривает за него не уголовную, а дисциплинарную ответственность.

В УК РСФСР различались следующие группы (виды) воинских преступлений:

В действующем уголовном кодексе Российской Федерации выделяют иные виды воинских преступлений, но об этом позже. В дальнейшем речь будет идти о группе преступлений против сбережения военной тайны.

Объектом преступления рассматриваемой группы является установленный в Вооруженных Силах порядок хранения военной тайны.

Разглашение сведений военного характера, составляющих государственную тайну (ст. 259 УК РСФСР), по своим объективным признакам в значительной мере совпадает с разглашением государственной тайны (ст. 75 УК РСФСР). Однако, в отличие от последнего уголовную ответственность влекло только разглашение сведений военного характера, составляющих государственную тайну.

Рассматриваемое преступление заключалось в том, что сведения, составляющие военную тайну, тем или иным путем (устно, письменно, путем демонстрации или передачи кому-либо соответствующих документов, чертежей, зарисовок, макетов или других предметов и т.д.), предаются огласке и в результате становятся достоянием лица или лиц, которые не должны располагать ими. Комментируемая статья не упоминала специально о том, что разглашение военной тайны должно было быть результатом нарушения правил сохранения в тайне сведений, составляющих военную тайну. Однако на практике дело в большинстве случаев обстояло именно таким образом. Так, разглашение военной тайны могло явиться результатом того, что ответственное за ее сохранение лицо допустило к хранилищу секретных документов кого-либо не из числа отвечающих за их сохранность; лицо, имеющее доступ к военной тайне, записывает секретные сведения в личном блокноте и т. д.

По своему характеру сведения, составлявшие военную тайну делились на две группы: сведения военного и экономического характера. О сведениях военного характера было сказано выше, к сведениям же экономического характера относились:

Итак, разглашение военнослужащим вышеперечисленных сведений ответственности по статье за разглашение военной тайны не влекло.

В отличие от ст. 75 УК РСФСР (разглашение государственной тайны), которая признавала преступлением разглашение сведений, составляющих государственную тайну лицом, которому эти сведения были доверены или стали известны по службе или по работе, ст. 259 УК РСФСР устанавливала ответственность за разглашение сведений только военного характера, составляющих государственную тайну, независимо от того каким образом эти сведения стали известны военнослужащему.

С субъективной стороны преступление характеризовалось как умышленной, так и неосторожной виной. При умышленном разглашении военной тайны лицо сознает, что в результате его действий сведения, составляющие военную тайну, становятся достоянием лиц, которые не должны ими располагать, и желает (при сообщении этих сведений жене или приятелю) или сознательно допускает (если сведения предаются огласке в разговоре, происходящем в присутствии лица, которое не должно ими располагать), что они станут достоянием указанных лиц. При разглашении сведений по неосторожности лицо не предвидит, но должно и может предвидеть наступление указанных выше последствий (например, лицо передает секретные сведения огласке в неслужебной обстановке, ошибочно полагая, что посторонние лица его не услышат), или предвидит такую возможность, но легкомысленно рассчитывает на то, что указанные последствия не наступят (например, не имея права на это, передает сведения в разговоре по телефону, исходя из того, что телефон- внутренний). Однако следует отграничивать разглашение сведений военного характера от состава измены Родине (ст. 64 УК РСФСР). Разграничение здесь проходит по наличию специальной цели у субъекта данного (разглашение военной тайны) преступления. Следует учитывать, что разглашение военной тайны при наличии вины в форме прямого или косвенного умысла с целью причинения ущерба государственной независимости, территориальной неприкосновенности или военной мощи РФ следовало бы квалифицировать как измену Родине (ст. 64 УК РСФСР).

Следующий пункт статьи 259 УК РСФСР 1961г. предусматривал ответственность за утрату документов, содержащих военную тайну или предметов, сведения о которых составляют военную тайну.

Утрата документов или предметов, содержащих сведения военного характера, составляющие государственную тайну, по своим объективным и субъективным признакам аналогична составу утраты документов, содержащих государственную тайну Общественная опасность утраты документов, содержащих военную тайну, или предметов, сведения о которых составляют военную тайну, состоит в том, что эти документы или предметы могут оказаться в распоряжении третьих лиц и стать достоянием врагов Российской Федерации. Если документы или предметы утрачены в условиях, исключающих такую возможность, состав рассматриваемого преступления отсутствует. По тем же основаниям состав рассматриваемого преступления будет отсутствовать и в тех случаях, когда документ или предмет вследствие неосторожности ответственного за его сохранность лица оказывается уничтоженным. В этом случае было бы целесообразно привлечь виновного к уголовной ответственности за халатность.

Документ или предмет признается утраченным, если он выбыл из владения ответственного за его сохранность лица не по его воле и без его ведома и при таких обстоятельствах, когда он мог оказаться в распоряжении лиц, которым содержание документа или сведения о предмете не должны были быть известны. Утрата документа или предмета имеет место в случае, когда лицо, которому он был доверен, обронило этот документ или оставило предмет в общественном месте, оставило документ (или предмет) в нарушение правил в незапертом столе или сейфе, вследствие чего он оказался похищенным и т.д.

Рассматриваемое преступление считается оконченным в тот момент, когда документ или предмет выбыл из владения лица, которому он был доверен, независимо от того, оказался ли он в распоряжении постороннего лица. Утеря документа при условиях, при которых он не мог оказаться в распоряжении посторонних лиц (например, когда он остается в пределах служебного помещения, куда посторонние не допускаются), а также его уничтожение в результате неосторожности под признаки данного состава не подпадают.

Документами, содержащими военную тайну, являются письменные акты, содержащие сведения, составляющие военную тайну. Предметами, сведения о которых составляют военную тайну, являются всякого рода вещи, сохранение которых в тайне имеет значение для внешней безопасности РФ (СССР- в ст. ред.) Такими предметами могут быть различные приборы, приспособления, оружие, макеты, химикалии и т.п. Сведения о такого рода предметах должны относиться к категории специально охраняемых в качестве государственной тайны.

Уголовную ответственность за утрату документов, содержащих военную тайну, или предметов, сведения о которых составляют военную тайну, могут нести только должностные лица или другие работники, которым эти документы или предметы были доверены , и лишь в том случае, если утрата явилась результатом нарушения ими установленных правил обращения с указанными документами или предметами. Так, под признаки этой статьи подпадает утрата секретного документа в результате того, что он был без надлежащего разрешения вынесен из учреждения. Если же указанные предметы или документы выбыли из ведения лица, которому они были доверены при других условиях ( в результате нападения, которое лицо не имело возможности отразить и в то же время не могло уничтожить документы или предметы), то уголовная ответственность не может иметь места.

Рассматриваемое преступление может быть совершено только по неосторожности. Виновный либо не сознает, что нарушает установленные правила обращения с документами или предметами, и не предвидит, что результатом его действий может явиться их утрата, хотя должен и может это сознавать и предвидеть, или же сознает, что нарушает указанные правила, но легкомысленно рассчитывает на то, что документ или предмет не будет утрачен. В противном случае должен рассматриваться вопрос о квалификации данного деяния как измены Родине. Статья 259 в качестве квалифицирующих признаков данного преступления упоминала тяжкие последствия, под которыми понимались такие случаи, когда утраченные документы или предметы попали в руки иностранной агентуры, если в результате такой утраты был нарушен нормальный ход проектирования важного оборонного проекта или в том случае, когда наступали другие подобные последствия.

Как неоднократно упоминалось, действующий уголовный кодекс, вступивший в силу с 1 января 1997 года, не содержит состава разглашения (утраты) сведений (документов), содержащих военную тайну. Необходимость в этом отпала, так как данные виды преступных деяний охватываются составами статей 283 и 284 УК РФ. Статья 283 УК РФ предусматривает ответственность за разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе, если эти сведения стали достоянием других лиц, при отсутствии признаков государственной измены.

Непосредственным объектом данного преступления выступают общественные отношения, обеспечивающие сохранность государственной тайны, регламентированные Федеральным законом «О государственной тайне».

Предметом преступления выступают сведения, составляющие государственную тайну. Федеральный закон РФ «О государственной тайне» под государственной тайной понимает защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации. Данный закон относит к государственной тайне те сведения, которые в прежнем уголовном кодексе РСФСР фигурировали как «военная тайна» в отдельных статьях кодекса. Теперь, как видно из текста Закона, необходимости в отделении военной тайны от государственной не существует. Статья 5 Закона относит к государственной тайне следующие сведения в военной области:#G0

Если сведения по формальному признаку (предусмотренность специальным перечнем) отнесены к категории составляющих государственную тайну, то их содержание для квалификации преступления не имеет значения.

Объективная сторона описана в новом УК как разглашение сведений, составляющих государственную тайну, если эти сведения стали достоянием других лиц. В этой формулировке содержится некоторая тавтология, поскольку под разглашением сведений теория уголовного права понимает такое противоправное предание огласке сведений, при котором они становятся достоянием других лиц. И в самом деле разглашение сведений невозможно без того, чтобы с ними ознакомились другие (посторонние) лица, кроме обладателя сведений или лиц, имеющих к ним доступ. Объективно разглашение- это различными способами предание огласке сведений, составляющих государственную тайну (частная беседа, публичное выступление, ознакомление с документами, схемами, картами, планами, образцами изделий, действующими моделями и т. д.), в результате чего эти сведения становятся достоянием лиц, не имеющих доступа к государственной тайне. Тем не менее законодатель, формулируя содержание объективной стороны разглашения государственной тайны, в качестве условия наступления уголовной ответственности включает оговорку: «если эти сведения стали достоянием других лиц». Таким образом, состав преступления строится как материальный, в котором ознакомление других лиц со сведениями, составляющими государственную тайну, выступает в роли общественно опасного последствия. Именно с момента, когда сведения, составляющие государственную тайну, оказались разглашенными, то есть стали достоянием других лиц и возникла опасность их использования в ущерб безопасности и другим важным интересам России, преступление считается оконченным. Следует заметить, что в теории уголовного права имеется и иная позиция: анализируемый состав преступления сконструирован как формальный. Преступление окончено с момента совершения действия (предания огласке сведений), и факт ознакомления со сведениями посторонних лиц не превращает состав в материальный.

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. Характерен прямой умысел: лицо сознает, что предает огласке сведения, составляющие государственную тайну, и желает огласить их, с тем чтобы они стали достоянием других лиц, не имеющих доступа к этим сведениям. Однако теоретически возможен и косвенный умысел, при котором виновный сознает, что оглашает сведения, составляющие государственную тайну, предвидит, что в результате его действий оглашаемые сведения станут достоянием посторонних лиц, и сознательно это допускает либо относится к таким последствиям безразлично. Такая ситуация возможна, когда виновный обсуждает с сослуживцами или демонстрирует им документы, содержащие государственную тайну, в присутствии лиц, не имеющих доступа к этим сведениям, и тем самым создает возможность ознакомления посторонних с указанными сведениями.

--> ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ <--