Реферат: Развитие сети физкультурно-спортивных сооружений и материально-технической базы физической культуры

Начальник управления науки, экономики и развития материально-технической базы Л.В. Аристова, Государственный комитет РФ по физической культуре, спорту и туризму

К материально-технической базе (МТБ) ФК и С относятся физкультурно-оздоровительные и спортивные сооружения (ФО и СС), предприятия, изготавливающие спортивные товары, инвентарь и другое спортивное имущество, находящееся в распоряжении хозяйственных, профсоюзных, физкультурных и прочих организаций или в собственности отдельных граждан. Сеть ФО и СС представляет собой систему, включающую три основные подсистемы: сооружения в местах приложения труда (в учреждениях, на фабриках, заводах и т.д.); сооружения в различных видах общественного обслуживания (в детских учреждениях, учебных заведениях, учреждениях отдыха и культурно-просветительной направленности и др.); самостоятельные ФО и СС. Данная система ФО и СС имеет весьма сложную структуру. Она представлена сооружениями, существенно отличающимися друг от друга. Так, спортивные поля и площадки, залы, бассейны различаются между собой в десятки раз по стоимости, занимаемой территории, пропускной способности. Различна и ведомственная подчиненность объектов. Развитие сети ФО и СС в последние четыре десятилетия характеризуется данными, приведенными в табл. 1. Уже беглый взгляд на них позволяет сделать вывод о том, что на фоне общего увеличения числа ФО и СС темпы развития сети за 1998 -1999 гг. существенно снизились. Сложившаяся в Российской Федерации сеть ФО и СС характеризу ется не только недостаточным количеством: в ряде случаев многие ФО и СС не отвечают техническим и санитарно-гигиеническим требованиям, неравномерно размещены по России. Среднегодовой прирост числа спортзалов по сравнению с предыдущим десятилетием сократился в 1,6 раза, значительно меньше за период 1987-1998 гг. создано и плоскостных ФО и СС. На 869 единиц работает меньше лыжных баз. Стабильно (из группы основных) из года в год в течение всех лет увеличивалось только количество плавательных бассейнов. По имеющимся оценкам, обеспеченность населения ФО и СС сегодня более чем втрое ниже необходимого уровня. При этом сеть ФО и СС сильно дифференцирована по регионам России. Ранее уровень обеспеченности населения ФО и СС рассчитывался на основе отдельных строительных норм и правил (СН и П) и ведомственных строительных норм (ВСН), регламентирующих в те годы строительство ФО и СС для различных групп населения (табл. 2, РСФСР). Эти цифры не вполне отражали истинное положение дел, так как в данных СН и Пах и ВСНах практически не предусматривалась возможность (а иногда и необходимость) кооперирования сооружений открытой и закрытой сети, что приводило к ведомственно му дублированию ее элементов, нерационально му формированию структуры и неэффективному использованию самих ФО и СС. В 1988 г. Б.Л. Беленьким при участии автора данной работы были предложены новые критерии определения уровня обеспеченности. Эти критерии помимо ранее названных требований построены и с учетом необходимых и достаточных объемов двигательной активности для различных возрастных групп населения, целесообразных и возможных видов занятий, увязанных с режимом жизни и трудовой нагрузкой населения. При этом при оценке обеспеченности населения строительными объектами авторами рассматривалось не спортивное сооружение (ранее такой термин применялся для обозначения спортивных объектов и предполагал их соответствие только определенным правилам "спортивной технологии"), а место занятия, в том числе после ввода новой терминологии (классификации), - физкультурно-оздоровительное и спортивное сооружение (т.е. учитывались и тропы здоровья в парках, и приспособленные для занятий ФК и С нежилые помещения, и т.д.). Интегрирую щим показателем, охватывающим уже всю сеть ФО и СС, стало количество мест занятий ФК и С на 10 тыс. чел., или Единовременная пропускная способность (ЕПС) ФО и СС на 10 тыс. населения.

Таблица 1. Развитие сети ФО и СС России за 1960-1998 гг.

Типы ФО и СС	1960	1965	1970	1980	1987	1991	1995	1997	1998	1999
Стадионы с количеством мест для зрителей 1,5 тыс. и более	1118	1296	1574	1941	1977	2208	2263	2312	2120
Спортивные залы, тыс.	8,7	16,6	25,6	41,1	44,1	49,8	54,2	53,2	53,5
Плавательные бассейны - всего, в том числе крытые	289 36	205 -	378 235	793 482	1281 985	2194 1689	2346 1889	2520 2142	2595 2332
Плоскостные спортсооружения, тыс.	131	208	178	277	216	126	99	89	89,5
Лыжные базы	2167	3392	5858	4887	4138	4422	4447	3928	3269

Таблица 2. Уровень обеспеченности населения различными видами сооружений по состоянию на 1988г., %

Спортивные залы			Крытые плавательные бассейны			Открытые плавательные бассейны			Плоскостные сооружения
1976	1980	1988	1976	1980	1988	1976	1980	1988	1976	1980	1988
РСФСР	31,7	42,5	52,5	21,0	31,5	16,8	5,4	7,7	5,0	40,8	38,6	58,2
РФ(1999)	41,5			Всего крытые и открытые - 4,6						22,3

С учетом изложенного в целом по России на 1 января 2000 г. обеспеченность населения составляет 21,2% (по видам ФО и СС - см. табл. 2, Российская Федерация). Замедление темпов роста сети ФО и СС, как и многих других объектов сферы услуг, являлось прямым следствием практичес ки "остаточного" выделения ресурсов на развитие социальной инфраструктуры. Различия по уровню обеспеченности спортсооружениями отдельных регионов России велики. Так, Республика Бурятия только на 24% обеспечена спортивными залами и на 1,5% - крытыми бассейнами, а в Омской области обеспеченность залами - 54,3%, бассейнами - 6,6%. Большие различия и в обеспечении ФО и СС городского и сельского населения. Так, по обслуживающей способности стадионов (в год в расчете на 10 тыс. жителей) город опережает село в Северном и Уральском регионах в 9 раз, в Северо-Западном - 2 34, в Волго-Вятском - в 24 раза. Сельские школы лишь на 50% обеспечены спортивными залами, практически отсутствуют бассейны для обучения плаванию дошкольников и младших школьников. При этом необходимо отметить, что многие существующие спортивные сооружения находятся в неудовлет ворительном техническом состоянии. Ситуация обостряется в условиях рыночной экономики: какой стадион или какая спортивная площадка выживет в жестких условиях рынка, если стены держатся "на честном слове", а в раздевалках и в залах нет необходимого оборудования, некоторые помещения находятся в антисанитарном состоянии. На многих ФО и СС при строительстве основного объекта (залов, манежа, бассейна) "забывали" (да и сейчас "забывают" тоже) о необходимом количестве раздевалок, гардеробных, мест отдыха занимающихся и обслуживающего персонала. В итоге пропускная способность сооружения ограниченна. Таким образом, для развития сети ФО и СС необходимы совершенствование нормативной базы, реконструкция ФО и СС, их техническое перевооружение, дальнейшее строительство. Решение указанных проблем потребует многих лет и связано со специальными усилиями как на федеральном уровне (развитие технических средств оснащения ФО и СС - от льдоуборочных комбайнов до специальных тренажеров, специальных производств - изготовление сборных пластиковых блоков для ванн плавательных бассейнов), так в основном и региональных организаций, администраций. Именно такой подход и был заложен в Основах законодателства Российской Федерации о физической культуре и спорте1, где общими принципами правового регулирования отношений в области развития сети ФО и СС являлись:

со стороны федеральных органов государственной власти и управления: установление федеральных требований к спортивным сооружениям в части строительных норм и правил, санитарных норм, а также по охране жизни и здоровья лиц, находящихся на спортивных сооружениях (ст. 4, п. б; ст. 28, п. 3, 4); прямое финансирование ФО и СС федерального значения (ст. 4, п. 5, 6); создание единой государственной системы информационного обеспечения (ст. 4, п. 7); контроль исполнения законодательных и нормативных актов Российской Федерации (ст. 7, п. 4, ж), в том числе за администрациями ФО и СС (ст. 20, п. 3);

со стороны республик в составе Российской Федерации, автономных областей, автономных округов, краев, областей, городов Москва и Санкт-Петербург , а также органов местного самоуправления - самостоятельное и в полном объеме осуществление всех необходимых функций: по созданию условий для занятий населения физической культурой по месту жительства и в местах отдыха в соответствии с государственными нормативами финансирования (ст. 15); в том числе для инвалидов (ст. 18, п. 2); строительству (ст. 27 и 28) и использованию ФО и СС (ст. 29); предоставлению льготных физкультурно-спортивных услуг (ст. 33).

В новом Федеральном законе "О физической культуре и спорте в Российской Федерации, который принят 29 апреля 1999 г., эта линия продолжена в ст. 3 и 4 "Принципы государственной политики и меры государственной поддержки", а также в ст. 6, 11, гл. III и VI. Таким образом, в настоящее время, несмотря на отмену вышеназванных Основ, четко определены сферы влияния всех уровней управления на развитие сети ФО и СС. Проблем много. Кроме ошибочной практики установления нормативов по старым СНиПам и нормативам, которые искажали представление об уровне обеспеченности населения ФО и СС и препятствуют выделению необходимых средств на их развитие, следует преодолеть психологию "остаточного метода" и "привычки" администраций ФО и СС использовать их неэффективно.

Не все ФО и СС, впрямую попадающие под "государственную руку", обслуживают прямые отраслевые задачи ФКиС. Те из них, которые находятся в ведении учебных заведений, дошкольных, медицинских, санаторно-курортных, туристских и ряда других учреждений отдыха, используются для решения задач, присущих соответствующим отраслям. В программах учебных заведений физкультура - такой же предмет, как и все остальные. Поэтому для школы, вуза, ПТУ или техникума спортивные залы так же необходимы, как специально оборудованные классы и аудитории. То же самое можно сказать о ФО и СС детских садов, поликлиник, врачебно-физкультурных диспансеров, профилакториев, домов отдыха. Об этом было сказано и вначале, т.е. сеть ФО и СС делится на открытую и закрытую (или правильнее - на группы ФО и СС общего и ограниченного пользования). Поэтому администрации региона столь существенно при определении показателей направления его социально-экономического развития иметь в виду, что сеть ФО и СС призвана обслуживать не конкретную демографическую, профессиональную или иную социальную группу, а все население . В связи с этим необходимо использовать ранее предложенную систему расчетов для достоверной оценки обеспеченности населения региона ФО и СС, формирования и проведения эффективной инвестиционной политики. Это позволит администрациям регионов при разработке ими социальных норм и нормативов, в том числе - единовременнной пропускной способности ФО и СС на 10 тыс. населения, определить следующие нормативы:

--> ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ <--