Реферат: Реформы Н.С.Хрущева: предпосылки, сущность, противоречия
В 1957 году начинают предприниматься попытки реформ управления народным хозяйством. Существовавшие отраслевые министерства, по мнению Хрущева, были не в состоянии обеспечить быстрый рост промышленного производства. Вместо них учреждались территориальные управления - советы народного хозяйства. Сама по себе идея децентрализации управления экономикой для такой огромной страны поначалу встретила положительные отклики. Однако в характерном для административно-командной системы духе эта реформа преподносилась ее авторами как чудодейственный одномоментный акт, способный коренным образом изменить экономическую ситуацию в стране: разрушить ведомственную монополию, приблизить управление к местам, поднять их инициативу, сбалансировать экономическое развитие республик, регионов, укрепить внутри их хозяйственные связи, в итоге - ускорить экономическое развитие. Управление же оборонной сферой экономики оставалось централизованным. Имевшиеся сомнения относительно реформы не высказывались, поскольку она исходила от самого Хрущева.
Следует сказать, что организация совнархозов дала некоторый эффект. Сократились бессмысленные встречные перевозки грузов, закрывались сотни дублировавших друг друга мелких производственных предприятий разных министерств. Высвободившиеся площади были использованы для производства новой продукции. Ускорился процесс технической реконструкции многих предприятий: за 1956-1960гг было введено в строй в три раза больше новых типов машин, агрегатов, приборов, чем в предыдущую пятилетку. Произошло существенное сокращение административно-управленческого персонала на производстве.1
Однако кардинальных изменений в развитии экономики не произошло. Предприятия вместо мелочной опеки министерств получили мелочную опеку совнархозов. До предприятия, до рабочего места реформа не дошла, да и не могла дойти, так как не была даже сориентирована на это. Недовольны были и высшие хозяйственные руководители министерств в столице, которые теряли немалую часть своей, ставшей уже привычной власти. Но провинциальная бюрократия эти шаги Хрущева поддержала. Вместо поисков материальной заинтересованности каждого работника в результатах своего труда были проведены изменения в нормировании и оплате. Результатом этого стало значительное сокращение рабочих, трудившихся на основе сдельной оплаты, и рост числа повременщиков. И без того невысокие материальные стимулы к труду стали резко снижаться. Обещания же, многократно повторяемые с высоких трибун, о росте заработной платы приводили к тому, что рабочие в массовом порядке стали подавать заявления о том, что "заработная плата должна быть повышена всем без исключения”, как это говорил Хрущев. Стала получать распространение "выводиловка", т.е. подгонка заработной платы до определенного уровня.
XXI съезд - еще одна попытка радикального ускорения. Реформа, произведенные перемены привели к замешательству в управленческом аппарате, сбоям в выполнении шестого пятилетнего плана. Однако признать это и вносить необходимые коррективы руководство страны не стало. Было найдено другое решение: заменить пятилетний план на 1956-1960гг семилетним планом на 1959-1965гг. Тогда "недостача" первых лет пятилетки покроется новыми планами. В качестве обоснования данной меры приводились масштабы хозяйства,
необходимость установления длительной перспективы экономического планирования. Хотя в семилетнем плане говорилось о необходимости сделать решающий рывок обеспечения народа жильем, продуктами потребления, его основные идеи, как и прежде, сводились к неизменному опережающему развитию капиталоемких отраслей группы "А". Ставились вновь нереальные задачи полной механизации строительной индустрии. Именно этот съезд знаменовал собой точку отсчета неточного, преувеличенно оптимистического прогноза развития СССР на ближайшее десятилетие. Он торжественно провозгласил, что страна вступила в "период развернутого строительства коммунистического общества". Ставилась задача - в кратчайшие сроки догнать и перегнать наиболее развитые капиталистические страны по производству продукции на душу населения. Заглядывая в будущее, Хрущев прикидывал, что это произойдет примерно в 1970 году. Затронул в своем докладе Хрущев и некоторые вопросы теории. Он сделал вывод о полной и окончательной победе социализма в нашей стране. Тем самым, по его мнению, решился вопрос о возможности построения социализма в одной стране.
Важнейшим внутриполитическим событием изучаемого периода был XXII съезд КПСС. На нем была принята новая программа партии. В ходе его работы и решениях отразилась вся противоречивость эпохи: реальные достижения процесса десталинизации, определенные успехи эко-
номического развития и фантастические, утопические планы, шаги к демократизации внутрипартийной жизни, резкое усиление культа личности самого Хрущева. Была потеряна главная линия на децентрализацию управления народным хозяйством. Для построения коммунизма предполагалось решить триединую задачу: в области экономической - построить материально-техническую базу коммунизма (т.е. выйти на первое место в мире по производству продукции на душу населения; достигнуть наивысшей в мире производительности труда ; обеспечить самый высокий в мире
жизненный уровень народа); в области социально-политической перейти к коммунистическому самоуправлению; в области духовно-идеологической - воспитать нового, всестороннего развитого человека. Исторические рамки программы КПСС были в основном ограничены двадцатью годами.
В начале 60-х годов образ коммунизма в массовом сознании ассоциировался с конкретными крупными социальными программами. Социальные программы-обязательства сводились к следующему: во-первых, решить продовольственный вопрос, полностью обеспечив народ качественными продуктами рационального и бесперебойного питания; во-вторых, полностью удовлетворить спрос на предметы широкого потребления; в-третьих, решить жилищный вопрос, обеспечив каждой семье отдельную благоустроенную квартиру; наконец, ликвидировать малоквалифицированный и тяжелый ручной труд в народном хозяйстве.
В этих задачах ничего утопического не было. Они стали таковыми после ввязывания СССР в новый тур невиданной прежде гонки вооружения, решившей их материальной базы.
В сельском хозяйстве так же произошло снижение темпов роста.
РЕФОРМЫ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ .
Со второй половины 1953г. по конец 50-х годов, в СССР были проведены реформы, которые благотворно отразились как на темпах развития хозяйства, так и на благосостоянии народа.
На первом месте среди народнохозяйственных проблем стояло аграрное производство. Хрущев, надо отдать ему должное, по происхождению, да и по интересам, всегда был ближе к нуждам крестьян, чем кто-либо из других высших политических руководителей. На Пленуме ЦК Хрущев выступил с серией важных для того времени предложений по развитию сельского хозяйства. С позиций сегодняшнего дня они могут показаться недостаточными, но тогда они имели немалое значение.
Хрущёв предложил увеличить закупочные цены на сельхозпродукцию, а так же по его предложению было введено авансирование труда колхозников хотя до этого расчёт с ними производился раз в год. Для того чтобы поправить зерновое хозяйство решили осваивать целинные и залежные земли. Это был ярко выраженный экстенсивный вариант развития. Пригодные земли находились на территории Казахстана, Южной Сибири, в Поволжье, на Урале, на Северном Кавказе. Среди них наиболее перспективным выглядели Казахстан, Урал и Сибирь. После не урожая 1953 года ситуация в стране стала настолько серьёзной, что надо было принимать чрезвычайные меры. Повышение урожайности существующих земельных угодий требовало удобрений, ирригации, технического оснащения, то есть того, что не может быть создано в один день. Было решено осваивать целинные земли в Заволжье, Сибири и Казахстане. Так началась ЦЕЛИНА. Решение одобрил Пленум ЦК 1954 года. В путь отправилось около 300 тыс. добровольцев, в основном молодёжь.
Были неимоверные трудности в освоении новых земель, приходилось жить в палатках, в условиях бездорожья, смены жестоких холодов и изнуряющей жары. Круглосуточная работа в период посевной и уборочной сменялись, в период относительно короткого отдыха, строительными работами. И всё же, к весне 1954г. на казахстанской целине было организовано свыше 120 совхозов. Первые результаты целинной эпопеи не могли не внушать оптимизма. В 1954г. целина дала свыше 40% валового сбора зерна. Увеличилось производство мяса, молока. Всё это позволило несколько улучшить продовольственное снабжение населения.
Однако успехи были лишь в первые годы. Урожайность зерновых культур на вновь освоенных землях оставалась низкой. Освоение земель происходило при отсутствии научно-обоснованной системы земледелия. Сказывалась и традиционная бесхозяйственность. Не к сроку были построены зернохранилища или простые укрытия для зерна, и огромное количество хлеба лежало на токах под открытым небом, мокло под дождем, развевалось ветром. Не созданы резервы техники, горючего. Приходилось перебрасывать технику со всей страны, что увеличивало себестоимость зерна и, как следствие, молока, мяса и т.д. Трудовой героизм молодежи оказался никому не нужным. Освоение целины отодвинуло возрождение старопахотных земледельческих районов России.
На освоение новых земель были направлены огромные государственные ресурсы, которые забирались у традиционных зерновых районов, оказавшихся из-за этого в тяжелом состоянии. Страна во многом стала зависеть от урожаев на целине, большие массивы которой (особенно в Казахстане) находились в зоне рискованного земледелия. Особенно пострадала целина от песчаных бурь в 1963 и 1965 годах.1
И всё же начальный этап освоения целины останется в истории как подлинная эпопея труда, как реальный всплеск энтузиазма, как яркая черта времени, когда страна шла к историческому повороту, совершённому XX съездом партии.
В конце 1958г. по инициативе Хрущёва принимается решение о продаже сельскохозяйственной техники колхозам. До этого техника находилась в руках МТС (машинно-тракторных станций). Такая система сложилась с конца 20-х годов и являлось следствием глубокого недоверия к крестьянству в целом, которому не позволено было владеть сельхозтехникой. Большая часть колхозов оказалась не в состоянии купить сразу и выплачивала деньги в рассрочку, что по началу ухудшило финансовое положение значительной части колхозов и породило недовольство. Механики и ремонтники МТС, по закону, должны были перейти в колхозы, что означало для многих из них понижение жизненного уровня, и они находили себе работу в районных центрах и городах. Отношение к технике ухудшилось, так как колхозы не имели, как правило, парков и укрытий для её хранения в зимнее время. Сказывались и традиционные недостатки в ценах на сельскохозяйственную продукцию, которые были чрезвычайно низки и не окупали затрат. Господствовала непреклонная уверенность в абсолютном совершенстве колхозно-совхозной системы, находившейся под пристальной опекой партийно-государственных органов.
Будучи с визитом в США в 1957г. Хрущёв побывал на полях у американского фермера, выращивающего гибридную кукурузу. Хрущёв был буквально ослеплён ею. Он пришёл к выводу, что поднять «мясную целину» можно лишь решив проблему кормопроизводства, а та в свою очередь опирается в структуру посевных площадей. 22 мая 1957 года на собрании представителей колхозников Хрущёв бросил ставший знаменитым лозунг: «Догнать и перегнать Америку!». Речь в данном случае шла о соревновании с этой страной в двух конкретных областях: в производстве мяса и молочных продуктов. Эти соревнования нанесли весьма ощутимый удар по личным хозяйствам колхозников. Некоторые местные руководители стремившиеся выполнить обязательства по сдаче мяса государству любой ценой, принуждали колхозников сдавать личный скот в счет госпоставок. «Рязанское дело», закончившиеся самоубийством секретаря райкома Ларионова – только одно звено в той цепи произвола, который позволяли себе местные чиновники в ходе пресловутой кампании «догнать и перегнать»[6] .
Вместо травополья решено было перейти к широким и повсеместным посевам кукурузы, которая «и зерно даёт и зелёную массу на силос». «Там же, где кукуруза не растёт, есть “компонент”, который не содействует ее росту. Этот “компонент” надо искать в руководстве… Надо заменять тех работников, которые сами засохли и сушат такую культуру, как кукуруза, не дают ей возможности развернуться на всю мощь»[7] . Хрущёв с большим рвением стал внедрять кукурузу в советское сельское хозяйство. Её продвигали вплоть до Архангельской области. Это было надругательством не только над вековым опытом и традициями ведения крестьянского сельского хозяйства, но и над здравым смыслом. Вместе с тем покупка гибридных сортов кукурузы, попытка внедрения американской технологии её возделывания в тех районах, где она могла дать полноценный рост, способствовали приращению зерна и корма для скота, действительно помогали справиться с проблемами сельского хозяйства.
Эксперименты с кукурузой и освоением новых земель привели к падению средней урожайности и удорожанием производимого на этих территориях зерна. Кроме того, практически полностью прекратилось развитие традиционных зернопроизводящих регионов.
На сельское хозяйство, как и прежде, давили стереотипы рапортомании, стремление аппаратных работников добиться значимых показателей любым, даже не законным путём, без осознания негативных последствий.
Сельское хозяйство оказалось на грани кризиса. Увеличение денежных доходов населения в городах стал опережать рост аграрного производства. И вновь выход был, казалось, найден, но не в путях экономических, а в новых бесконечных реорганизационных перестановках. В 1961г. было реорганизовано Министерство сельского хозяйства СССР, превращённое в консультативный орган. Хрущёв сам объезжал десятки областей, давая личные указания, как вести сельское хозяйство, но все усилия были тщетны. Желаемого рывка так и не произошло. У многих колхозников подрывалась вера в возможность изменений. Усиливался отток сельского населения в города; не видя перспектив, деревню стала покидать молодёжь. С 1959г. возобновились гонения на личные подсобные хозяйства. Было запрещено иметь скот горожанам, что выручало снабжение жителей маленьких городов. Затем гонению подверглись хозяйства и сельских жителей. За четыре года поголовье скота в личном подворье сократилось в два раза. Это был настоящий разгром только начавшего оправляться от сталинщины крестьянства. Снова зазвучали лозунги, что главное – общественное, а не личное хозяйство, что главным врагом являются «спекулянты и тунеядцы», торгующие на рынках. Колхозники были изгнаны с рынков, а настоящие спекулянты начали вздувать цены.
Однако чудо не наступило и в 1962г. правительство приняло решение стимулировать животноводство повышением в полтора раза цен на мясо. Новые цены не увеличили количество мяса, но вызвали волнения в городах. Наиболее крупное из них в городе Ново Черкесске подавили силой оружия. Были жертвы. В следующем году возникли перебои не только с мясом, молоком и маслом, но и с хлебом. Длинные очереди с ночи выстраивались у хлебных магазинов. Ширились антиправительственные настроения. И тогда было решено выйти из кризиса с помощью закупок американского зерна. Главный итог был неутешителен : кризис сельского хозяйства углубился, обострилась продовольственная проблема в стране.[8]
РЕФОРМА СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ
Сложившаяся в 30-е годы образовательная система нуждалась в обновлении. Она должна была соответствовать перспективам развития науки и техники, новых технологий , переменам в социально-гуманитарной сфере. По определению известного педагога В.А.Сухомлинского , средняя школа « вместо того чтобы быть единой и разнообразной , стала единой и однообразной».За весь послевоенный период система управления школой практически не изменилась. Выпускники школы неохотно шли работать на производство, считая такой труд непрестижным. Большинство из них не было готово к работе на заводах и в колхозах. Парадокс заключался в том, что именно в эти годы народное хозяйство испытывало нужду в рабочих руках, так как в трудоспособный возраст вступило малочисленное поколение родившихся в годы войны.
Таким образом, реформа образования должна была снять возникшее противоречие между всеобщим стремлением к высшему образованию и потребностями экстенсивной экономики в новых рабочих руках. Первые попытки политехнизации школы в 1954 и 1955гг. не увенчались успехом. Два с лишним года шла в обществе дискуссия о том, как на практике приблизить школу к жизни . Наконец, в 1958г. был принят Закон об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в СССР. Согласно закону , осуществление всеобщего среднего образования( одиннадцатилетнего ) оставалось важнейшей задачей , но средняя школа приобрела « политехнический профиль ». Была ликвидирована система «трудовых резервов» ,т.е. сеть военизированных училищ, существовавших за государственный счёт. Их заменили обычными профессиональными училищами, в которые можно было поступать после 7-го класса
С самого начала осуществления реформы натолкнулось на многочисленные трудности. Материально-техническая база школы оказалась не подготовленной к реализации задач производственного обучения. В абсолютном большинстве школ выбор профессий был невелик и чаще всего носил случайный характер.
К осени 1963г. стало очевидным, что средняя школа не годится в качестве основного источника пополнения предприятий и строек квалифицированными кадрами. Не оправдали себя и заочные и вечерние формы среднего образования. На практике основная масса желающих получить среднее образование избирала одиннадцатилетнюю общеобразовательную школу. Общий уровень подготовки учащихся понизился. Упал интерес к гуманитарным предметам. Почти не чего не дала и провозглашенная реформой идя производственного обучения в школах. Например в Рязанской области к 1963г. по специальности, приобретенной в школе, работало не более 15% выпускников.
Итог реформы оказался неутешительным: общеобразовательный потенциал общества снизился. С осени 1963г. средняя школа вновь стала десятилетней.1
РЕФОРМИРОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Крупным успехом внутренней политики 50-х годов явилось доведенное до конца преобразование советской юстиции. Этапной для общества стала декабрьская сессия Верховного Совета СССР в 1958г., утвердившая Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик. «Основы» закрепили ослабления централизации в законотворчестве и заложили фундамент разработки уголовных кодексов в каждой из союзных республик , так как прежде многие субъекты Союза ССР следовали статьями УК РСФСР. Были приня