1) возможные экологические последствия;

2) техническая осуществимость;

3) величина инвестиций и их эффективность;

4) социальные последствия.

Исходя из этих критериев можно отметить несомненные преиму­щества альтернативных вариантов спасения Аральского моря. Эти ва­рианты легко реализуемы в техническом отношении, не вызывают не­гативных экологических последствий. Весь мировой опыт показывает, что развитие инфраструктуры и перерабатывающей промышленности в АПК, широкое производство химических волокон является неотъем­лемой частью нормально функционирующей рыночной экономики. Этот ресурсосберегающий путь пройден большинством развитых стран и не нужно проектировать трудноосуществимые и экологически опас­ные варианты спасения Арала, к числу которых следует отнести прежде всего проекты переброски водных ресурсов из сибирских рек. Каспий­ского моря, откачка подземных вод и т.д.

Важным аргументом в пользу альтернативных вариантов является их значительно более высокая экономическая эффективность по срав­нению с чисто «водными» вариантами.

Для реализации программы спасения Аральского моря, структур­ных изменений важное значение имеет разработка эффективных меха­низмов реализации, прямое и индикативное государственное регулиро­вание, использование рыночных и стимулирующих инструментов. Крайне важно разработать достаточно жесткие экономические и право­вые регуляторы, обеспечивающие надежную экологическую защиту земельных и водных ресурсов в регионе. Такая система должна вклю­чать плату за использование водных и земельных ресурсов; денежную оценку этих ресурсов; механизм действенных штрафных санкций за нарушение нормативов природопользования, в частности, за превыше­ние норм полива; усиление контроля и санкций за содержанием вред­ных веществ в сельскохозяйственной продукции и т.д.

Механизм реализации программы структурной перестройки эко­номики и экологизации ее развития должен также предусматривать существенное изменение системы цен, дотаций, кредита, льгот в на­правлении стимулирования природоохранных мероприятий.

Введение адекватных оценок природных ресурсов кардинальным образом меняет систему принятия решений в развитии орошаемого земледелия. Аральский кризис во многом порожден игнорированием экономической ценности водных и земельных ресурсов, что привело к гигантскому перепотреблению воды, к быстрому увеличению площадей орошаемых земель.

Программу, базирующуюся на альтернативных вариантах, струк­турной перестройке экономики, нельзя противопоставлять другим про­граммам и мероприятиям по спасению Арала. Все они должны состав­лять единый комплекс и выполняться одновременно. Например, безус­ловно, наряду с альтернативными вариантами в программу спасения Аральского моря должен войти комплекс мероприятий по реконструк­ции орошаемых земель. И альтернативные, и реконструкционные меры должны выполняться одновременно. Так, сокращать водопотребление и выводить из сельскохозяйственного оборота нужно прежде всего засо­ленные малоплодородные земли с высоким удельным расходом воды, расположенные в отдаленных районах со слабо развитой инфраструк­турой и перерабатывающей промышленностью.

В связи с этим предлагаемые альтернативные варианты, реализуе­мые совместно с комплексной реконструкцией орошаемых земель, яв­ляются реальной программой спасения Арала, наиболее приемлемой с экономической, экологической, технической точек зрения.

Компромисс поколений

К числу сложных проблем, которые могут возникнуть при реали­зации альтернативных вариантов по выходу из Аральского кризиса, следует отнести прежде всего социальные. Сокращение экстенсивного сельскохозяйственного производства, вывод части орошаемых земель на реконструкцию или вообще из оборота в условиях быстрого роста населения Аральского региона может привести к снижению уровня занятости, безработице. И здесь необходимо предусмотреть соответст­вующие компенсирующие социальные программы, повышающие заня­тость, – развитие легкой и местной промышленности, широкая рекон­струкция земель, строительство инфраструктурных объектов и т.д.

Социальные проблемы, порождаемые антикризисной программой по спасению Арала, являются довольно типичными для любой програм­мы по выходу из экологического кризиса. Например, это мероприятия по выводу деградировавших земель из сельскохозяйственного оборота, приводящие к сокращению производства в данном районе и соответст­венно уменьшению занятости. Или мероприятия по закрытию вредных производств (химических, атомных и пр.), что также приводит к безра­ботице, особенно в небольших городах, где данные производства могут быть основными местами занятости местного населения. Антикризис­ные экологические программы часто порождают проблему выбора меж­ду интересами современного и будущих поколений.

Что выбрать: продолжать ведение хозяйства прежними методами, поддерживая сложившийся образ жизни, что неизбежно приведет к деградации окружающей среды и резкому ухудшению условий жизни следующих поколений, или пойти на определенные жертвы сегодня для ликвидации экологических деформаций, что обеспечит нормальные условия для существования потомков? Очевидна проблема временных, межпоколенных экстерналий и минимизации экстернальных издер­жек. Однозначного ответа здесь быть не может. Все зависит от глубины экологического кризиса, мероприятий по его ликвидации, которые мо­гут и не иметь негативных социальных последствий, возможности ком­промисса между интересами поколений. Тем не менее проблема учета интересов последующих поколений является центральной в концепции устойчивого развития. И в большинстве случаев приоритет должен отдаваться интересам долгосрочной экологической стабилизации.

Региональные аспекты экологизации

Выход из экологических кризисов на основе альтернативных вари­антов, структурной перестройки экономики имеет свои особенности. Можно выделить по крайней мере три такие особенности: возможное региональное несовпадение территорий проведения альтернативных мероприятий и территорий собственно экологического кризиса; отрас­левое или продуктовое несовпадение результатов альтернативных ме­роприятий; комплексный характер инвестиционной политики при преодолении экологических кризисов.

Достаточно наглядно эти особенности можно проиллюстрировать на примере Аральского кризиса. В качестве примера альтернативного варианта возьмем развитие промышленности химических волокон. Итак, во-первых, решение существенной части Аральской проблемы может быть осуществлено за тысячи километров от Средней Азии. Строительство предприятий химических волокон, например, на Даль­нем Востоке или в Сибири, где высока водообеспеченность, позволит заменить хлопковое волокно и сберечь до двух десятков кубокиломет-ров воды уже собственно в Аральском регионе. Это достаточно принци­пиальный момент, так как сейчас практически все предлагаемые мероп­риятия замыкаются на Среднюю Азию и Казахстан (включая перебро­ску воды из других мест, но в этот же регион). Альтернативные вариан­ты могут осуществляться без какой-либо пространственной связи с зоной экологического кризиса.

Во-вторых, возможно отраслевое (продуктовое) несовпадение ре­зультатов альтернативных мероприятий и отраслей (продуктов), где проявляется эффект от их проведения. В данном случае развитие хими­ческой промышленности (химический комплекс) дает возможность получить огромный эколого-экономический эффект за счет экономии ресурсов в сельском хозяйстве (агропромышленный комплекс). А хими­ческое волокно, как промышленный продукт, позволяет заменить хло­пок – сельскохозяйственный продукт.

И, в-третьих, как следует из перечисленных особенностей, струк­турная перестройка в целях спасения Арала может затрагивать эконо­мику не только Аральского региона, но и других государств СНГ. А это требует принципиально иной инвестиционной политики, комплексного подхода к разработке программы спасения Арала с учетом развития государств Средней Азии, Казахстана, России и весьма вероятно других территорий СНГ или стран. В этих условиях представляются малоэф­фективными попытки создания программ по выходу из экологических кризисов для отдельных территорий, распыление финансовых и мате­риальных ресурсов. Преодоление экологического кризиса, особенно та­кого глобального как Аральский, требует усилий многих государств и согласованной эколого-экономической программы по структурной пе­рестройке экономик этих государств, ориентированную на экологиче­скую стабилизацию и устойчивое развитие.

Заключение

Техногенный тип экономического развития приводит к углубле­нию экологических кризисов и увеличению их ареалов. Экологические кризисы по характеру протекания можно разделить на две группы: кризисы носящие взрывной, внезапный характер; «ползучие», медлен­ные по характеру течения кризисы. Они вызывают комплекс негатив­ных последствий: 1) экологические, 2) социальные, 3) экономические, 4) политические.

Возможные варианты по выходу из кризисных экологических си­туаций должны оцениваться по следующим критериям: экологические последствия, техническая осуществимость, величина инвестиций и их эффективность, социальные последствия. Антикризисные экологиче­ские программы часто порождают проблему выбора между интересами современного и будущих поколений и для своего решения требуют компромисса поколений (закрытие вредных производств, необходи­мость смены профессии для высвобождаемых работников, рост безрабо­тицы и др.). Цели устойчивого развития предполагают в большин­стве случаев приоритет интересов долгосрочной экологической ста­билизации.

Выход из экологических кризисов на основе макроэкономического подхода, альтернативных вариантов решения экологических проблем имеет свои особенности:

– возможное региональное несовпадение территорий проведения альтернативных мероприятий и территорий собственно экологического кризиса;

– отраслевое или продуктовое несовпадение результатов альтер­нативных мероприятий;

– комплексный характер инвестиционной политики при преодо­лении экологических кризисов.

Литература:

1) Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. – М.. 1997.

2) Словенская Н.Г. Экологическая безопасность. – М., 1993.

3) К.М. Петров. Общая экология. – СПб., 1998.

4) Зубаков В.А. XXI век. Сценарии будущего: анализ проблемы глобального экологического кризиса. – СПб., 1995.