Реферат: Реорганизация юридических лиц
Соответственно определяющее значение для перехода прав и обязанностей имеет именно факт государственной регистрации вновь создаваемых организаций. До этого момента переход прав и обязанностей невозможен, поскольку юридическое лицо-правопреемник еще не создано[iii] .
Реорганизация юридического лица путем присоединения к нему другого юридического лица считается произошедшей с момента внесения в государственный реестр записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Иными словами, опять же момент перехода прав и обязанностей связан с фактом внесения соответствующей записи в государственный реестр. При другом подходе сложилась бы ситуация, когда одно самостоятельное юридическое лицо передает права и обязанности другому лицу лишь на том основании, что в будущем они планируют провести реорганизацию.
По смыслу действующего законодательства реорганизация представляет собой специфический способ прекращения действующих и образования новых юридических лиц (кроме случаев реорганизации в формах присоединения и выделения), влекущий переход прав и обязанностей от ранее действовавших юридических лиц к вновь возникшим.
Поскольку реорганизация всегда связана с имущественным правопреемством между юридическими лицами, при ее проведении существенное значение имеет вопрос об объеме прав и обязанностей, переходящих к правопреемнику. В результате реорганизации права и обязанности реорганизованных юридических лиц могут переходить:
а) в полном объеме только к одному правопреемнику (при слиянии, присоединении и преобразовании);
б) в полном объеме, но к нескольким правопреемникам в соответствующих частях (при разделении);
в) частично как к одному, так и к нескольким правопреемникам (при выделении).
В соответствии со ст. 58 ГК РФ переход прав и обязанностей от одного юридического лица к другому в процессе реорганизации оформляется соответствующими правоустанавливающими документами: передаточным актом (при реорганизации в формах слияния, присоединения и преобразования) или разделительным балансом (при реорганизации в формах разделения и выделения). Учитывая большую значимость этих документов, к ним предъявляются особые требования. В частности, в п. 1 ст. 59 ГК РФ предусматривается, что передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
Исходя из приведенной нормы закона, можно сделать вывод о том, что в передаточном акте и разделительном балансе должны содержаться сведения о всех обязательствах долгового характера, а также всех правах требования, передаваемых реорганизуемым юридическим лицом своему правопреемнику, с обязательным указанием (подробной балансовой расшифровкой) числящихся по каждому кредитору и должнику денежных сумм.
Чтобы не допустить нарушения порядка оформления правопреемства при реорганизации, в Гражданском кодексе предусмотрено специальное правило, согласно которому в случае отсутствия в передаточном акте или в разделительном балансе положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица государственная регистрация вновь возникших юридических лиц не производится (абз. 2 п. 2 ст. 59).
Несмотря на столь жесткие требования закона, на практике они не всегда выполняются, что нередко приводит к серьезным затруднениям, а порой и к невозможности установления правопреемства при реорганизации в отношении определенных обязательств. Для большей наглядности приведем пример из судебной практики.
Государственным предприятием В в арбитражный суд Москвы был предъявлен иск к акционерному обществу М о взыскании с последнего стоимости неосновательно полученного имущества. Обосновывая исковые требования, истец ссылался на то, что он является правопреемником государственного предприятия Г, от которого ответчиком было получено спорное имущество. В подтверждение возникшего правопреемства суду были представлены выписка из устава истца и разделительный баланс.
Возражая против иска, ответчик заявил, что указанные документы не могут рассматриваться как достаточное доказательство принадлежности истцу прав на указанное в требовании имущество. При этом ответчик обратил внимание суда на следующие обстоятельства.
Как видно из текста выписки из устава, истец является правопреемником реорганизованного государственного предприятия Г. Однако в представленном документе ничего не говорится о том, какой именно способ реорганизации был использован для создания нового предприятия. По мнению ответчика, без решения данного вопроса нельзя определить объем прав и обязанностей, перешедших от одного юридического лица к другому. Поскольку истцом была представлена и копия разделительного баланса, ответчик предположил, что в процессе реорганизации государственного предприятия Г могла быть использована одна из двух форм реорганизации: разделение или выделение, так как только в этих случаях составляется разделительный баланс.
Кроме того, ответчик указал, что в нарушение ст. 59 ГК РФ представленный разделительный баланс не содержит перечня обязательств, права по которым перешли к истцу, а отраженные в нем суммы имеют обобщенный характер, конкретные данные по отдельным кредиторам и должникам не приведены, в связи с чем из данного документа невозможно сделать вывод ни о наличии, ни об отсутствии задолженности ответчика перед истцом.
Однако арбитражный суд не придал значения возражениям ответчика и удовлетворил исковые требования в полном объеме. Не согласившись с таким решением, ответчик обжаловал его в вышестоящих судебных инстанциях. Пересмотрев решение, кассационная инстанция арбитражного суда сочла доводы ответчика убедительными и отменила все состоявшиеся по делу судебные акты, передав дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В развитие затронутой темы хочется заметить, что неопределенность в вопросах правопреемства при реорганизации может возникнуть лишь в случаях разделения и выделения. При других формах (слиянии, присоединении и преобразовании) определить правопреемника по тем или иным обязательствам реорганизованного юридического лица не составляет труда - правопреемником в этих случаях в отношении всех прав и обязанностей прекращающих существование юридических лиц всегда является одно юридическое лицо.
При разделении и выделении правопреемник может быть неочевиден. Объясняется это тем, что к вновь образованным юридическим лицам переходят лишь отдельные имущественные права и обязанности реорганизованных юридических лиц. Так, при разделении все права и обязанности прекращающего существование юридического лица в определенных пропорциях распределяются среди нескольких вновь образованных юридических лиц. В случае же выделения к правопреемнику переходит только часть имущественных прав и обязанностей реорганизованного юридического лица. Именно поэтому применительно к реорганизации в формах разделения и выделения законодательство устанавливает дополнительные гарантии для кредиторов. В частности, в п. 3 ст. 60 ГК РФ предусматривается, что если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, то вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.
2.2 Гарантии прав кредиторов и акционеров
С вопросом о правопреемстве тесно связан еще один - о защите прав кредиторов реорганизуемого юридического лица. При обычном переводе долга на другое лицо должник должен получить согласие кредитора, в противном случае договор о переводе долга недействителен. Перевод долгов в результате реорганизации не требует согласия всех кредиторов реорганизуемого юридического лица. На этот случай ГК РФ предусматривает специальные гарантии.
Согласно ст. 60 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решениео реорганизации, обязаны направить письменное уведомление всем кредиторам реорганизуемого юридического лица. В свою очередь кредитор вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства. По смыслу ст. 60 ГК РФ речь здесь идет о праве кредитора в одностороннем порядке расторгнуть договор или изменить его условия о сроке исполнения обязательства. Согласие или несогласие должника в данном случае не имеет значения, требование кредитора должно быть удовлетворено[iv] .
Проблема возникает, когда уведомление о предстоящей реорганизации не посылается вообще либо доходит уже после реорганизации. Ни ГК РФ, ни судебная практика не дают однозначного решения, может ли кредитор в одностороннем порядке изменить или расторгнуть договор, если реорганизация уже состоялась. С одной стороны, из буквального прочтения ГК РФ "кредитор реорганизуемого юридического лица вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является это юридическое лицо", следует, что одностороннее изменение или расторжение договора возможно только до реорганизации (если, конечно, законодательство об отдельных видах договора или сам он не предусматривает возможность сделать это в любое время). С другой стороны, необходимо учитывать цель этой нормы - защита интересов кредитора. В любом случае он вправе прибегнуть к судебному порядку изменения и расторжения договоров (ст. 450 -453 ГК), а также потребовать возмещения убытков, причиненных несвоевременным уведомлением.
Возможное нарушение прав кредиторов может заключаться также в том, что в разделительном балансе будут указаны не все обязательства реорганизуемого юридического лица. Это может произойти хотя бы в силу того, что с момента утверждения разделительного баланса или передаточного акта до момента реорганизации деятельность юридического лица не приостанавливается, оно вправе заключать новые договоры и т.д. Однако если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника по какому-то конкретному обязательству, это не означает, что обязательство прекращается. Согласно ГК РФ в этом случае все вновь возникшие юридические лица несут перед кредитором солидарную ответственность, и он вправе предъявить претензии любому из них.
Концепция защиты акционеров сводится к тому, чтобы в результате реорганизации не был уменьшен объем принадлежащих им прав, а если это невозможно, то чтобы общество было обязано приобрести принадлежащие им акции.
Вопросы, связанные с выпуском акций, урегулированы Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг (ФКЦБ)[v] . Однако в решение о выпуске акций акционерного общества, продолжающего существовать или создаваемого при реорганизации, необходимо включать порядок и условия их размещения, установленные договором о слиянии или присоединении, решением общего собрания акционеров реорганизуемого общества о разделении, выделении или преобразовании.
Данные договоры и решения должны регламентировать следующие вопросы: типы акций, выпускаемых каждым эмитентом; права владельцев этих акций; сроки и порядок обмена на них акций реорганизуемых обществ; соотношение типов и номинальных стоимостей выпускаемых акций, применяемое при обмене для всех типов ранее выпущенных акций каждого реорганизуемого акционерного общества.
Общества, участвующие в реорганизации в форме слияния или присоединения, заключают договор, подготовленный советами директоров реорганизуемых обществ, а также утверждают передаточный акт. Договор о слиянии или присоединении должен определять порядок и условия слияния или присоединения, а также порядок конвертации акций.
Договор о слиянии или присоединении обществ, помимо прочего, должен определять условия, гарантирующие соблюдение прав владельцев голосующих акций всех реорганизуемых обществ, а также иных акций этих обществ, подлежащих обмену на голосующие акции создаваемого или продолжающего существовать акционерного общества.
Помимо данных диспозитивных требований, предъявляемых к договорам о слиянии или присоединении и решениям общего собрания акционеров о разделении, выделении или преобразовании акционерного общества, законодательство содержит определенные императивные требования.