Реферат: Римское право древнейшего периода
Каждая из 193 центурий обладала при голосовании одним голосом. Самые богатые римляне, преимущественно патриции: всадники и центуриаты 1 разряда, обладали 98 голосами, что обеспечивало им перевес в решении любых вопросов. Однако патриции преобладали в центуриатных собраниях не как таковые, в силу своих родовых привилегий, а как наиболее состоятельные землевладельцы. Поэтому и плебеи могли попасть и уже попадали в эти центурии. Следовательно, плебеи вышли из своего изолированного положения по отношению к римской общине.
Таким образом, важное социальное значение реформы Сервия Туллия состояло в том, что она заложила основы новой организации римского общества не только по родовому, а по имущественному и территориальному признаку.
Тем не менее, родовой строй еще не был сокрушен окончательно. Организация власти, основанная на родовом строе, продолжала существовать рядом с организацией, основанной на территориальным и имущественном признаках, причем только постепенно, в течение 200 лет она вытеснила родовую организацию. Это происходило в ожесточенной борьбе плебеев с патрициями, которая особенно обострилась после свержения последнего Рекса. Военная демократия как форма организации власти в период разложении родового строя изжила себя бесповоротно.
Развитие ремесел и торговли, которыми все больше и больше занимались плебеи, привело к расслоению римского плебса. Из среды плебеев выделилась богатая торгово – ремесленная знать. С другой стороны, возросло количество неимущих плебеев. Плебеи, находясь вне патрицианской родовой организации, владели на праве частной собственности очень небольшими участками земли. Войны, неурожаи, переселение в Рим части жителей завоеванных областей, естественный прирост населения в условиях римского малоземелья увеличили число безземельных плебеев. Многие из них передавали землю в качестве залога ростовщикам, часто принадлежащим к родовой аристократии. Неплатежеспособный должник терял право собственности на землю, и если по воле кредитора и оставался на прежнем участке земли, то лишь в качестве арендатора, под залог своей личной свободы. Это расслоение плебеев привело к обострению отношений между социальными группами.1
Римский плебс в V – IV вв. до н.э. стремился получить доступ к разделам земли общественного поля (agerpublicus), которое принадлежало всей римской общине. Чтобы получить право оккупации завоеванных земель, которым пользовались патриции, плебеи должны были добиться равенства с патрициями в политических правах.
К первой половине V в. до н.э. относятся первые попытки плебеев добиться решения аграрного вопроса. В 486 г. до н.э. консул Спурий Кассий хотел разделить захваченные во время войны земли между плебеями. Патриции обвинили консула в стремлении к тирании. Однако в 456 г. до н.э. народный трибун Ицилий провел закон о разделе между бедняками земель на Авентине.
Другое, что требовало реформы, касалось отмены долгового рабства, неизбежного при несвоевременной уплате долга. И это, как и дележ завоеванных земель, более других задевало интересы плебеев.
Но чтобы добиться того и другого плебеи нуждались в политических правах. Дело доходило до острых столкновений, но, в конце концов, в течение двух последующих столетий плебеи добились удовлетворения всех своих требований. В том числе: 1.Учреждения особой плебейской магистратуры - народного трибуната, призванного защищать плебеев от произвола патрициев; 2. Доступа к общественной земле наравне с патрициями; 3. Защиты от произвола патрицианских судей (введением кодекса законов, известных под названием Законов XXI таблиц); 4. Разрешения браков между патрициями и плебеями; 5. Права занимать сначала некоторые, а затем и все главные государственные должности, включая военные.1
Изгнание царей и учреждение Республики было результатом обострения социально-политической борьбы в Риме в конце VI в. до н.э. В античной историографии этот переворот изображался всенародным делом. Но фактически республиканское правление, как это видно из ранее сказанного, было победой патрициев, которые установили порядки, закрепившие их господство. С этой целью они сохраняли элементы родовой организации. Однако римское общество достаточно далеко ушло в своем развитии. Плебс организационно окреп и усилил борьбу за свои права. Важным этапом этой борьбы являлось опубликование Законов XIIтаблиц.
Этот древнейший из сохранившихся сборников римских законов. Восстановлен по цитатам и пересказам более поздних античных авторов. Согласно традиции, Законы XIIтаблиц датируются 451 – 450 гг. до н.э. Архаичность языка и характер отраженных в памятнике социальных отношений подтверждает эту датировку. Для источниковедческой характеристики Законов XIIтаблиц, необходимо учесть зафиксированные в них пережитки первобытности, а также нормы, восходящие к законодательству Рексов, что может быть определено только с помощью сопоставлений с сообщениями античных писателей. Так, предание смерти за нарушение верности клиентских отношений (VIII. 21), как и разрешение убивать детей-уродцев (IV. I), определяется Дионисием Галикарнасским как установления Ромула. Почетное положение жриц Весты (V. I), согласно Плутарху, учреждено Нумой. Закон об эмансипации сына после трехкратной продажи его отцом (IV. 2) Дионисий относит к незапамятным временам, т.е. к началу царской эпохи. Необходимая квота в пять свидетелей (VI. I; 5б) упоминается Дионисием применительно ко времени Ромула.
Следует обратить внимание на то, что Законы XIIтаблиц почти не называют плебеев. В этом проявляется основа памятника, т.е. обычное право римской общины. Но оно уже приспособлено к новым социальным условиям, так как учитывает патрициев и плебеев, свободных и зависимых, богатых и бедных.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что Законы XIIтаблиц определенно рисуют сложный, многоструктурный, но и в то же время прозрачный, состав римской общины начала Республики, разные формы собственности, которые непосредственно в ней существовали.
1.2 Законы XII таблиц. Современный взгляд.
Вся традиционная история возникновения Законов XII таблиц была подвергнута в последнее время полному сомнению. Один из виднейших представителей современного скептического настроения, итальянский ученый Э. Пайс (Ettore Pais) в своей книге "Истории Рима", сравнивая предание о возникновении XII таблиц с преданием об обнародовании legis actiones Кн. Флавием, приходит к заключению, что компиляция, известная под названием Законов XII таблиц, есть не что иное, как частный юридический сборник, составленный в начале III в. до н. э. некоторым Кн. Флавием.1
Еще дальше пошел в этом направлении французский ученый Ламбер. По его мнению, Законы XII таблиц как особый законодательный памятник так же малодостоверны, как Jus Papirianum или как две доски заповедей Моисеевых. Сама римская традиция о создании Законов XII таблиц децемвирами возникла в Риме не ранее начала II в. до н. э. и полна противоречий. В действительности, говорит Ламбер, то, что называется Законами XII таблиц, есть не законодательный кодекс, а простое собрание старинных юридических обычаев, появившееся еще позже, чем думал Пайс – именно в начале II в. до н. э., и составленное известным юристом того времени – Секстом Элием Петом.1
Эти попытки опровергнуть даже самое существование Законов XII таблиц встретили, однако, весьма серьезный и вполне убедительный отпор со стороны всех наиболее видных представителей современной науки. Так, например, французский историк Жюль Жирар, среди многих других соображений усматривает невозможность позднего появления Законов XII таблиц, ввиду самого характера содержащихся в них положений. Эти положения предполагают общество мелких земледельцев, архаический процесс, небольшую территорию. Затем, с гипотезой Пайса или Ламбера совершенно не вязались многочисленные довольно ранние законы, отменяющие или дополняющие Законы XII таблиц (например, lex Aquilia, lex Furia de legatis и т.д.).
Современные ученые неоднократно пытались собрать воедино все эти отдельные переданные нам положения Законов XII таблиц и расположить их в таком порядке, в каком они находились на каждой из первоначальных таблиц. При этих попытках реконструкции руководились следующим соображением. В дошедшем до нас Юстиниановском своде сохранились выдержки из комментария к Законам XII таблиц, написанного Гаем и состоявшего из шести книг. Предположив, что Гай следовал порядку Законов XII таблиц и каждую одну книгу своего комментария посвящал двум таблицам подлинного законодательства, на основании содержания известных отрывков можно придти к следующему распределению: на таблицах I и II находились положения о гражданском процессе, на III – производство против несостоятельного должника, на IV – положения об отцовской власти, на V и VI – опека, наследование и собственность, на VII и VIII – обязательственные отношения, на IX и X – jus publicum и sacrum и на XI и XII – различные дополнительные статьи. Все эти построения, однако, лишены достаточной научной прочности, и прежде всего они противоречат общему обычаю древних при начертании законов или других актов на досках писать сплошь до конца доски и затем переходить на другую без всяких соображений относительно содержания.
Как видно уже из приведенного перечня общего содержания, Законы XII таблиц касались почти исключительно гражданского права и процесса; из других областей (права государственного или уголовного) есть только несколько совершенно разрозненных постановлений вроде, de capite civis nisi per maximum comitiatum ne ferunto (положение o provocatio), privilegia ne inroganto (запрещение привилегий) и некоторые другие. Обо всех важнейших постановлениях гражданского права будет идти речь ниже – в истории гражданского права; постановления, касающиеся гражданского процесса, в значительной части уже изложены в учении о legis actiones.1
Что же послужило источником Законов XII таблиц, материалом при их составлении? Нередко высказывается мнение, что на Законы XII таблиц оказало большое влияние греческое право. Это мнение как бы подтверждается преданием о посылке депутации в Грецию и об участии в составлении некоего грека Гермодора Эфесского. Однако ближайший анализ известных нам положений Законов XII таблиц приводит к заключению, что если вообще заимствования из Греции (через посредство греческих колоний в Южной Италии) были, то они, во всяком случае, отразились лишь на сравнительно немногих и несущественных положениях. Огромное же большинство содержащихся в этих законах норм представляет из себя не что иное, как исконные римские обычаи. Децемвиры, по всей вероятности, только формулируют и кодифицируют их, лишь изредка внося что – либо новое в интересах большей ясности и определенности и в соответствии с выяснившимися потребностями времени.
Законы XII таблиц имели громадное значение для дальнейшего развития римского права. Явившись, с одной стороны, синтезом всей предшествовавшей эпохи обычного права, они, с другой стороны, послужили основой для дальнейшего движения вперед.
Возможно, что те или другие детали в вышеизложенном историческом взгляде на Законы XII таблиц переданы нам не совсем верно, но я считаю, что отрицать на этом основании само существование их как прямого законодательного памятника, нельзя.
Глава 2. Вещные (имущественные) права по Законам XII таблиц.
2.1 Понятие вещей, классификация. Способы приобретение вещных прав.
В римском праве отсутствует понятие вещи, но его можно воссоздать в том виде, в каком оно воспринималось самими римлянами. С их точки зрения, вещь-это то, по поводу чего у субъекта возникает право, в самом общем смысле этого социального явления, а так же это определенная часть живой или неживой природы. Римский юрист II века Гай под вещью понимал:
телесные предметы (rescorporalеs) – все материальные предметы внешнего мира;
бестелесные вещи (resincorpoles) – вещи нематериальные, т.е. ненаделенные реальным существованием. Это определенные права (например, наследство, обязательство, узуфрукт и т.д.).
Для раннего состояния римского права характерно деление вещей на манципируемые и неманципируемые.
Манципируемые вещи (resmancipi) – главные средства земледелия, наиболее ценное имущество (земля, рабы, крупный домашний скот), отчуждение которого осуществлялось в сложной форме – в виде манципации (древнейшая сделка купли – продажи). Манципация проходила в строго установленной форме с обязательным участием не менее пяти свидетелей. Пропуск какого-либо слова (детали), отсутствие одного из свидетелей являлось достаточным основанием для признания сделки недействительной, даже если она уже была исполнена. Неманципируемые вещи (resnecmancipi) – остальные предметы домашнего обихода (мебель, продовольствие, мелкий скот и т.д.), которые могли отчуждаться без всяких формальностей путем простого вручения приобретателю.1
В сочинениях римских классических юристов было разработано и широко применялось в практике разрешения судебных дел деление на вещи в обороте и вне оборота, вещи движимые и недвижимые, делимые и неделимые, потребляемые и непотребляемые, определяемые родовыми признаками и индивидуально – определенные. Рассмотрим это деление.
Вещи в обороте (resincommercio) – это объекты купли-продажи, мены, дарения. Они могли принадлежать каждому и свободно отчуждаться третьим лицам. Вещи, изъятые из оборота (resextracommercium), не подлежали отчуждению. Это священное имущество – храмы, предметы религиозного культа; публичные вещи и общие вещи – дороги, площади, гавани, театры, бани, а также море, свободно текущая вода, т.е. то, что нельзя продать, подарить.
Вещи движимые (resmobiles) – пространственно перемещаемые вещи (те вещи, которые приходят в движение собственной силой: рабы, животные, мебель, другая утварь). Вещи недвижимые (resimmobiles) – земельные участки и все созданное на них (строения, насаждения), кроме того – недра и пространство над землей.
К неделимым вещам (resindivisibiles) относились те, которые при делении утрачивали свою субстанцию (корабль, шкаф). Делимые вещи (resdivisibeles) сохраняли свою субстанцию при делении, их часть – это прежнее целое, но в уменьшенном объеме (масло, вино, песок). В случае невозможности материального разделения вещи она переходила в собственность одного, а другие наследники получали денежную компенсацию.