Реферат: Россия и проблемы безопасности в балтийском регионе
В РАМКАХ непрекращающихся дискуссий о расширении НАТО и последствиях этого процесса особо острая полемика сосредоточилась сейчас на вопросе об участии в альянсе балтийских стран. Для России это не академический спор, учитывая, что она тоже принадлежит к Балтийскому региону, вопреки мнению некоторых стереотипно мыслящих аналитиков, которые огульно относят ее к такому общему понятию, как Восток.
Наиболее верный способ обеспечить безопасность и стабильность на Европейском континенте в целом и в отдельных его частях - предпринять шаги к созданию общеевропейского пространства или системы безопасности при полном равенстве ее участников, которые не наблюдали бы друг за другом из-за разделяющих их заборов, какими бы "транспарентными" они ни были. Такая система должна быть основана на всеобъемлющем подходе, то есть охватывать все основные сферы международных отношений - военно-политическую, социальную, включающую права человека, и экономико-экологическую. Только таким путем может быть построена новая Большая Европа, в которой ни одно из государств не будет навязывать свою волю другим и которая, обеспечивая свою безопасность, могла бы вносить вклад в безопасность международную.
Общеевропейская архитектура, как любая другая структура, складывается из отдельных элементов, как здание воздвигается из отдельных строительных деталей. Такими ее элементами служат взаимоотношения между государствами в рамках тех или иных регионов. Поэтому нередко делаются ссылки на региональный или субрегиональный подход к безопасности. Однако вполне понятно, что дробить панъевропейскую безопасность на части, ее составляющие, было бы неразумно. Она представляет собой единое целое.
Балтийский регион по многим параметрам имеет исключительно важное значение для всех европейских государств. При соблюдении должных условий он может стать одним из генераторов мира и сотрудничества для всей Европы, ибо существующие проблемы носят невоенный характер. Политика России здесь направлена как раз на достижение этой цели.
Россия заинтересована в безопасности стран Балтии. В том, чтобы ее соседи, с которыми она твердо настроена развивать добрые отношения, чувствовали себя уверенно, не тревожились за свое мирное будущее. Чтобы они не думали, что их стремятся включить в какую-то "серую" или буферную зону. Мы хотим, чтобы границы со странами Балтии соединяли, а не разделяли нас. Это диктуется не только потребностями безопасности, но и нашими торгово-экономическими интересами. Кроме того, на территории этих государств проживает многочисленное русскоязычное население. Мы хотим содействовать созданию обстановки для их спокойной созидательной жизни в тех обществах, интегральную часть которых они составляют. Помимо чисто национального фактора, это часть нашей общей политики в области прав человека.
Как наилучшим образом может быть обеспечена безопасность, демократическое и поступательное экономическое развитие стран Балтии, основанное на стабильных отношениях с соседними государствами?
В столицах балтийских государств преобладает мнение, что ответ на этот вопрос даст их участие в НАТО. В обоснование этого выбора приводятся различные аргументы: необходимость оградить свою независимость и суверенитет от потенциальной угрозы с Востока, открыть простор для врастания этих стран в западную цивилизацию, гарантировать прогресс в их экономическом и социальном развитии.
Ни один из этих доводов не представляется сколько-нибудь убедительным. Угроза с Востока, от России, - чистейшая выдумка. Мы вывели свои войска из стран Балтии, и нет никаких намерений возвращать их обратно. Приоритетное значение для России имеет осуществление и успех реформ, прежде всего в экономической сфере. Этот фактор является императивом, диктующим продолжение ею курса на углубление стабильных мирных отношений с другими странами. Кстати, западные государства считают, что угроза с Востока исчезла, и развивают с Россией партнерские отношения.
Слияние с западной цивилизацией и экономикой, утверждение принципов демократии, прав человека, экономическое процветание - цели благородные. И в странах Балтии они могут быть достигнуты без участия в военно-политической группировке, каковой является НАТО, и без многомиллионных сумм, которые придется заплатить за вхождение в альянс. Главное - политика и практические усилия самих государств, их народов и правительств.
Для некоторых стран, в том числе Балтии, военно-политические проблемы безопасности могут стоять на одном из первых мест. Но скорее всего наиболее эффективный путь их решения лежит через установление отношений доверия с соседними государствами и использование возможностей таких организаций, как ОБСЕ, где все страны Европы представлены на равноправной основе. Весьма важно сознавать, что вступление в Евросоюз не только содействует интеграции государств в крупнейшую европейскую экономическую систему. Одновременно оно может служить одной из надежных гарантий обеспечения их безопасности. Кто решится угрожать члену ЕС, тот натолкнется на коллективную реакцию участников этой группировки, объединяющей наиболее передовые и процветающие страны Европы.
Россия заключила со странами НАТО соглашение - Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности. Эта договоренность призвана наладить и регулировать партнерские отношения между двумя сторонами. Ее содержание отражает политическую волю государств-участников к взаимному учету интересов безопасности и сотрудничеству. Однако появление Основополагающего акта ни в коей мере не поколебало нашего отрицательного отношения к расширению НАТО, в том числе за счет стран Балтии.
В основе такой позиции лежат вполне конкретные соображения. Во-первых, вхождение Литвы, Латвии и Эстонии в военный союз НАТО - вопрос, весьма чувствительный для оборонных интересов России. Ведь эти государства - ее непосредственные соседи. Достаточно бросить беглый взгляд на географическую карту, чтобы лишний раз убедиться, что от Эстонии и Латвии рукой подать до Санкт-Петербурга, Москвы и других жизненных центров России.
Во-вторых, произойдет дальнейшее углубление раскола в Европе. Прием стран Балтии в НАТО будет означать качественное закрепление такой ситуации. НАТО была и остается военно-политической организацией, объединением ограниченной группы государств. Притом замкнутым по своей сути. Ведь у нее есть не только бронированные машины, но и бронированные сейфы, в которых хранятся секретные стратегические планы, недоступные для государств - нечленов. Если бы Россия вступила в НАТО, то альянс перестал бы существовать. Об этом писал такой убежденный сторонник расширения НАТО, как Г.Киссинджер.
В-третьих, может быть существенно подорвано значение и действенность Основополагающего акта Россия - НАТО, поскольку будут проигнорированы четко заявленные озабоченности России. Со стороны НАТО было указано, что она не будет обсуждать условия расширения союза и позицию стран Балтии с Россией на Совместном постоянном совете НАТО - Россия.
В-четвертых, в условиях сохранения военного противостояния Россия вынуждена будет предпринять определенные меры по укреплению своей обороноспособности. Так поступила бы на ее месте каждая страна. Трудно согласиться с заместителем госсекретаря США С.Тэлботом, который заявил в середине этого года в связи с вопросом о присоединении новых государств к НАТО: "Русским надо перестать нервничать по этому поводу, имея в виду государства Балтии. Им надо перестать смотреть на Балтийский регион как на коридор для вторжения иностранных армий или буферную зону. И не из-за того, что подобное старое мышление угрожает балтам, а потому что оно просто не имеет смысла, поскольку не существует никаких потенциальных агрессоров, которым нужно будет давать отпор". Такие рассуждения звучат малоубедительно. Ведь законно задать встречный вопрос: зачем же втягивать балтийские страны в военный союз, если Россия, вставшая на путь демократических преобразований и рыночной экономики, для тех же США превратилась из противника в партнера?
В-пятых, могут возникнуть неизбежные отрицательные последствия для двусторонних отношений со странами Балтии. У нас есть проблемы, о которых мы не забываем ни на день. Прежде всего положение с русскоязычным населением. Здесь речь идет о правах человека, правах десятков и сотен тысяч этнических россиян, о которых заботится и будет неустанно заботиться наше правительство. Но эти проблемы могут быть и, мы верим, будут решены в двустороннем порядке с теми балтийскими государствами, где такие проблемы еще существуют. Однако Россия, торговые, транспортные и прочие мирные экономические связи с которой приносят немалые доходы балтийским государствам, обеспечивая их прогресс в экономике, вряд ли будет довольна тем, что за счет этих средств будет оплачиваться вживание этих государств в военную структуру НАТО.
Часто можно слышать, что каждое государство вправе выбирать пути и способы обеспечения своей национальной безопасности. Россия подписалась под этим принципом, в том числе и в документах ОБСЕ. Со стороны российского руководства заявлялось, что Россия не претендует на обладание правом вето при решении вопроса о приеме той или иной страны в НАТО. Но следует иметь в виду, что решения, касающиеся безопасности, принимаются не в политическом и стратегическом вакууме. Каждое государство вправе по-своему на них реагировать, исходя из интересов собственной национальной безопасности. И пренебрегать этой реакцией было бы недальновидно. Есть и морально-политическая сторона вопроса. Можно ли предположить, что Россия отнесется с равнодушием к размещению военнослужащих НАТО в казармах, на пунктах ПВО или военно-морских базах, где только недавно несли службу российские солдаты и офицеры? Усиление недоверия и подозрительности, появление ненужных трений в отношениях России со странами Балтии вряд ли кому-нибудь на руку. Они приведут к нежелательной дестабилизации положения во всем регионе.
Разумеется, можно только приветствовать установление партнерских отношений между странами, не входящими в НАТО, и участниками альянса. Россия поддерживает программу "Партнерство ради мира", участвует в Совете евроатлантического партнерства. Совет - это консультативный орган. Он не может подменять такие нормотворческие и принимающие решения организации, как ОВСЕ или региональные объединения, скажем, Совет государств Балтийского моря (СГБМ). Новые угрозы миру и стабильности, сменившие прежнее идеологическое и военное противостояние, - такие, как внутригосударственный сепаратизм, воинствующий национализм, международный терроризм, неконтролируемая миграция, трансграничные экологические проблемы, требуют общеевропейского подхода. Решить их на основе военного союза или союзов не представляется возможным.
На Европейском континенте некоторые страны, как известно, проводят политику военного неприсоединения. Вряд ли кто-нибудь возьмется утверждать, что неучастие в НАТО делает их безопасность ненадежной. Пример этих государств говорит о том, что в сфере обеспечения национальной безопасности возможны различные и достаточно эффективные варианты решений.
Нейтралитет и военное неприсоединение предполагает примат национальных интересов. Государство не обязано подчиняться жесткой блоковой дисциплине или воле державы, которая на политической карте прочерчивает курс блока. Его территория остается свободной от ядерного оружия и других средств массового уничтожения. Нейтралитет гарантирует от втягивания в региональные конфликты вопреки воле государств. В то же время он нисколько не стесняет права участвовать в операциях по поддержанию мира. Такой статус позволяет заметно влиять на сглаживание межгосударственных противоречий и урегулирование конфликтов.
Нейтралитет не только как антитеза блоковости, но и как активная политическая доктрина отнюдь не исчерпал своей роли. Он имеет хорошие перспективы в Европе XXI века. Этот статус заслуживает всяческого уважения и не должен нарушаться ни одним из государств, проводящих иную политику.
Россия выступает за то, чтобы Балтийский регион был превращен в зону устойчивого развития, безопасности и стабильности. Внеблоковая модель безопасности стран Балтии вполне возможна. Именно сейчас есть шанс найти такой формат обеспечения их интересов, который не был бы связан с их вхождением в НАТО.
На этот счет Москвой внесены конкретные и далеко идущие предложения. Они не носят конъюнктурного характера, вызревали постепенно. Еще в марте этого года Президент Б.Н.Ельцин в Хельсинки заявил, что Россия готова реально способствовать решению проблем безопасности стран Балтии как в рамках региональных мер доверия, так и путем предоставления гарантий безопасности. В начале сентября премьер В.С.Черномырдин на вильнюсской международной конференции "Сосуществование государств и добрососедские отношения - гарантия безопасности и стабильности в Европе" предложил целый комплекс мер укрепления доверия в регионе.
В развитие этих шагов Б.Н.Ельцин во время визита в Москву Президента Литвы А. Бразаускаса в конце октября выдвинул развернутую программу, направленную на обеспечение безопасности балтийских государств. Он, в частности, предложил, чтобы гарантии безопасности были даны этим странам в виде одностороннего обязательства России, подкрепленного в международно-правовом плане посредством заключения соглашения о добрососедстве и взаимном обеспечении безопасности между Россией и отдельными странами Балтии или же между Россией и всеми тремя балтийскими государствами. Российская сторона готова к тому, чтобы такие гарантии безопасности приобрели многосторонний характер через присоединение к ним всех заинтересованных стран и организаций. Не исключается также идея создания регионального пространства стабильности и безопасности, которое охватывало бы страны Северной Европы.
Соответствующую межгосударственную договоренность, подкрепленную комплексом региональных мер доверия в экономической, гуманитарной и экологической сферах, можно было бы свести в своего рода пакт региональной безопасности и стабильности. Идея пакта пока отклоняется балтийскими странами, в том числе их президентами, которые 10 ноября собрались на встречу в Паланге. Но коммюнике о ее итогах, как можно понять, оставляет двери открытыми для продолжения политического диалога.
Представители балтийских стран говорят, что Россия предлагает гарантии, о которых никто ее не просил. Но она и не собиралась дожидаться каких-либо обращений по этому поводу. Предложения о гарантиях - это шаг доброй воли, проявление мирных намерений российской стороны. Принять или не принять его - дело самих балтийских стран. Но было бы ошибочным искать в качестве подоплеки российской инициативы какие-либо своекорыстные или пропагандистские мотивы. Ведь Россия предлагает, чтобы к гарантиям присоединились и другие страны (скажем, США, Германия, Франция, Великобритания и др.) или же международные организации. Коллективные гарантии, которые могли бы быть даны и военными организациями, - дело весьма ответственное и весомое.
Некоторые страны не склонны идти на создание регионального пространства безопасности и стабильности с включением в него государств Северной Европы. Те, кто против, могут воздержаться от участия в предлагаемом Россией комплексе мер по безопасности и стабильности. Но вряд ли кто-нибудь сможет аргументированно доказать, что такая международная договоренность не будет служить серьезным вкладом в упрочение мирной обстановки в Балтийском регионе.
Среди прочих важных принципов можно предусмотреть обязательство воздерживаться от принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление странами Балтии прав, присущих их суверенитету, и таким образом обеспечить себе преимущества любого рода.
Можно было бы подумать о том, чтобы сформулировать в пакте положение об оказании коллективной помощи государству, ставшему объектом агрессии, акт которой определяется Советом Безопасности ООН. Такое обязательство было бы призвано укрепить уверенность каждого государства в том, что оно не останется в одиночестве и его безопасность будет поддержана совместными усилиями других стран.
--> ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ <--