Реферат: Россия на рубеже ХIХ-ХХ веков
В начале ХХ века происходит значительные изменения в социальной структуре российского общества. И если в официальных государственных документах всё население страны по-прежнему градировалось по сословному, т.е. юридическому, признаку, то в реальной жизни происходит интенсивное разматывание сословных перегородок и всё более чёткоё разделение населения по классовому, т.е. экономическому, признаку. При этом особенностью классовой структуры российского общества являлось одновременное существование как основных классов традиционного (феодального) общества – помещиков и крестьян, так и капиталистического – буржуазии и пролетариата.
Вместе с тем внутри самих экономических классов происходили процессы расслоения, размывания, множество людей находилось в промежуточном, пограничном состоянии между различными классами. Пестрота социального состава, его дробность, незавершённость классового разделения общества являлось характерными чертами российского модернизированного процесса.
Буржуазия.
В начале ХХ века в России, как и в остальных странах, вставших на индустриальные рельсы, наиболее могущественным с экономической точки зрения классом являлась буржуазия, но у неё отсутствовали всякие политические права. Буржуазия включала в себя несколько неравнозначных и социально неоднородных групп, которые находились в сложных отношениях друг с другом.
Всё большую силу набирала так называемая новая, или петербургская, буржуазия. Связанная с передовыми областями промышленности, она формировалась не из потомственных предпринимателей, а из числа государственных чиновников, директоров и членов государственных чиновников, директоров и членов правления акционерных обществ и банков, не имевших ранее значительных личных капиталов. Это была довольно узкая группа, тесно связанная с государственным аппаратом. Наиболее известные её представители – Н. Авдаков, А. Вышнеградский, А. Путилов, Л. Давыдов.
Иной характер имела московская и тяготевшая к ней крупная провинциальная буржуазия: Рябушкинские, Морозовы, Мамонтовы и др. «Старорусские» кланы обладали многомиллионными состояниями, нажитыми полуфеодальной формой эксплуатации в «старых» отраслях промышленности. Они не спешили вкладывать свои капиталы ни в новые промышленные районы, ни в новые отрасли, ни, а железнодорожное строительство, отдавая предпочтение традиционным, проверенным формам организации производства – мануфактурам, фабрикам. Начавшиеся в начале ХХ века акционирование предприятий проходило здесь главным образом в виде паевых товариществ с очень узким кругом владельцев крупных паев, в основном связанных семейными узлами.
В состав буржуазии в качестве держателей акций или домовладельцев вливались и представители старой, феодальной знати, крупные чиновники, высшая интеллигенция. Однако общая численность крупной и средней буржуазии была незначительна – соответственно 40 и 400 тысяч (0.02 и 0.2% населения). Буржуазная элита не имела и прочной социальной опоры, так как в России практически отсутствовала так называемые средние слои населения, т. е. мелкие буржуазные собственники. Дело заключалось в том, что интенсивное развитие капитализма и сопутствующие ему социальные изменения произошли в России столь быстро, что не смогли качественно изменить «не буржуазность» массового сознания русского народа. Даже у крепких хозяев, а массе отсутствовали такие психологические установки, которые способствовали превращению собственника в буржуа: рационализм, прагматизм, безусловное преклонение перед частной собственностью. Возможность того или иного передела собственности была одной из ведущих идей массового народного сознания.
Другой стороной этого психологического феномена было поведение части «московских» предпринимателей, имеющих купеческие корни, выходцев, как правило, из старообрядческой среды. Их деятельность сочетала в себе приверженность к старым полуфеодальным способам эксплуатации рабочих на производстве, позволяющих сохранить высокую доходность, с широкой благотворительностью, меценатской и просветительской деятельностью. Наиболее показательной в этом смысле является деятельность клана Морозовых. Некоторые его представители были выдающимися коллекционерами произведений искусства. Семья владела драгоценной коллекцией русского фарфора, одним из лучших в мире собранием картин французских художников – империалистов. На средства семьи были основаны известные Пречистинские курсы, сыгравшие большую роль в посвящении московских рабочих. При денежной поддержке Морозовых существовала имевшая большоё влияние в обществе либеральная газета «Русские ведомости». При активном участии и финансовой помощи Саввы Морозова был, создал Московский Художественный театр.
В силу внутренней разобщённости и разнонаправлености своих экономических интересов, а также того обстоятельства, что создателями крупного индустриального производства в стране выступали, помимо буржуазии, государство и иностранный капитал, русская буржуазия не ощущала себе единым экономическим классом, монопольно выражающим индустриальную мощь страны. А потому не могла осознать и чётко сформировать единые политические требования, нередко плелась в хвосте политических событий, «передоверив» решение насущных экономических и политических проблем другим категориям общества.
Пролетариат.
Взятые страной курс на индустриализацию привёл к увеличению численности наёмных рабочих. К началу века в России имелось примерно 13 миллионов наёмных рабочих; из них 2,8 миллионов потомственных пролетариатов, остальные – пролетарии первого поколения. Среди потомственных пролетариев был высок процент грамотных, они окончательно утратили связь с деревней, и являлись носителями городской культуры и образа жизни. Но большинство Российского пролетариата формировалось за счёт крестьянского населения, беднейших слоёв деревни Они не оторвались ещё полностью от деревни, её культуры и психологии. Среди них было много малограмотных и даже неграмотных. Таких людей, находящихся в промежуточном пограничном состоянии между двумя различными классами, социальными группами, называют маргиналами.
Особенностью России была высокая концентрация рабочих на крупных промышленных предприятиях. Это во многом было обусловлено слабой технической оснащённостью производства и экстенсивными способами эксплуатации машин и оборудования. В начале ХХ века около половины рабочих были заняты на предприятиях с числом работающих свыше тысячи человек. Это способствовало росту консолидации рабочего класса, упрощало задачу формирования его классового самосознания.
Вместе с тем превращение пролетариата в мощную революционную силу было обусловлено отсутствием продуманной системы государственных мер в области рабочего законодательства. Специальным законом была установлена максимальная продолжительность рабочего дня для взрослых мужчин в 11,5 часов. Введение 8 часового рабочего дня стало самым настойчивым требованием русского пролетариата. Государство же, выступая в роли совокупного предпринимателя, с не меньшим упорством игнорировало его, полагая, что российский рабочий, в отличие от своего европейского собрата, имеет слишком много выходных дней в течение года.
2 июня 1903 года был опубликован закон «О вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев рабочих и служащих, а равно их семей в предприятиях фабрично – заводской и горнозаводской промышленности». По этому закону владелиц предприятия был обязан выплачивать пособие травмированному работнику. Но если несчастный случай произошёл по « злому умыслу» или грубой неосторожности « самого рабочего, последний лишался вознаграждения. Эти оговорки открывали широкие возможности для уклонения от выплаты пособий. Поэтому в рабочих требованиях всё чаще звучало желание иметь государственную систему страхования.
Одним из факторов постоянного недовольств российского рабочего была существовавшая на фабриках система штрафов. Правда, закон о взаимоотношениях фабрикантов и рабочих требовал, чтобы все денежные взыскания, налагаемые на рабочих, поступали в специальный фонд, идущий на выплату пособий самим же рабочим, а размер штрафных вычетов не превышал одной трети заработной платы. Однако закон не регламентировал саму процедуру взимания штрафов, не содержал перечня нарушений, за которые налагался штраф. Взимание штрафов превращалось зачастую в сведение личных счётов мастера и рабочими.
Что касается заработной платы рабочих, то она колебалась в зависимости от пола, и от возраста, и от характера производства, и от профессии рабочего. Например, средняя заработная плата на Путиловском заводе составляла в 1904 году 48 рублей 46 копеек в месяц. При этом рабочие инструментальной мастерской получали 59 рублей 47 копеек, чёрнорабочие – только 18 рублей 59 копеек. Прожиточный минимум в столице для одинокого мужчины составлял в этом же году 21 рубль, для одинокой женщины – 17 рублей, а для семейных рабочих – от 32 до 38 рублей в месяц.
Рабочие проживали, как правило, в помещениях казарменного типа, всю мебель которые составляли двухэтажные нары да длинные обеденные столы и скамейки.
Но особенно возмущало российских рабочих отсутствие у них элементарных гражданских прав. Рабочие были лишены, возможности создавать организации даже для защиты своих экономических интересов. А за участие в стачках и забастовках полагалось заключение от 2 до 8 месяцев.
Поместное дворянство.
Высшей социальной группой, во многом определявший экономическое, но ещё больше политическое лицо России, являлось поместное дворянство. В руках помещиков были сосредоточенны гигантские средства в виде земельной собственности.
В то же время в начале ХХ века даже крупное землевладение утратило свой чисто дворянский характер. По данным статистики 1905 год, более трети крупных поместий принадлежало буржуазным элементам. В этой категории (от 100 до 500 десятин) дворянам принадлежало лишь 46% имений. Таким образом, дворянство постепенно утрачивало многовековую привилегию монопольного владения землёй.
Лишь незначительная часть дворян – землевладельцев сумела привести свои хозяйства на капиталистические рельсы, преобразовав их, а так называемые образцовые имения, с применением сельскохозяйственных машин и наёмного труда сельскохозяйственных рабочих. В 1905 году таких имений было лишь 3%.
Огромная масса помещичьих хозяйств так и не сумела приспособиться к новым условиям. Расходы помещиков, как правило, распродавалось. Разорившиеся помещики пополняли ряды чиновников и интеллигенции.
Крестьянство.
Продолжались начавшиеся после отмены крепостного права изменения среди русского крестьянства. Усиливался процесс экономической дифференциации (расслоение) деревни. Конечно, богатство и бедность были в деревне всегда. Но теперь здесь появились люди, главным источником богатства которых была эксплуатация наёмного труда и торгово-ростовщическая деятельность. Именно таких людей, а не крупных хозяев называли в русской деревне кулаками. К началу ХХ века кулаки составляли 2-3% крестьянского населения. К ним примыкали примерно 15% зажиточных крестьян. Главным мерилом зажиточности было наличие определённого количества скота – свыше четырёх голов лошадей, столько же коров. На другой полосе деревни – безлошадные хозяйства, примерно 25%; крайним проявлением бедности было отсутствие коров – таких хозяйств набиралось до 10%.
4
Крестьянство, как уже отмечалось, продолжало оставаться под влиянием сельской общины. В ней были очень сильны настроения коллективизма, уравнительной справедливости.
Новым для русской деревни явлением стало возникновение избыточного населения, составлявшего в начале века 23 миллиона человек, а 1914 году – 30 миллионов человек. Часть их служила в резервной армии для российской промышленности. Однако возможности последствий были достаточно ограниченными. Это обстоятельство, с одной стороны заставляло крестьян вести хозяйство более рационально, применять удобрения, сельскохозяйственную технику, брать в аренду помещичьи земли, наниматься к помещикам в батраки, но, с другой стороны, всё более твёрдо выдвигать требования передела помещичьей земли.
Чиновничество. Духовенство. Интеллигенция.
В социальной структуре российского общества выделялось довольно многочисленное (более 500 тысяч) армия чиновников (государственных служащих) различного ранга. На содержание бюрократического аппарата уходило 14% государственного бюджета (в Англии – 3%, Франция – 5%, Италия и Германия – по 7%).
Ввиду особой роли государства в экономике страны положение высшей бюрократии было также совершенно особенно. Министерские чиновники решали вопросы предоставления государственных кредитов и субсидий, размещение государственных заказов, закупок на нужды армии и пр. Поэтому частные банки, акционерные компании старались переманить на должность управляющих бывших государственных чиновников, высоко ценя и оплачивая их прежние связи. Не редко крупными финансовыми воротилами становились ближайшие родственники бывших государственных чиновников.