Реферат: Россия в период смуты

Введение

1. Социально-экономические и политические причины смуты ............................................................... 4

1.1. Борьба за власть после смерти Ивана Грозного......................................................................... 4

1.2. Политические корни смуты.......................................................................................................... 5

1.3. Социально-экономические причины смуты................................................................................... 6

2. Борьба за престол боярских группировок и политических авантюристов ........................................ 8

2.1. Появление самозванства на Руси. Лжедмитрий I......................................................................... 8

2.2. Смена власти. Правление Василия Шуйского. Восстание И. Болотникова................................. 10

2.3. Появление второго Самозванца «Тушинский вор»..................................................................... 10

2.4. Три политических центра. Падение Василия Шуйского. «Семибоярщина»................................. 11

3. Народное движение под предводительством К. Минина и Д. Пожарского за спасение Отечества. Земский собор 1613 г. ........................................................................................................................................ 13

3.1. Интервенция Польши против России. Первое ополчение........................................................... 13

3.2. Второе ополчение. Освобождение Москвы............................................................................... 14

3.3. Земский собор. Избрание Михаила Романова........................................................................... 14

Заключение

Драматические события, начавшиеся со смертью царя Федора Ивано­вича и за­вершившиеся лишь с избранием нового царя Михаила Романова на Земском соборе 1613 г., получили в русской исторической литературе мет­кое название «Смутного вре­мени». Здесь теснейшим образом переплелись различные по характеру явления: кри­зис власти и иностранная интервенция, борьба между боярскими кланами и рост на­ционального самосознания.

То, что происходило в стране в первые два десятилетия XVII века, на­всегда врезалось в ее историческую память. То была череда невиданного и немыслимого ра­нее. Никогда раньше политическая борьба за власть в госу­дарстве не становилась обыденным делом рядовых дворян и тем более со­циальных низов. Никогда раньше ожесточение схваток за первенствующие позиции в обществе не доходило до систе­матического преследования, а временами — истребления верхов низами. Никогда раньше на царский трон не посягали беглый расстрига из заурядной дворянской фами­лии, бывший холоп, бедный школьный учитель из Восточной Белоруссии. Никогда раньше наследственная самодержавная монархия не превращалась в монархию вы­борную, и никогда раньше в стране не существовало параллельно несколько центров во главе с мнимыми или реальными монархами, претендовавшими на общегосударст­венную власть. Никогда раньше не была столь реальной угроза утраты Россией госу­дарственной самостоятельности, расчленения ее территории между соседними и во­все неближними странами.

Но было бы неверно именовать Смутой промежуток времени исключи­тельно с 1598 по 1613 год. Смута, как скрытая болезнь, задолго до эпохи самозванцев подтачи­вала силы Русского государства. Это было время упор­ной и жестокой борьбы бояр­ских партий, группировок духовенства и народа, вовлекаемого в конфликты противо­борствующими сторонами, Ливонская война и эксцессы опричников разоряли населе­ние, экономический упадок крестьянских хозяйств, дополнялся стихийными бедст­виями, невиданными по масштабам неурожаями, голодом и массовыми эпидемиями. Русь после смерти Ивана Грозного, как после смерти всякого деспота, распрямилась, и вместо того, чтобы получить благословенное царствование, медленно втяги­валась в водоворот безвластия. В то же время Смута — это время величай­шего героизма, са­мопожертвования, необоримой силы народного духа. Ты­сячи русских людей, принад­лежавших к разным сословиям, спасли страну от грозившей катастрофы, отстояли ее независимость и восстановили государ­ственность.

1. Социально-экономические и политические причины смуты

1.1. Борьба за власть после смерти Ивана Грозного

После смерти Ивана Грозного на престол был возведен его сын Федор (1584-1598), который был неспособен к самостоятельному правлению. Более склонный к цер­ковной жизни, Федор практически отдал власть родствен­нику жены Борису Годунову. Быстрое возвышение Годунова, нерусского по происхождению (его предок был татар­ский мурза Чет, принявший христиан­скую веру и поступивший на службу к московскому князю в XIV в.), не нрави­лось большинству бояр. Правительство Бориса Годунова продолжало поли­тическую линию Ивана Грозного, направленную на дальнейшее уси­ление царской власти и укрепление положения дворянства. Однако Годунов отка­зался от террора, жестоких методов, свойственных «грозному царю», чтобы сплотить вокруг трона возможно более широкие слои феодалов. Поддержи­вало Бориса и духовенство. В 1589 г. Годунов организовал возведение мос­ковского митрополита в сан патриарха. Учреждение патриаршества в России возвысило престиж русской церкви на право­славном Востоке. [5, с.78]

7 января 1598 г. скончался Федор Иванович: династия Рюриковичей, представи­тели которой правили Русью с IX века, пресеклась. Чтобы не до­пустить опасного меж­дуцарствования, народ присягнул его вдове царице Ирине, родной сестре Бориса Го­дунова, но через девять дней царица постри­глась в монахини в московском Новоде­вичьем монастыре. Вслед за ней удалился в затвор и брат. Управление державой пе­решло в руки патриарха Иова, верного сторонника Бориса и Боярской думы.

Кончина царя Федора Ивановича заставила главу его правительства боярина Бориса Годунова вступить в борьбу за царскую корону. Утрата фа­воритом своего вы­сокого положения означала в те времена скорее всего не только гибель его самого, но и тяжкие испытания, бесчестие для всей его многочисленной родни. В борьбе со своими соперниками — представителями виднейших аристократических родов худо­родный Годунов проявил незауряд­ной искусство интриги расправившись с недоволь­ными его возвышением боярскими кланами Шуйских и Бельских. Борьба за власть в Московском государстве, длившаяся практически со смерти Грозного в 1584 г. все цар­ствование безвольного Федора, перешла в финальную стадию. 17 февраля она закон­чилась победой Бориса: созванный патриархом Иовом Земский собор, вняв панегири­ческой речи патриарха, единогласно постановил «бить челом Борису Феодоровичу и, кроме него, никого на государство не искать». После многих упрашиваний 21 февраля Борис согласился исполнить просьбу народа. Во время венчания на царство у осто­рожного Бориса вырвалось: «Отче, великий патриарх Иов! Бог свидетель сему, никто же убо будет в моем царствии нищ или беден!» Он потряс за ворот свою сорочку: «И сию послед­нюю разделю со всеми». Борис был религиозен, циничное актерство трудно представить возможным в подобный момент. Царь, — которого, разумеется, не следует считать агнцем, так как вряд ли мог быть таковым человек, ставший, а не ро­дившийся царем, — желал действительного счастья своему народу. [ 1 ]

Ко времени воцарения в 1598 г. Борису Годунову было примерно 47 лет. Он про­шел страшную опричную школу при дворе Ивана Грозного, был женат на Марии Лукья­новне — дочери Малюты Скуратова-Бельского. В год женитьбы царского сына Федора на его сестре Ирине Годунов стал бояри­ном.

Годунов, царь, в краткое правление которого в жизни России случи­лось много существенных перемен: упразднение «двора» — остатка оприч­нины, возвышение дво­рян, отмена Юрьева дня, учреждение патриаршества, колонизация окраин и их защита от набегов диких соседей, строительство новых городов (Березов, Валуйки, Воронеж, Курск, Нарым, Самара, Саратов, Тобольск, Тюмень, Царицын и др.), впечатляющих со­боров и крепостных со­оружений (Белый город в Москве, каменная крепость в Астра­хани, стены во­круг Смоленска, пригодившиеся во время польской интервенции).

Борис вел крайне осторожную политику. Он всячески избегал войн с соседними государствами, стремился обеспечить благосостояние и, соот­ветственно, политиче­скую лояльность всех сословий России. Сам он по складу своего характера избегал острых ситуаций, охотно шел на уступки и компромиссы. Годунов, многие годы до во­царения прослуживший в верхах государственного аппарата, переоценил возможности последнего. Вместе с тем он недооценил силу пассивного сопротивле­ния аристократии любым со­мнительным или вредным с ее точки зрения нововведе­ниям.

Падению Бориса много способствовали стихийные бедствия: три года подряд, с 1600 г., весной и летом шли проливные дожди, ранней осенью их меняли заморозки, хлеба не вызревали. Голод в стране достиг чудовищных размеров. По некоторым дан­ным, в 1601-1603 гг. вымерло около 1/3 всего населения России. Народ быстро нашел традиционное объяснение обрушив­шегося на него бедствия: гнев Божий. Согласно древнему христианскому представлению, Бог наказывает народ не только за его соб­ственные грехи, но и за грехи правителей. Сомнений не оставалось: Борис совершил какие-то страшные преступления. [2, с.24]

Два греха вменялись особенно. Первый — убийство 15 мая 1591 г. в Угличе по приказу Годунова «царственной отрасли» — царевича Дмитрия. Второй — «избрание» самого Бориса на царство Земским собором в феврале 1598 г. после смерти послед­него представителя московской династии, царя Федора. Обирание Бориса было вдвойне греховным: на престоле оказы­вался не просто «погубитель царского ко­рени», но «самовластный восхити­тель» трона.

Подобные истолкования были хороши своей универсальностью. Они «удобно» объясняли почти любой поворот в ходе событий начала XVII века. Притом прекрасно увязывались с моральным осуждением «вражьего разде­ления» страны в годы оприч­нины. Концепция оказалась живучей. Даже в классическом сочинении С.Ф. Платонова о Смутном времени, опубликован­ном в начале XX века, сохранена эта схема. Советская историография по преимуществу исходила из политизированного и марксистского по­нимания Смуты как крестьянской войны в органической или чисто событийной связи с интервенцией Речи Посполитой и Швеции. [7, с.459]

--> ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ <--